為什麼這篇Let's let us鄉民發文收入到精華區：因為在Let's let us這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Widder8 (維德八)看板Eng-Class標題[請益] Let's & L...
曾經老師在講附加問句時，
提到Let's 和 Let us的區別，
Let's含聽者、Let us則無。
Let's go.是指希望聽者能跟著一起動作，
所以是包含聽者在內，
故附加問句要用we：
Let's go, shall we?(嚷著聽者一起走)
Let us go.則是祈求聽者允許說者做某事，
聽者只需要點頭或搖頭就好，不需要跟著做某事，
故附加問句用you：
Let us go, will you?(拜託聽者允許說者們離開)
我翻了Quirk那本文法書，只有在一個小字的
註釋裡看到Let's和Let us同義，
並沒有提到有什麼區別或在此多加著墨，
也有可能是在哪個角落我沒翻到。
想請問一下，有人知道哪本書有講到這個區別的嗎？
謝謝~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.50.11
→ monkeywife:你自己解釋得很清楚啊 這樣還不懂嗎? 07/03 23:00
→ monkeywife:還是你想問附加問句的用法? 基本上我覺得那根本就很少 07/03 23:01
→ monkeywife:用到 07/03 23:01
主要目的不是要解釋，而是希望能得到更有力的reference，
在臺灣學英文實似如履薄冰，得步步為營啊~ XD
查詞典，Let's為Let us的short form，
那麼Let's go.是否也能說Let us go.呢？
如果能的話，在Let us go.表Let's go.時，
其附加問句是否就是Let us go, shall we?呢？
好像又衍申了一個問題@@"
※ 編輯: Widder8 來自: 218.171.50.11 (07/03 23:11)
→ pkuguy:其實區別很簡單，只是你這邊解釋太複雜了。 07/04 17:58
→ dunchee:"更有力的reference"->文法書主要是對"個別用法"做解釋/介 07/05 01:27
→ dunchee:紹基本用法(所以很少能查到"全部"用法，而這本身極難做到) 07/05 01:28
→ dunchee:很多(文法)書在遇到這類東西時常提"更詳細的請查字典" 07/05 01:29
→ dunchee:(偏偏字典的重點主要是語言紀錄的收集，而不是在整體介紹 07/05 01:29
→ dunchee:/不同用法比較/分析上頭)(是有，但也只是"部份") 所以你真 07/05 01:30
→ dunchee:正需要的是多接觸「實際在使用」的英文，從裡頭去學習和 07/05 01:30
→ dunchee:你問的有關的用法，因為像這種單一句子在沒有context的情 07/05 01:31
→ dunchee:況下很難說「一定」是什麼 07/05 01:31
→ dunchee:以 3 a 的第1行說明來說，這是「專指」那行提到的用法的情 07/05 01:32
→ dunchee:況 而像這個: 07/05 01:33
→ dunchee:本來就有的用法(含不該用/沒人這樣子用)"的一個敘述) -- 07/05 01:54
→ dunchee:in the sense 'Permit us to go' -> 是要以此特定意思表達 07/05 01:54
→ dunchee:時的用法是如此 07/05 01:54
→ dunchee:換句話說你無法在沒有context的情況下單從"let's go"這幾 07/05 01:55
→ dunchee:個字上頭看出這100%一定是什麼意思 07/05 01:55
→ dunchee:所以以你的問題來說倒不是"能不能"的問題，而是你想表達什 07/05 02:01
→ dunchee:麼意思？你能否分辨(語言使用的)場合？ 07/05 02:02
→ Widder8:感謝！ 我大致理解了^^ 要多接觸「實際使用」實在有一定 07/05 17:07
→ Widder8:的困難度，時間、金錢都是ˊˋ 好想出國吶~~~ 07/05 17:07