為什麼這篇LED 螢幕 亮點鄉民發文收入到精華區：因為在LED 螢幕 亮點這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者nmns (強哥)看板Digitalhome標題[心得]液晶螢幕的亮點有沒有保固，不要被廠商唬了...
LED 螢幕 亮點 在 寂寞鱷魚 Instagram 的最佳解答
2021-08-16 19:59:00
- 我是一個愛騎車遠大於開車的鱷魚 沒什麼特別的原因，騎車就追求一個字「帥」XD - 已經觀望電動車一陣子的我 感謝宏佳騰智慧電車 @amotor_taiwan 讓我可以體驗到最新款的 「Ai-1 Ultra ABS」 這款車型真的很符合我的需求， 外型簡約大方，適中的稜角切線，讓整體視覺不會過...
如果你買到一台新手機，卻發現小小的螢幕上有個光點一直亮著（亮點）或一直
不亮（暗點），你可能會很不舒服，然後去找商家要求更換。但目前絕大部分的
情況是，商家不會理你！難道，我們就要這樣自認倒楣嗎？以下是我遇到這件事
情之後，處理到現在的心得，希望可以給大家當作參考。
（事情的來龍去脈可以參閱我的上一篇文章：向BENQ爭取螢幕亮點瑕疵的保固！）
http://mygeotravel.org/hcc/blog/2010/04/29/4448.html
昨天我的申訴案到了台北市政府消保會的協商程序，消保官邀請了業者（BENQ）
和我面對面協商。我提出了當初購買到有亮點的液晶小電視，要求業者依照保證
書內容履行「七天內發現商品有瑕疵必須換新給我」的義務。現場業者當然還是
不同意，他提出的見解為：
1.亮點不在保固範圍內，他們保證書並未明列亮點是保固項目，所以亮點不保固。
2.以現有技術尚無法做到完全無亮點，部分有「無亮點保固」的機種屬高價機
種，才有另外註明「亮點保固」。
3.目前所有業者的做法均是如此。
當場負責協調的消保官雖然不負裁決的責任，但他還是告訴業者代表說，他們的
見解不見得站得住腳。消保官提到的大意是：
1.亮點若不在保固範圍內，必須明列出來，或必須事先告知消費者（業者需要
證明他們有事先聲明這件事），不可以說他們沒寫的保固項目就不保固。
2.業者正確的做法應該是明白揭示「目前我們的技術作不到完全無亮點，也不
保固這部分，請消費者自行斟酌」。
3.至於「大家都這樣做」這件事消保官未表示意見。但我私底下問消保官，消
保官說這部分應該請主管機關（例如：台北市商業處）去認定，業者的行為
是否違法。
總結來說就是，業者如果事先就承認商品可能會有亮點或暗點的狀況，也承認這
部分他們無法保固，而消費者還願意買，就不會有爭議。既然如此，為什麼廠商
不事先聲明呢？我想很簡單，那是因為大部分的消費者根本不知道液晶螢幕會有
亮暗點這種現象，廠商如果事先聲明這件事，可能會害消費者怯步而不買。所以
業者都選擇「不事先說」，等遇到了才跟我們說「那是你自己不懂，活該」。
所以當場消保官是要求業者把他的意見帶回公司，請公司的法務人員考慮在保證
書或外包裝（因為保證書通常要開封後才看得到）聲明他們對亮暗點保固的立
場，或是要求銷售現場口頭聲明（因為口頭聲明事後很難舉證，所以幫助不大）。
但是我猜業者早就知道應該這樣做，他們只是故意不做而已。
在業者還是不願意「事先說實話」之前，如果各位運氣不好遇到了，建議處理的
方式如下：
1.網購：七天內不用理由，就退貨吧！
2.若不是網購，七天內保留完整包裝跟配件，要求店家換一台新的給你，我老
媽說像costco就會直接換一台給你*。
3.若店家不肯，請七天內照著保證書上面的電話打給廠商，要求廠商換一台新的給你*。
4.其實2成功的機會比較大，因為店家通常可以退貨給廠商，而3的成功機會
就很低。如果2和3都失敗，就可以上網搜尋「消保會」提出申訴。申訴不
用錢，網路上填一些基本資料即可，你可以決定要申訴店家或廠商。
5.一般店家比較願意換一台給你，因為他們如果可以退貨給廠商，其實店家自
己不會有損失。一般廠商就比較硬，不大願意理會你（像我現在這樣）。
6.以上的處理過程都不需要大吵大鬧，店家害怕政府公文程度大於你在現場大
吵大鬧，而廠商甚至根本不在乎你大吵大鬧，所以理性處理是最好的方式。
7.店家或廠商都沒有義務「退錢（解除買賣契約）」給我們，所以我們如果想要
退錢不買了，我們可以試著要求，但人家可以不答應。
8.若商品購買後超過七天，不能要求換新，但還是能要求保固維修。
*若換到的商品仍有瑕疵，七天內仍可要求再換。
但如果店家或廠商事先就告訴你「可能有亮點」以及「亮點不保固」，請審慎思
考後再決定購買。一旦購買，卻不幸遇到，請秉持誠實消費者的態度，不要去無
理取鬧。因為，那就很討厭了。
事情處理到現在，我大致能理解問題所在之處，應該就是買方與賣方資訊不對等
所造成的。很多買方一定不懂液晶螢幕會有亮暗點這種現象，賣方很清楚卻故意
事先不講，事後才說「本來就會這樣」，就是這件事情不合理的地方。我同意廠
商的立場，亮暗點仍是技術瓶頸，且無法維修；但我認為廠商要誠實地事先告訴
消費者，讓消費者可以自己決定要不要接受。
目前業者（BENQ）同意消保官五日內給我書面回復，我相信業者還是不會讓步，
屆時我會申請進入調解程序（目前是申訴階段），而且我會同時要求主管機關解
釋，廠商目前的做法與說法是否合理或合法，避免類似情況繼續發生。
後記：
上次我在網路上發表這件事情之後，有些PTT的網友就冷言冷語說我是「奧客」；
說全世界只有台灣的消費者最難搞，沒有任何一個國家保固亮暗點；說如此一來
液晶螢幕不就只好漲價，然後大家倒楣；說「本來」就這樣。等等…
當時我還認為亮暗點根本就是瑕疵，廠商怎麼可以卸責。但現在我也認同，廠商
如果願意誠實地事先告知，消費者有獲得充分的資訊作判斷，那就不是廠商的責
任。
但有些網友會認為這些資訊是消費者「自己應該事先瞭解」的，就有點超過了。
像我們會用PTT、會用BLOG、常常上網收集資料作報告，都不是每個人知道液
晶螢幕亮暗點這檔子事。想像一下你住在鄉下的爸爸媽媽甚至爺爺奶奶，他們如
果只是因為家裡舊電視壞掉，想買台新電視看。難道他們也「理應」知道液晶螢
幕和舊電視不一樣，會有幾個點在畫面中間一直亮著或不亮，是「正常」的嗎？
我覺得這不合理。
所以事情還沒完全處理完成，未來還有更新的進展，會再繼續報告。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.82.191
推 zebirlin:如果不是有"無亮點保固"的機子,規定是超過7顆才可以換 05/22 13:13
→ zebirlin:這件事你吵再久都不會贏的 只是浪費時間而已 05/22 13:14
→ zebirlin:怕買到亮點就挑"保證無亮點"的機型阿..一分錢一分貨 05/22 13:16
→ nmns:規定？誰的規定？規定有事先告知消費者嗎？如果事先有講， 05/22 13:33
→ nmns:那我就不會去爭取。如果事先沒講，幹嘛不爭取？ 05/22 13:33
→ nmns:不過可能是浪費時間沒錯，但不做連改變的機會都沒有。 05/22 13:34
推 qsqs:資訊對等是很重要的 05/22 13:42
→ qsqs:N大加油 05/22 13:42
→ kreites:說真的...就算他寫在保固契約裡 你買之前會看嗎 05/22 16:31
→ nmns:對啊，寫了也不一定看得到，但他連寫都不寫啊！ 05/22 16:55
→ cosmosChun:一般來說 各官網都會有產品的保固條款 05/22 17:16
→ Grandville:純粹好奇 現在超過30"的LCD TV還有在保亮暗點的嗎? 05/22 18:26
→ SkLc:由於目前市面上液晶面板之製造技術尚無法保證100%無亮點或暗 05/22 18:39
→ SkLc:點，恕不提供液晶面板無亮點保證 05/22 18:39
→ SkLc:實在不了解有啥好爐的 自己不看清楚保固條款 然後在這盧 05/22 18:40
→ SkLc:要嘛就多花點錢買有無亮點保固的款式 不然就上網選購 05/22 18:45
→ nmns:你提供的網址我看到了，這確實是保證書上沒有的，我會檢討我 05/22 20:34
→ nmns:的論點，也謝謝你提供的訊息 05/22 20:34
推 agpc:現在LCD在賣時 若有保亮點就一定會大肆宣傳以達銷售目的 05/22 22:13
→ agpc:若沒有強調保亮點 就代表一定沒有 你盧這件事 頂多保固書多 05/22 22:14
→ agpc:兩三句話而已 對保亮點這件事而言 消費者實質得不到任何好處 05/22 22:15
→ agpc:我很佩服你的毅力...另外 製程上 的確不可能完全無亮點 05/22 22:16
推 agpc:面板業毛利很低了 SPC也越來越寬鬆 大概沒亮線就幾乎出貨去了 05/22 22:30
推 s60085:亮點也不會怎樣吧...想太多了啦 05/22 23:59
推 ckWade:我覺得原PO有道理，廠商應該提供完整說明而不說明 05/23 00:58
→ ckWade:但要保證無亮點的成本又會轉嫁消費者，這樣吃虧還是消費者 05/23 01:00
推 koshitak:本來買東西之前就要有一定程度的理解 尤其是3c產品 05/23 02:46
→ koshitak:長輩不知道就買下去不滿意也是自己的問題 哪裡不合理? 05/23 02:47
→ koshitak:我媽以前就是這樣 買回來才在靠杯靠木說東西爛 說為啥我 05/23 02:48
→ koshitak:的東西比他好 我只跟他說1.我的比較貴 2.你沒先問我 05/23 02:49
→ koshitak:跟你的狀況一樣 要的話就撒大錢買保量點的型號 05/23 02:50
→ koshitak:要不然就搞清楚現在本來就沒辦法100%無亮點 其他都是多講 05/23 02:52
→ nmns:所以結論是像你媽這樣就活該？ 05/23 08:15
推 trama:你有理...但是我覺得你不會成功 05/23 09:40
推 pigapple:我是覺得自己要些做些功課啦~ 05/23 10:15
→ pigapple:不能說自己不懂 就要廠商全盤接受 真是莫名奇妙 05/23 10:15
→ pigapple:你總不能買一台便宜代步小車 然後回來靠杯說馬力太小 05/23 10:16
→ pigapple:然後告上消基會 責怪廠商沒有清楚標示本車馬力較小 05/23 10:17
→ pigapple:然後牽拖自己很愚蠢 看不懂馬力的意義 只知道車子不夠力 05/23 10:17
→ pigapple:最後還要求人家更換大馬力引擎給你 這是怎樣? 05/23 10:18
→ pigapple:各家廠商對亮點的保固規則都訂的很清楚 05/23 10:19
→ pigapple:市面上也有無亮點保固機種給你選 05/23 10:20
→ pigapple:自己不搞清楚狀況亂買一通 應該是你自己的責任吧? 05/23 10:20
→ pigapple:而且亮點這東西 尤其是在大尺寸電視上 要發現他還不簡單 05/23 10:22
推 lostt:支持本篇 05/23 10:32
→ lostt:麥當勞熱飲就是一例，比起亮暗點，懂得熱飲會燙傷更像是常識 05/23 10:35
→ lostt:不了解亮暗點規則的消費者絕對比不了解熱飲危險的人多 05/23 10:40
→ lostt:麥當勞應主動提醒熱飲危險，對於更容易出現資訊不對稱的亮暗 05/23 10:43
→ lostt:點規則，廠商更應該主動告知 05/23 10:44
推 SkLc:重點BenQ的保固條件明明就有揭露 面板沒有無亮點保固 05/23 10:44
→ SkLc:一堆人在那邊跳針什麼阿 05/23 10:44
→ lostt:不是有列就代表廠商盡了義務 05/23 10:46
→ SkLc:又要跳針了 無列就說 廠商不誠實告知 列了 不表示盡了義務 05/23 10:47
→ lostt:行政院消保會明確規定循環利息、遺失等條款應作紅色明顯標示 05/23 10:52
→ lostt:契約變更部份也應作顯著標示 05/23 10:53
→ SkLc:真會凹才剛說 廠商應該主動告知 發現有講變成廠商應該強調了 05/23 10:54
首先要感謝SkLc網友在BENQ網頁上找到亮暗點的相關「規範」，
先不論其規範是否合理，「有講出來」就值得肯定，這也就是我要求的「資訊對等」。
但列在網路上這只是第一步，我相信不是每個人都能接受只列在網路上這種作法，
像我就覺得，至少保證書和外包裝上都要有，既然他網路上都敢寫，這一步應該不難。
至於廠商應該提供資訊到甚麼地步才算對等，每個人心中有不同標準，
這就是我可以理解很多人怪我「不做功課」的心態，因為他們功課作比較多。
就像lostt網友所提到，政府定型化契約就在保障訂契約雙方最基本的保護，
對於某些完全不做功課的消費者來說，政府保護你最基本的權利。
買菜，菜裡面會有沙，煮之前要先洗過。我們會當成常識，而不去怪賣菜的。
但你知道超商買來的零食裡含有多少反式脂肪嗎？政府於是規定廠商一定要標示。
所以甚麼是常識，不能只以自己的狀況當標準。
液晶螢幕會有亮點對你來說是常識，但對更多人來說並不是。
要求廠商更積極地坦承這件事，是我主要的目的。
原本我以為廠商沒講，但SkLc網友提出證明廠商有公告在網頁上，
只是這樣的作法很顯然還不夠。
這麼多強調「自己該做功課」的網友，哪一位在點上面那個連結之前，
知道BENQ的電腦液晶螢幕幾個亮點可以換？
誰手上有BENQ電腦液晶螢幕的保證書嗎？
這些規定保證書上有寫嗎？
不該寫嗎？大家都「理應」知道嗎？
※ 編輯: nmns 來自: 140.109.82.191 (05/23 11:17)
→ lostt:廠商把重要資訊藏在落落長的條約中本來就不該被視為廠商有多 05/23 10:56
→ SkLc:消費者本來就該仔細看條款的 嫌麻煩不看 吃虧了怪誰? 05/23 10:56
→ lostt:良善盡到他的義務 05/23 10:57
→ SkLc:而且重點就是BenQ有揭露沒有保亮點 那還要講什麼呢 05/23 10:57
→ lostt:主動告知以強調該絛款，本來就同一件事 05/23 10:58
→ lostt:我還不想用跳針、凹這個字眼 05/23 10:59
→ SkLc:哈 現在又要多出強調了 況且我貼連結妳就看到該條款了 05/23 10:59
→ SkLc:到底是有多不明顯呢 05/23 10:59
→ lostt:但如果你忽略信用卡定型化契約顯著標示的實例 05/23 11:00
→ lostt:那跳針、真會凹的用詞不得以就得奉還了 05/23 11:01
推 zebirlin:lostt你可以拿信用卡條例去找消保官跟廠商申訴... 05/23 11:02
→ zebirlin:然後看廠商會不會鳥你阿 ^^ 05/23 11:02
→ SkLc:那消保會有沒有明確規定 無亮點保固 應作紅色明顯標示呢 05/23 11:03
→ lostt:在那網頁裡benq有顯著標示哦 05/23 11:03
→ lostt:注意：以上服務限台灣本島，惟離島和偏遠地區則不在本服務範 05/23 11:03
→ lostt:圍內。 05/23 11:03
→ lostt:粗體加大，就可以顯示出廠商的良心(不限於benq) 05/23 11:04
→ SkLc:就發lostt發現講錯話了 趕緊扯到信用卡 05/23 11:04
→ lostt:我哪句講錯話? 05/23 11:05
推 zebirlin:信用卡條例是因為銀行利用一般人不懂契約,大玩文字遊戲 05/23 11:05
→ SkLc:BenQ應該主動告知不保固亮點 發現有講>信用卡契約說要強調 05/23 11:05
→ zebirlin:衍生出太多消費糾紛最後才鬧上法院的.... 05/23 11:06
→ SkLc:就算信用卡契約要用紅字明顯標示如循環利之類的地方 05/23 11:06
→ SkLc:那是否易經電視不保固亮點的部分也有規定要用紅色標示嗎 05/23 11:07
→ SkLc: 液晶 05/23 11:07
→ zebirlin:現在廠商就有分"保證無亮點/不保證"兩種產品.. 05/23 11:07
→ lostt:對了，就是消費糾紛多寡，這就是決定廠商告知義務顯著多寡的 05/23 11:07
→ lostt:的標準 05/23 11:08
→ zebirlin:你買的就是沒亮點保固的, 你要硬凹保證無亮點 凹得贏才怪 05/23 11:08
→ SkLc:....懶得跟跳針王講了 本篇作者說BenQ沒揭露 事實上是有揭露 05/23 11:08
→ lostt:這就是我一開始說的：比起亮暗點，懂得熱飲會燙傷更像是常識 05/23 11:08
→ SkLc:自己不看清楚 然後論點轉向了 BenQ應該要強調該部分 05/23 11:09
→ zebirlin:你慢慢去硬凹吧...反正你扯再多廠商也不會甩你的~~呵呵 05/23 11:09
→ lostt:當亮暗點問題在版上成了月經文乃至於周經文，請說服我這消費 05/23 11:10
→ lostt:糾紛是個案 05/23 11:10
→ lostt:要玩文字遊戲是吧? 05/23 11:11
→ zebirlin:LCD出來幾年了..有成為月經文嗎? 希望在你有生之年可以啦 05/23 11:11
→ lostt:所以...你認為所有抱怨亮暗點的都是個案中的個案? 05/23 11:14
→ lostt:所以...你認為不了解亮暗點保固款的都是個案中的個案? 05/23 11:14
→ SkLc:誰來給 跳針王 一杯水 05/23 11:16
推 zebirlin:不要又在顧左右而言他了 就事論事好嗎?? 05/23 11:16
→ zebirlin:這件事 在法律上你沒有任何站得住腳的地方 就這樣 05/23 11:17
→ zebirlin:你要把你的時間虛擲在這件事上請便...恕我不奉陪 05/23 11:17
→ lostt:我來問一句：廠商該不該顯示or主動標示的標準為何? 05/23 11:19
→ zebirlin:想買便宜的就要賭運氣, 賭贏你運, 賭輸你命 就這樣 05/23 11:20
→ SkLc:LCD螢幕推出這麼久了也普及了 也不是每款都保亮點 也不見人盧 05/23 11:20
→ lostt:什麼樣的條款該顯著標示，什麼只要有放在合約書內就好? 05/23 11:20
→ zebirlin:買到有亮點的會抱怨沒錯,但沒人會以為硬凹就可以換新機 05/23 11:21
→ zebirlin:買到有亮點不甘心要硬凹的就只有你 -->所以是個案沒錯 05/23 11:21
→ lostt:換新機不是本文和我的論點 05/23 11:21
→ lostt:我的論點一直在廠商應盡到多少告知義務 05/23 11:23
推 SkLc:亂講 你的論點明明是廠商應盡到告知義務 根本沒有多少 05/23 11:24
→ SkLc:你發現你講錯話了 趕緊加多少 05/23 11:24
→ SkLc:從妳舉的麥當勞例子中就看出來了 05/23 11:25
→ SkLc:妳要求不是廠商要告訴多少 而是有沒有告知 05/23 11:25
推 lostt:對，我確實從"應"改成"應盡多少" 05/23 11:26
→ SkLc:但是發現 廠商其實是有告知的 趕緊轉 廠商應該要明確告知 05/23 11:26
→ lostt:我退到和你們同一個平等的標準上，為是不是個案來討論 05/23 11:27
→ lostt:我是希望讓討論有交集，而不是自認理虧，更不是懼戰 05/23 11:28
→ lostt:個案與否決定告知義務多寡，由上面討論看來這是共識 05/23 11:29
→ lostt:當標準有了共識，爭論點就可以專注在是個案還是通案上了 05/23 11:31
→ lostt:接下來，統計抱怨文頻率、消保會申訴案件數量、廠商接獲抱怨 05/23 11:33
→ lostt:數量，這才是有意義的評論資料 05/23 11:33
我覺得大家應該都能接受：
1.廠商事先講清楚，不要事後才講你自己應該先做功課
2.買的人事先決定好，願不願意接受「可能會有亮點」這件事
3.廠商有講，買的人也願意，那就應該沒有爭議
但現況是：
1.廠商在網路上公告，保證書不寫（我的保證書上就沒有）、外包裝不寫、
賣的人不講。
如果大家都覺得這是消費者本該知道的事，
所以我們正在要求廠商「未來」要更公開這些訊息。
2.買的人事先可以決定要買：
貴的，保固一定沒亮點；
便宜的，可能會有亮點；
樂透的，可能有可能沒有。
自己選的自己承受，大家應該也同意吧。
3.或許是因為我說我買了一台，有亮點，在爭取。造成大家有我在硬凹的印象。
我可以告訴大家，我買的是BENQ T1300液晶小電視，台幣1990左右。
市政府開會那天，我必須請假，我的日平均薪資就超過2000了，
還不計車資（從台中來台北）跟請其他老師代課的費用。
而我最後對廠商的要求是，「請依照保證書所寫的內容履行義務」。
我在硬凹或貪小便宜嗎？我花的時間跟金錢買一台新的都有剩！
而且這台電視我已經在用，我也不在意他們要不要換給我。
目前我只等BENQ的正式回覆，要當成個例子來用。
4.我會說未來我會繼續往消保會或商業處提供意見（不是為了換一台新電視回來），
就是希望未來廠商能夠更誠實地提供更多資訊，
有點向政府定型化契約以及商品標示的規定，
如果你覺得他們提供的已經夠多，那應該跟我要做的也不衝突。
希望我的補充，可以讓各位瞭解我的意思～
※ 編輯: nmns 來自: 140.109.82.191 (05/23 11:47)
推 lostt:再提一點切合時事的 05/23 11:55
→ lostt:上面一個論點說：LCD市場已經好幾年，知道亮暗點是消費的義 05/23 11:57
→ lostt:務，人人都知道，所以廠商不用特別標示 05/23 11:58
→ lostt:提完了麥當勞的熱飲，再來個吃的：牛肉麵泡麵 05/23 11:58
→ lostt:要比市場長遠，牛肉麵泡麵市場夠久了吧，LCD市場和牛肉麵泡 05/23 11:59
→ lostt:麵市場比較來根本就是沒長大的小弟弟 05/23 12:00
→ lostt:牛肉麵裡面沒牛肉，這是常識，LCD亮暗點規則比起牛肉麵泡麵 05/23 12:02
→ lostt:常識，鐵定是大學程度的知識 05/23 12:02
→ lostt:以市場成熟、消費者都知道的論點來看，牛肉麵泡麵被要求改名 05/23 12:04
→ lostt:牛肉湯麵基本上就是看不起消費者的常識 05/23 12:04
→ lostt:更不用說泡麵的購買頻率遠高過LCD，LCD購買價也遠高過泡麵 05/23 12:05
→ lostt:連15元的泡麵都應盡告知義務了，7000元久久買一次的LCD當然 05/23 12:06
→ lostt:盡告知義務 05/23 12:07
→ lostt:更應盡告知義務 05/23 12:07
→ lostt:我還是保留討論亮暗點個案與否的空間，不因上面這段話而改變 05/23 12:09
推 lostt:還有要特別注意一點，會上網路討論3C的人經常會出現盲點 05/23 12:16
→ lostt:SkLc在3C討論版也是熟面孔了 05/23 12:16
→ lostt:在網路看版看久了，自然知道亮暗點的條款 05/23 12:17
→ lostt:但網路使用者終究只消費者的一部份，不是全部 05/23 12:18
→ lostt:在電蝦版13k的羊咩咩出沒，電蝦也從不認為羊咩咩是個案 05/23 12:19
→ lostt:但以使用群族來看，羊咩咩族群不懂亮暗點條款的人應不在少數 05/23 12:20
→ lostt:這時候3C看版的使用經驗會誤導你對消費者的認知 05/23 12:22
→ lostt:更不用講每次有抱怨亮暗點的文章出現都會被版友給炮轟 05/23 12:25
→ lostt:多少也掩蓋了這樣資訊不對稱事件的可見度 05/23 12:26
推 Idnak:推 05/24 00:03
推 koshitak:我本來就覺得對自己要買的東西就要有基本的認識 05/24 06:32
→ koshitak:所以我媽的確是活該 我不會因為他是我媽就改變看法 05/24 06:33
→ koshitak:我強調對要買物品的基本"認識" 而不是3c"常識" 05/24 06:35
→ koshitak:這東西我以前也不懂 是要買的時候問朋友兼爬文才知道 05/24 06:36
→ koshitak:不然至少自己買的時候也可以問店家或廠商 買了就要認 05/24 06:37
→ koshitak:通篇我只認為購買當時店家沒明說有失周全 05/24 06:38
→ koshitak:不過我完全不認為這構成索賠的條件 難道以後大家買了FHD 05/24 06:39
→ koshitak:回家看第四台跟dvd發現很糊可以要求索賠嗎?是自己不懂吧 05/24 06:40
→ koshitak:雖然這樣比有點怪 我依然堅持自己要有基本認識 05/24 06:42
推 filen:推一下。 06/14 20:33