都市化常常被認為是現代化一種樣貌，而人口往高度集中的都市移動則成為我們當代生活的一種地景。不過，都市化的過程中，是不是空間上將族群隔離的邊界進一步具體落實，甚至最後形成我們現在口中的「天龍國」或「貧民窟」呢？越是都市化的過程，人們也就越依賴都市中的工作機會來維生，因此，空間與職業的連動關係就成為都市以族群劃分邊界的基礎架構。

-----------------
5月25日，非裔美國人喬治．佛洛伊德（George Perry Floyd）被明尼亞波利斯（Minneapolis）白人警察跪壓至死，引發全美反種族歧視的遍地烽火。

雖然美國1865年已廢除奴隸制度，但一個半世紀以來，「黑白對立」仍未見消弭。黑人被排擠的情形在都市規劃上尤其明顯，曾旅居美國的人一定聽過「這邊是黑人區要小心」等提醒。但究竟是什麼樣的都市脈絡，讓黑人長久被白人社會隔離，只好自成一區呢？

美國土地使用分區的歧視本質
美國的土地使用分區（zoning）就是現在內城區貧窮、黑人聚集的禍源之一。起初，zoning是用於保護住宅區不被工業區擴張影響，1908年許多州政府、美國最高法院都表示支持此制度，導致越來越多地方政府用分區手段進行種族隔離。即使1917年最高法院已表示種族分區（racial zoning）不合法，各地方政府仍想方設法以創意、更巧妙的手段來排擠特定族群。

1960年代家庭型態改變，非傳統核心家庭（單親家庭、同志家庭、領養家庭、大家族等）紛紛湧現，尤其大家族（extended family）為非裔美國人最常見的家庭型態。許多社區不希望與這些非傳統家庭為鄰，遊說地方政府不要興建黑人需要的住宅型態，最終竟然還獲得最高法院的認可。

1980年代，為了解決都市蔓延（urban sprawl）的問題，出現了都市成長管理（growth management）的政策，由政府嚴格控管建築規範、土地使用分區，但此政策更將黑人集中在市中心的窮社區或破舊郊區。從百分比越高表示隔離程度越嚴重的「隔離指數」（index of dissimilarity）來看，1860年波士頓、紐約、費城、舊金山等大城市的隔離指數平均是45.7%，但到了1910年，北方城市幾乎到達60%，1970年全美的隔離指數更高達79%。直到2010年，最近一次調查都還維持60%的高比例，底特律甚至將近80%。這表示種族空間隔離的情況沒有減緩。而且有說法認為，這根本是白人刻意製造的。

即使到了近代，美國依然保有種族分區的精神，雖已沒有過去嚴重，但仍然存在。舉例來說，許多政府會將垃圾掩埋場、毒品勒戒所、監獄設在黑人區，剝奪黑人區的幼童和老人照護，並在高級郊區禁止黑人最常從事的美容理髮等行業，而只允許金融、會計、保險等中產階級以上的專業人士聚集。這些土地使用的規劃都使得黑人生存更不容易。

（以上引用自網頁原文）

https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/445/article/9561

刊在端傳媒的新文章，解釋Milwaukee, Wisconsin黑人社區的高染病率和死亡率。多多支持！

//哥倫比亞大學社會醫療教授 Jo Phelan 和傳染病學教授 Bruce Link 在2015年共同發表一篇名為「Is Racism a Fundamental Cause of Inequalities in Health?」的論文，指出種族歧視是種族健康不平等的最根本成因，它透過種種機制令非裔人口難以獲得與白人同等的健康保障，對非裔人口的身心健康也有很大損害。人口學中有所謂的鄰里效應（neighborhood effect），即較貧窮家庭如果住在較好的社區，也能夠從社區的各種資源（例如有售賣新鮮食品的超市）中獲益，但持續的居住隔離問題令非裔人口難以遷入較好的社群。兩位學者也在文中指出，黑人區的醫院在醫療器械﹑專家和醫護質素都遠遠落後於白人社區醫院，醫療疏忽和各種事故較後者頻繁，病人死亡率（不論是白人或黑人病人）也較高。

當然很難說六十年代至今美國的種族問題毫無改進，有些學者也相信居住隔離問題無法解決的原因是階級問題（經濟無法上流）而非種族主義問題。但社會學家 Douglas Massey 和 Nancy Denton 就曾在合著的 American Apartheid 中反駁這些觀點，指出居住隔離問題最大的源頭肯定是種族而非階級：民權法案通過後，非裔人口的平均收入有逐步提升，但居住隔離問題卻未見改善；每一個收入水平的相異性指數（dissimilarity index，衡量空間隔離的指標）都沒有太大差別，即是說，無論是貧窮和中產黑人都無法與白人社會融合。雖然階級不平等是一個大問題，但對於非裔人口而言，更多切身問題是源於種族的。//