雖然這篇Deliberative 中文鄉民發文沒有被收入到精華區：在Deliberative 中文這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 deliberative產品中有13篇Facebook貼文，粉絲數超過3萬的網紅辣媽英文天后 林俐 Carol，也在其Facebook貼文中提到， 「北大社會營」隆重推出～ 「獨立思考」、「田野調查」、「社會學」 這幾個字有沒有catch到你？ 如果有，支持一下吧！ —————————————————————- 學弟妹們好！ 📣我們是第二屆北大社會營 這次我們以「八〇報社」為主題，帶領大家以社員身分回到過去，以社會學思考窺探社會上發生的各種事...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過6萬的網紅Chi Brugh，也在其Youtube影片中提到，#cuocsongmy #tienthatnghiep #kinhtemy #trump Link tham khảo: https://www.dailymail.co.uk/news/article-8342901/Deliberative-Senate-declines-debate-cor...
deliberative 在 辣媽英文天后 林俐 Carol Instagram 的最佳解答
2021-05-17 12:51:55
「北大社會營」隆重推出～ 「獨立思考」、「田野調查」、「社會學」 這幾個字有沒有catch到你？ 如果有，支持一下吧！ —————————————————————- 學弟妹們好！ 📣我們是第二屆北大社會營 這次我們以「八〇報社」為主題，帶領大家以社員身分回到過去，以社會學思考窺探社會上發生的各種事...
deliberative 在 grace in london ? ?????? Instagram 的最讚貼文
2021-08-19 03:32:43
Post 3/3 ◼️ But, where do we even start? Perhaps we could start by taking a moment to reflect... 🎒 "𝐁𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐀𝐧𝐭𝐢𝐫𝐚𝐜𝐢𝐬𝐭" tiny.cc/talkantiracist No ...
-
deliberative 在 Chi Brugh Youtube 的最讚貼文
2020-05-22 22:03:34#cuocsongmy #tienthatnghiep #kinhtemy #trump
Link tham khảo: https://www.dailymail.co.uk/news/article-8342901/Deliberative-Senate-declines-debate-coronavirus-aid.html
Kênh CHI Vlog (http://bit.ly/2FE9L5h) để chia sẻ với tất cả các bạn về cuộc sống của người Việt trên xứ Mỹ, cảm ơn mọi người đã ghé thăm và hãy ủng hộ cho mình. Hãy đăng ký theo dõi bẵng cách nhấn Subscribe ( http://bit.ly/2FE9L5h ) Like và Share Video của mình cho mọi người cùng xem nhé.
Trân trọng cảm ơn các bạn rất nhiều!![post-title]()
deliberative 在 辣媽英文天后 林俐 Carol Facebook 的最讚貼文
「北大社會營」隆重推出～
「獨立思考」、「田野調查」、「社會學」
這幾個字有沒有catch到你？
如果有，支持一下吧！
—————————————————————-
學弟妹們好！
📣我們是第二屆北大社會營
這次我們以「八〇報社」為主題，帶領大家以社員身分回到過去，以社會學思考窺探社會上發生的各種事件，培養獨立思考的能力，並讓大家親自體驗田野調查，實際應用學到的社會科學方法！
❓想了解「社會學」到底在學什麼嗎？
❓在「社會系」可以學習什麼課程與內容？
📣趕快來報名社會營一探究竟吧！
詳細活動資訊請搜尋
🔍fb：第二屆北大社會營—八〇報社
🔍IG @ntpusoc_camp
💟 俐媽英文教室—社會學篇：
* sociology（n.）社會學
* autonomy（n.）自治
* affiliation（n.）聯繫
* advocate（v.）提倡
* analysis（n.）分析
* beard（v.）公然反對
* burden（n.）負擔、責任
* bound（n.）界線、領域
* configuration（n.）結構、型態
* cynical（a.）憤世嫉俗的
* conflict（n.）衝突
* Capitalism（n.）資本主義(-ism: belief)
* Communism（n.）共產主義
* Feminism（n.）女性主義
* deliberative（a.）審議的
* discrepancy（n.）差異、矛盾
* deviation（n.）偏離
* eliminate（v.）消除
* emancipatory（a.）解放的
—> emancipate (v.) 解放
* execute（v.）執行
* fallacy（n.）謬誤
* field（n.）研究田野
* given（prep.）考慮到
* graph（n.）曲線圖
* hindrance（n.）障礙
—> hinder (v.) 阻撓
* heir（n.）繼承人
* induction（n.）歸納法
* individual（n.）個體
* inherent（a.）固有的
—> inherit (v.) 繼承；遺傳
* journal（n.）(學術)期刊
* judge（v.）斷定、審判
* longitudinal（a.）縱貫的
—> longitude (n.) 經線
* militant（n.）激進份子
* microtheory（n.）微觀論
* macrotheory（n.）巨觀論
* nomothetic（n.）通則解釋
* operational（a.）操作的
* order（n.）秩序、規則
* parameter（n.）因素、參數
* perspective（n.）觀點
* paradigm（n.）模型、典範
* patriachal society（n.）父權社會
* quantify（v.）量化
* reductionism（n.）化約論
* radical（v.）激進的(rad-: root)
* relationship（n.）關係
* racism（n.）種族主義
* status（n.）地位
* structural（a.）結構的
* symbolic（a.）符號的
* social statistic（n.）社會統計
* sexual orientation（n.）性傾向
* target（n.）目標
* test（n.）檢測
* unit（n.）單位
* utmost（a.）極端的
* variable（n.）變項
—> independent variable 自變項
—> dependent variable 依變項
—————————————————————
謝謝你們提供大餐給學弟妹學習🙏🏻🙏🏻
#俐媽英文教室
#俐媽英文教室社會學篇
#台大明明孩子努力提升自己💪🏻
deliberative 在 486先生 Facebook 的最佳解答
#李天豪老師文字專欄
民主基本功-《羅伯特議事規則》01
為什麼說到民主，大家都以美國為基準呢？
跟其他人討論公共事務時，底線是什麼呢？
今天，來探討這個問題。
1860年代，當時正是美國南北戰爭期間。
有一位26歲的聯邦軍工程兵
亨利·馬丁·羅伯特(Henry Martyn Robert) 被派遣到華盛頓。
在當地，他負責擔任浸信會教會會議的主席。
當時，教會正因「廢奴問題」陷入激烈辯論。
每次開會都異常火爆，吵的不可開交。
毫不意外的，沒經驗的羅伯特搞砸了那場會議。
於是，年輕的Robert下定決心要學好議事程序。
Robert這位西點軍校的畢業生，這一研究就是十幾年。
終於，1876年2月，已經是陸軍准將的亨利·馬丁·羅伯特出版了
---《議事規則袖珍手冊》
（Pocket Manual of Rules of Order for Deliberative Assemblies）
簡稱《羅伯特議事規則》。
當然，其中的原理，Robert並不是在家自己想像的。
而是參考「美國眾議院」的各種議事規則。
當時的美國眾議院，已經有了上百年的運作歷史，對各種爭議問題的處理，都很有經驗了。
可以說，是個民主制度的實驗場。
美國人在這一百多年的實驗中，慢慢體到一個事實：
「會議的成員，往往有非常不同的觀點」
「這些不同會導致衝突，阻礙組織運作」
所以，需要各種議事規則，來解決糾紛，讓會議可以繼續開下去。
這些事情，早就有人在做了，只是始終沒有一個人，整理成一套有體系的規則。
現在，Robert來了。
他改寫、修正議場規範，希望能適用於所有的普通美國組織。
然後，很巧合的，就在美國獨立的一百周年後，《羅伯特議事規則》出版了。
出版《羅伯特議事規則》時，Robert從未預期這本書會有太大的影響力。
他萬萬想不到，他整理的規則，會成為日後美國國會、各州議會與其它各種美國組織的議事規範。
大概更想不到，這套規則今天會廣泛的用於整個人類社會。
成為民主制度的一個閃光點。
為什麼我把這一本小書，說的這麼重大呢？
因為，《羅伯特議事規則》提供了一套可行的具體方案。
讓想法、身份、學識、年齡、脾氣、國籍和文化背景都不同的一群人
能公平、有序、高效地討論共同待決的議題，並且最終形成可操作的「動議」。
這是一本劃時代的書。
你千萬別把「民主精神」當成與生俱來，理所當然。
1876年之前的人類社會，雖然早就有了共和體制、民主體制等各種非專制統治形態…
但是，始終沒有一套真正能運作的「開會規範」。
可以說，沒人真正理解「如何操作民主」。
不信的話，我帶你看一下「雅典民主制度」
先簡單定義一下民主制度：
「是一種公民們承認彼此地位平等。」
「同意用「形成共識」的方法，解決公共問題的生活方式。」
那麼，雅典人是怎麼做的呢？
首先，雅典的法庭沒有法官，只有一般公民抽籤組成的陪審團。
這些陪審員，一大早會來到法庭門口。
抽籤後，才知道當日要審理的案件。
聽過原告與被告兩造的說詞後，立即祕密投票。
以「多數決」來決定被告的罪名與刑罰。
再複雜的案件，通常都是「一審結案」。
沒有重新審判的程序。
以雅典最著名的《蘇格拉底案》為例：
被判死刑後，若不是當日剛好有宗教慶典，蘇格拉底立刻就得喝毒藥死去。
根本沒時間在晚上搞什麼弟子懇求越獄，蘇格拉底慷慨陳詞的橋段。
顯然的，這些陪審員掌握所有人的生殺大權。
但是…
「他們沒有受過專業法律訓練或考試檢定。」
「他們沒有時間深究訴訟當事人說法的真假。」
「也沒有專業的法官或律師提供法律意見與指導。」
「陪審員甚至不需寫判決書交代判決的法律依據。」
這種民主制度，今天應該沒人想接受吧？
柏拉圖，在《理想國》中，是這樣描述雅典民主的：
雅典人民坐在人民大會與法院裡…
張牙舞爪，大聲咆哮，就像無法理喻的大怪獸。
政治領袖爭相諂媚，是其所是，非其所非，沒人敢與之抗衡。
人民這個大怪獸，永遠聽不到理性與專業的聲音。
說個雅典處理公共議題的例子
「某次作戰，雅典艦隊獲勝，但有數千名雅典士兵葬身海底。」
雅典人民在痛失親人的悲憤情緒下，以不合法的程序集體處死帶隊的將軍。
當有人提出異議，質疑這樣做的正當性時…
群眾咆哮：
「人民的決定，不容任何阻擋。」
-
顯然的，這樣的民主制度，後來會被放棄，是有原因的。
那麼，我們今天很信賴的民主制度，是怎麼運作的呢？
具體來說，就是靠著這本《羅伯特議事規則》的推廣。
簡單來說，《羅伯特議事規則》=人類社會開會手冊
甚至你可以說，叫做《民主聖經》。
目前，世界各國的議會，都採用基於這個規則制定的議事程序。
上至聯合國大會、下至學校班會、乃至企業、NGO開會，都可以用。
你到世界各地，都可以在各種機構的議事規則中看到這句話：
「其餘未盡事宜，以《羅伯特議事規則》為准。」
deliberative 在 486先生 Facebook 的精選貼文
#李天豪老師文字專欄
民主基本功-《羅伯特議事規則》01
為什麼說到民主，大家都以美國為基準呢？
跟其他人討論公共事務時，底線是什麼呢？
今天，來探討這個問題。
1860年代，當時正是美國南北戰爭期間。
有一位26歲的聯邦軍工程兵
亨利·馬丁·羅伯特(Henry Martyn Robert) 被派遣到華盛頓。
在當地，他負責擔任浸信會教會會議的主席。
當時，教會正因「廢奴問題」陷入激烈辯論。
每次開會都異常火爆，吵的不可開交。
毫不意外的，沒經驗的羅伯特搞砸了那場會議。
於是，年輕的Robert下定決心要學好議事程序。
Robert這位西點軍校的畢業生，這一研究就是十幾年。
終於，1876年2月，已經是陸軍准將的亨利·馬丁·羅伯特出版了
---《議事規則袖珍手冊》
（Pocket Manual of Rules of Order for Deliberative Assemblies）
簡稱《羅伯特議事規則》。
當然，其中的原理，Robert並不是在家自己想像的。
而是參考「美國眾議院」的各種議事規則。
當時的美國眾議院，已經有了上百年的運作歷史，對各種爭議問題的處理，都很有經驗了。
可以說，是個民主制度的實驗場。
美國人在這一百多年的實驗中，慢慢體到一個事實：
「會議的成員，往往有非常不同的觀點」
「這些不同會導致衝突，阻礙組織運作」
所以，需要各種議事規則，來解決糾紛，讓會議可以繼續開下去。
這些事情，早就有人在做了，只是始終沒有一個人，整理成一套有體系的規則。
現在，Robert來了。
他改寫、修正議場規範，希望能適用於所有的普通美國組織。
然後，很巧合的，就在美國獨立的一百周年後，《羅伯特議事規則》出版了。
出版《羅伯特議事規則》時，Robert從未預期這本書會有太大的影響力。
他萬萬想不到，他整理的規則，會成為日後美國國會、各州議會與其它各種美國組織的議事規範。
大概更想不到，這套規則今天會廣泛的用於整個人類社會。
成為民主制度的一個閃光點。
為什麼我把這一本小書，說的這麼重大呢？
因為，《羅伯特議事規則》提供了一套可行的具體方案。
讓想法、身份、學識、年齡、脾氣、國籍和文化背景都不同的一群人
能公平、有序、高效地討論共同待決的議題，並且最終形成可操作的「動議」。
這是一本劃時代的書。
你千萬別把「民主精神」當成與生俱來，理所當然。
1876年之前的人類社會，雖然早就有了共和體制、民主體制等各種非專制統治形態…
但是，始終沒有一套真正能運作的「開會規範」。
可以說，沒人真正理解「如何操作民主」。
不信的話，我帶你看一下「雅典民主制度」
先簡單定義一下民主制度：
「是一種公民們承認彼此地位平等。」
「同意用「形成共識」的方法，解決公共問題的生活方式。」
那麼，雅典人是怎麼做的呢？
首先，雅典的法庭沒有法官，只有一般公民抽籤組成的陪審團。
這些陪審員，一大早會來到法庭門口。
抽籤後，才知道當日要審理的案件。
聽過原告與被告兩造的說詞後，立即祕密投票。
以「多數決」來決定被告的罪名與刑罰。
再複雜的案件，通常都是「一審結案」。
沒有重新審判的程序。
以雅典最著名的《蘇格拉底案》為例：
被判死刑後，若不是當日剛好有宗教慶典，蘇格拉底立刻就得喝毒藥死去。
根本沒時間在晚上搞什麼弟子懇求越獄，蘇格拉底慷慨陳詞的橋段。
顯然的，這些陪審員掌握所有人的生殺大權。
但是…
「他們沒有受過專業法律訓練或考試檢定。」
「他們沒有時間深究訴訟當事人說法的真假。」
「也沒有專業的法官或律師提供法律意見與指導。」
「陪審員甚至不需寫判決書交代判決的法律依據。」
這種民主制度，今天應該沒人想接受吧？
柏拉圖，在《理想國》中，是這樣描述雅典民主的：
雅典人民坐在人民大會與法院裡…
張牙舞爪，大聲咆哮，就像無法理喻的大怪獸。
政治領袖爭相諂媚，是其所是，非其所非，沒人敢與之抗衡。
人民這個大怪獸，永遠聽不到理性與專業的聲音。
說個雅典處理公共議題的例子
「某次作戰，雅典艦隊獲勝，但有數千名雅典士兵葬身海底。」
雅典人民在痛失親人的悲憤情緒下，以不合法的程序集體處死帶隊的將軍。
當有人提出異議，質疑這樣做的正當性時…
群眾咆哮：
「人民的決定，不容任何阻擋。」
-
顯然的，這樣的民主制度，後來會被放棄，是有原因的。
那麼，我們今天很信賴的民主制度，是怎麼運作的呢？
具體來說，就是靠著這本《羅伯特議事規則》的推廣。
簡單來說，《羅伯特議事規則》=人類社會開會手冊
甚至你可以說，叫做《民主聖經》。
目前，世界各國的議會，都採用基於這個規則制定的議事程序。
上至聯合國大會、下至學校班會、乃至企業、NGO開會，都可以用。
你到世界各地，都可以在各種機構的議事規則中看到這句話：
「其餘未盡事宜，以《羅伯特議事規則》為准。」