作者leom1a210343 (小黃)
看板Military
標題[討論] BMPT有必要嗎?
時間Fri May 4 23:05:09 2018
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/BMPT 像俄羅斯這種BMPT火力支援車
真的有必要嗎?
還是說
BMPT可以處理大部分坦克需要處理的"雜事"
只有對付敵方坦克這項
才比較不拿手
畢竟ATGM還是飛的比APFSDS慢
感覺沒有要坦克大戰的時候
BMPT這種火力支援車反而比較適合?
--
███◣ █ █ ███◣ ███◣ ███ █ █ ◢██◣
█ █ █ █ █ █ █ █ █ █◣ █ █ █
███◤ █ █ █ █ █ █ █ █◥◣█ █ ▃▃
█ █ █ █ █ █ █ █ █ ◥█ █ █
█ ◥██◤ ███◤ ███◤ ███ █ █ ◥██◤
「You can do anything you set your mind to,man!」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.206.33.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1525446313.A.385.html
推 sfsm : 沒有,騙錢的玩具 05/04 23:42
→ metalfinally: 找一台步兵戰鬥車裝那個砲塔就好了 05/05 00:19
推 dreeee : 這是多砲塔神教的異端..... 05/05 00:58
推 patrickleeee: 這台比坦克還軟 雖然是T72底盤 ATGM還是比不上戰車 05/05 01:05
→ patrickleeee: 砲好用 當IFV用吧 05/05 01:06
推 zaku7777 : 支援步兵作戰的玩意,產量很少,俄羅斯自己也沒打 05/05 03:38
→ zaku7777 : 算全面列裝。 05/05 03:38
推 rommel1 : 擅長打城鎮戰的車輛~~~ 05/05 08:09
→ kuma660224 : 真正問題可能是俄國T系列戰車太過低矮 05/05 09:01
→ kuma660224 : 而是火炮往上打不到的角度問題比一般戰車嚴重 05/05 09:02
→ kuma660224 : 然後前蘇聯迷信戰車海,IFV配置比例很少…… 05/05 09:03
→ kuma660224 : 而且想定仍歐陸平原戰車海衝擊,不想買太多IFV 05/05 09:04
→ kuma660224 : 又有大量封存戰車,所以延用戰車底盤裝機砲火力, 05/05 09:06
→ kuma660224 : 理論用一輛雙管能抵好2台IFV的火炮輸出, 05/05 09:09
→ kuma660224 : 彌補IFV配置不足+T系列戰車仰角不足的蘇式問題 05/05 09:09
→ kuma660224 : 但未來主流應該還是多買一些正規IFV. 05/05 09:10
→ kuma660224 : 一輛雙管甲車不如兩輛單管的甲車。火力分布較廣 05/05 09:11
→ kuma660224 : 數量上耐損失性也比較好。 05/05 09:12
→ kuma660224 : 而且正統IFV還能帶點步兵背火箭或ATGM進占樓頂 05/05 09:16
→ kuma660224 : 擴展射擊角度。 05/05 09:16
→ kuma660224 : 這種T系列戰車底盤的反而侷限自車火力角度 05/05 09:18
推 g3sg1 : 看沒有後續生產顯然是沒甚麼必要 05/05 10:30
推 g3sg1 : 等等 又繼續生產了? 之前不是說評估後不用了? 05/05 10:36
推 Gmama777 : 敘利亞測試後說要繼續買了阿XD 俄式風格 05/05 11:02
→ metalfinally: 可能庫爾干人-25碰到什麼問題,只好拿BMPT來墊檔 05/05 12:37
推 sfsm : g3sg1,你看到應該是假新聞 05/05 13:18
→ Duc916 : 看起來有點像榭樹飛彈車 05/05 20:45
推 linbasohigh : 坦克沒有只能打坦克啊,拿來砲擊城鎮建物也超好用。 05/05 23:24
→ linbasohigh : 重點只在更適合的戰場,而不是一定必須,克難點就防 05/05 23:24
→ linbasohigh : 空機砲+三菱汽車也ok 05/05 23:24
推 HAHAHUNG : 俄羅斯人:誰說坦克不能帶步兵?坐在車外就好 05/06 00:28
推 tupolevtu160: 機動性佳,有何不可? 05/06 02:55
推 colin1120 : 什麼步兵 那是外掛裝甲好嗎 05/06 13:41