雖然這篇Agonistic鄉民發文沒有被收入到精華區：在Agonistic這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 agonistic產品中有2篇Facebook貼文，粉絲數超過20萬的網紅CUP 媒體，也在其Facebook貼文中提到， 比利時政治哲學家墨菲（Chantal Mouffe）新作「#寫給左翼民粹主義」中譯本近日付梓，書中聚焦西歐後民主「#競勝」（agonistic）策略，討論建基於民主體制之上，主題與前設表面上迥異於香港語境，不過正如墨菲自言，本書重點在於戰略論述，特別是如何建構人民、塑造統識（hegemony）以及號...
同時也有10000部Youtube影片，追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル，也在其Youtube影片中提到，...
agonistic 在 物理治療實證醫學 Instagram 的精選貼文
2021-07-11 01:55:15
Stroke是一個神經病房最常見到的問題之一，其中中風又因為問題發生部位不同而有不同的症狀，且大多數都有步態上的影響，而你又會怎麼治療呢？🤯🤯 👣👣2019年的sys. review ，分享了如果在中風病人用PNF手法去做步態訓練是否有幫助。 👉🏻PNF手法可以從基本的pelvis的動作...
-
agonistic 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最讚貼文
2021-10-01 05:19:08![post-title]()
-
agonistic 在 大象中醫 Youtube 的最佳解答
2021-10-01 05:10:45![post-title]()
-
agonistic 在 大象中醫 Youtube 的最佳貼文
2021-10-01 05:09:56![post-title]()
agonistic 在 CUP 媒體 Facebook 的精選貼文
比利時政治哲學家墨菲（Chantal Mouffe）新作「#寫給左翼民粹主義」中譯本近日付梓，書中聚焦西歐後民主「#競勝」（agonistic）策略，討論建基於民主體制之上，主題與前設表面上迥異於香港語境，不過正如墨菲自言，本書重點在於戰略論述，特別是如何建構人民、塑造統識（hegemony）以及號召基進化民主，釐清有關民粹的種種概念，相信對香港民主運動不無啟發。
詳細全文：
http://bit.ly/2myD7Zm
延伸專題：
【美國有必要幫助爭取民主、自由？】
http://bit.ly/2kBGeze
【「暴政」作者：這是民主的艱難時刻】
http://bit.ly/2HdEioz
【人權報告：威權當道，全球自由正在倒退】
http://bit.ly/2GVtbki
==========================
在 www.cup.com.hk 留下你的電郵地址，即可免費訂閱星期一至五 CUP 媒體 的日誌。
🎦 YouTube 👉 https://goo.gl/4ZetJ5
📸 Instagram 👉 www.instagram.com/cupmedia/
💬 Telegram 👉 https://t.me/cupmedia
📣 WhatsApp 👉 http://bit.ly/2XdWXqz
agonistic 在 偽學術 Facebook 的最讚貼文
[認真想] 非暴力抗爭與非暴力的不可能性？
金小刀返台擔任國安會秘書長前夕表示：「民主法治社會不會姑息、保護，更不會鼓勵暴力，這在美國社會不會被容忍」。這談話需要考量兩個問題: 其一，這318學運不是非暴力抗爭嗎？其二，民主體制的概念中不容許存在暴力性嗎？
政治哲學家羅爾斯( John Rawls）提出「公民不服從」（Civil disobedience）概念，從理論上處理了反抗國家及其法律的個人權利問題，定義其為：一種公開的、非暴力的、按照良心的、又是政治性的違反法律的行為，其目的是為了使政府的法律或政策產生改變（2009, 陳宜中）。不過有許多學者認為，要刻畫違反法律的「公民不服從」行動，只需要用到訴諸道德良心以及「與政府及社會溝通」等條件即可。也就是說，我們看這次的學運到目前為止，都符合「公民不服從」的公開透明之行動、良心、非暴力行為、渴望溝通的原則。
台灣和平促進會的簡錫堦在﹤佔領公署就是非暴力抗爭﹥（2013）一文中表示，當運動運用潑漆、占領等戰術來進行，既未傷害對方身心，且容易復原公物，當然符合非暴力抗爭。其它像是罷稅、罷工、罷市、罷課、罷免、罷選、拒絕當兵等不合作行為等等，這種種抗爭手段看似荒誕但實則威力巨大，足以逼使當權者屈服而改革不公義制度，且不致帶來仇恨，有助實現公義及和諧社會的建立。故此，我實在看不出318的學生行動有任何金小刀所謂「暴力」。
但，我又要說，在民主制度理念下，暴力的實質行為是被排除了，「暴力性」卻是不可能被完全排除。非暴力的可能性，是無法實現的，這是一種民主的弔詭。這裡講的「暴力」，不是一種實質上的傷害，而是一種「政治性」與「敵對」（antagonism）。此政治性與敵對來自於現代民主制度的根本弔詭（the democratic paradox）（Mouffe, 2000）。
政治理論家慕芙（Chantal Mouffe）認為，當代民主制度的兩個基本元素：「平等」與「自由」，乃是一組無法調和的構成性張力。就是你不可能又賦予個人自由但同時又要求他平等，在種種利益與價值短兵相接下，必定產生衝突。我們以為只要透過理性、良好的溝通，就可以解決每一個衝突，這就是Habermas的「審議式民主」（deliberative democracy）。但事實上，這樣的理論設計是美好地強調了一個理性、客觀、普遍的假設，而真正的多元本質則是充滿差異與敵對的。
Mouffe則是提出了不同的民主思考：爭議式民主(agonistic democracy)。她不像Habermas透過「溝通理性」而企圖達到一種普遍性，不是為了促成理性共識而將激情（感受、情緒、想望）自公共領域中消除，而是，Mouffe將激情納入民主設計之中。這樣的思考承認「敵對」是政治的本質，「敵人」之間是「鬥爭」，「對手」之間則是「競爭」，這種面對自身存在條件的爭取根本上就是帶有衝突，並且是由熱情所發動的，互相爭議。然後，這一點也不可怕。
有很多人在講，明明就有一個制度在那裡，幹麻不理性地按照遊戲規則走完。Mouffe認為，民主應該是被實踐的，不應該被制度形構成一個「客觀中立」的人，否則我們的激情就被「民主制度」所拉遠了，被一個原本允諾我們有更好生活的機制所限制。應該讓集體的激情提供議題上表達的管道，重新形塑我們的問題。很弔詭的，當我們極度想要理性地排除暴力的可能性時，本身就會產生暴力；非暴力還是包含著暴力，但在民主的架構下，就成為一種「對手」的概念，並且連接起複雜且與我們且身相關的連結而得以發聲。
我知道我用暴力這個字眼很刺眼。但我是只是想要把人民的激情式的「暴動」（暴民所為XD）從國家合法的暴力中解放出來。然後，我這幾天實在受事件刺激太嚴重焦慮，以至於暴飲暴食，也是一種激情的表現吧XD
Mouffe《民主的弔詭》的內頁寫了一句話，我覺得很棒，引言於法國詩人Charles Baudelaire：「人們乃是基於普遍的誤解而彼此同意」。