雖然這篇96年第8次民庭決議鄉民發文沒有被收入到精華區：在96年第8次民庭決議這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 96年第8次民庭決議產品中有1篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅賴川、祁明、高宇的民商法教室，也在其Facebook貼文中提到， 各位好，我是賴川。今天要來談民法第495條第1項關於「承攬不完全給付之損害賠償」的規定，此規定在國家考試上具有極為重要的地位。事實上，最高法院單單針對此規定，即已作成96年第8次與106年第5次等二則民庭決議。 首先，96年第8次民庭決議所處理的問題是，民法第495條第1項之損害賠償範圍...
96年第8次民庭決議 在 賴川、祁明、高宇的民商法教室 Facebook 的精選貼文
<司律考前複習02：承攬不完全給付損害賠償>
各位好，我是賴川。今天要來談民法第495條第1項關於「承攬不完全給付之損害賠償」的規定，此規定在國家考試上具有極為重要的地位。事實上，最高法院單單針對此規定，即已作成96年第8次與106年第5次等二則民庭決議。
首先，96年第8次民庭決議所處理的問題是，民法第495條第1項之損害賠償範圍為何？本條項之損害賠償範圍，是否包含固有利益之損害，抑或僅限於履行利益之損害而已；至於106年第5次民庭決議則是在處理，定作人欲依民法第495條第1項規定請求損害賠償時，是否必須先催告承攬人修補瑕疵，而於承攬人不修補瑕疵後，定作人使能請求損害賠償？
我認為，這兩則決議在這兩三年內一定會在國家考試上出現，所以請各位務必熟悉。另外，我也針對最新的最高法院106年第5次民庭決議，簡單說明個人的不同想法與論述，以供各位在司律考試上作為個人見解回答的依據。
（詳細說明請參見網站內文）