#最新，好沒幾天，又 ...（#豬頭皮）

根本不需要太多電力常識，只要有經濟學基本邏輯與感受就知道：一個地狹人稠的小島，在不使用其他大陸電力的前提下，光靠自己發電，必然會碰上「土地邊際成本遞增/生產力遞減」的經濟學定律。

除非有比火力發電、核能發電更高土地利用效率的發電方式（很遺憾，太陽能與風電土地效率極差，加上容量因素讓實際土地利用效率更糟），否則你就只能認命在此二者去選擇搭配。這部份請參閱我2017年8月的「需要多大的土地才能讓太陽能發電取代一座火力發電廠？」一文。

https://tinyurl.com/yy3eezvx

當然可以選擇全燃煤、燃天然氣發電，但台灣自己本身不產煤與天然氣（量實在太少），全靠進口的前提下，就不要搞「與中國大陸軍事對抗」這種政治主張，隨時人家都可以簡單封鎖你海上運輸，你自己就缺電掛掉。

如果要又反核又要零火力污染，那唯一途徑就是向大陸示好，拉海底電纜買電（姑且不管配接的技術成本）。

偏偏對某些人來說，虛妄的國家尊嚴大過理性思維。

又要反核又要台獨根本就是騙自己、騙眾生、騙天地的三騙選項。

[ 請用科學說服我2019年台灣支持核電的理由 ]

從科學立場來看，我們並不可能推論出一個國際一致性的結果，到底世界是否該發展核電、停止核電發展，因為某些發展中、威權國家，可以透過抹除各式民眾聲音，進而強硬興建核電廠。

我其實很厭惡用「科學」的詞彙，來去論證為何需要發展核電，因為我們需要太多的知識，才能在各式的面向上，去做出一些推論。

我能同意以意識形態來說服社會大眾，但擁核者，卻往往高舉令人噁心的詞彙，透過攻擊他人、抹黑，甚至利用一些荒謬的數據，不自我檢視。

我對於福島核災後，部分反核者利用一些錯誤的數據或極為明顯錯誤的推論感到不滿，但我更不滿，這些擁核者，打著打開資訊以及科學知識普及的理由，卻更是窮盡手段造謠生事。

當你說這些反核者是文組、不懂科學，那我們作為理組的理工人，不是更應避免各式資訊惡意錯誤散播嗎？如果為了自己的意識形態，請不要說自己是科學的。

首先，就是我非常厭惡目前台灣的擁核者拿著WNA歷年不變永遠持續說興建的核電廠數據，來去論證世界趨勢，這太垃圾了，我可以從歷年數據來說，核電廠就是永遠說著規劃中、興建中，但永遠蓋不好。
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1935396089849000&id=100001358842920

那麼，從世界興建再生能源總體數字的差別，台灣應該也能得出推論，就是為了追趕歐洲，更應該大力發展再生能源。

科學，並不教導我們甚麼是好壞，而只能不斷地掌握現實如何發展、技術積累的情況。

其次，核工的專業僅限核電系統操作，其他總體的推估，我仍建議不該由核工業說了算。

先談論核工產業，我們可以比對法國這個大量仰賴核能發電的國家，他們核工業在1956年到1970年嘗試各樣的反應爐型號，但在1970年法國核能會議，基於發展核工業的目標，法國僅能專注於PWR型號的生產，而台灣的自行生產量能，完全不足以撐起任何核工產業的運作，而許多運作過久的電力產業，往往都由各國的大企業所壟斷，例如渦輪機就大多會是西門子等，那麼我們在能源的選擇，選擇核電其實無法帶動核工產業的提升，連法國都需要為此作出單一機型選擇，而選擇再生能源的發展，由於許多北歐國家的經濟規模，有機會與其合作、協力甚至談判。

此外，相關核能災害的長期追蹤，往往都是醫學、公衛、生命科學以及化學的研究報告，例如Shin-ichi Hayama教授透過長期追蹤福島野生獼猴資料，讓我們窺探福島居民可能遭受的長期風險。又或者Satoshi Utsunomiya教授等九州大學研究團隊，透過化合物的採集，來推論出福島核電廠歷經長期救災行為後，仍有核分裂發生。

說實在話，我並不清楚，是否台灣的擁核者，均已飛天遁地，握有相關知識並能閱讀，但我是無法，我甚至對於反核主要所爭論的地質問題，更是一無所知，但我卻看見那些擁核者，拿著核工神話語言，好像刀槍不入，這如果叫科學，我想我可能誤解他們了。

最後，我想試著談談我仍利用一些下班時間學習的事。

我其實不太談論能源議題，因為我覺得太多技術的細節掌握度過低，無論是電力調度或者電驛，我比較認為，有太多的電力調度環節，仍需要透過更多資料的閱讀、掌握，與業界進行三不五時的對話，才能提出進一步地想像，但我這邊很想分享愛爾蘭這個國家的能源政策，中文資料則感謝鄭金龍前處長不斷努力翻譯資訊。

https://gordoncheng2.wordpress.com/…/%E5%BE%9E%E7%87%83%E6…/

最近，IEA針對愛爾蘭提出了 the latest review of Ireland’s energy policies，對於愛爾蘭電網系統可容納再生能源佔總體發電量的65%提出讚賞，而比較完整的資料可以看這份「Energy Policies of IEA Countries: Ireland 2019 Review」，其實從熱能運用的低碳化或者是電力市場機制的運作，都有許多值得台灣參照的部分。

愛爾蘭的電網，主要由Eirgrid TSO以及SONI TSO各自負責轄區內的電力調度，並個別以Moyle Interconnector連接蘇格蘭、East-West Interconnector連接英格蘭。

而愛爾蘭在2017年的總發電量，天然氣50%、風力24%，其他則由燃煤發電所組成，而整個愛爾蘭選擇不興建任何核電廠，作為人均GDP世界第四高的國家，2013年全民選擇廢核後，反而經濟帶動發展。

它的能源配比、產業以工業為主，其實與台灣類似，但它的確有兩條電纜連結蘇格蘭以及英格蘭，並各500MW。

我時常認為，科學該協助世界如何在各種價值中取捨，但絕非透過捍衛一套老舊價值，散播各式偏執成見的資訊，我並不認為該多麽崇尚再生能源的發電。

在相關的能源報告中，提過太多的面向，尤其在節能方面是更為划算的，但這會牽涉到更複雜的能源價格以及財稅誘因，於是導致成效不彰，最後，如果你成為IEA網站的會員，你即能免費下載閱讀這份「Energy Policies of IEA Countries: Ireland 2019 Review」
https://webstore.iea.org/energy-policies-of-iea-countries-i…

我特別強調，如果你的能源選擇，是要犧牲他人、創造風險的，甚至願意接受擁核者虛妄語言的，更該好好閱讀這些資料，更謹記，請不要所有報告就來ctrl+F搜尋核能，拜託，搞懂整體能源的體系，從近年來不斷呼籲的節能，到建築節能的各種政策誘因如何執行，我希望，即便你腦袋仍是支持核電，但至少要把能源學界更不斷倡議的各種面向讀進去。

今天反核遊行，歡迎相認。

婚禮企劃 樂團表演 主持歌手 佈置 舞台音響投影器材
FB粉絲團：https://www.facebook.com/lovesandyhost/
📞預約專線：0911552966 Sandy(亦可加入line，輸入電話號碼即加入)
💌網站：http://sandyhung520.pixnet.net/blog(更多服務內容&作品請參考網站)
🔖Youtube：https://www.youtube.com/user/sandyhunglin