為什麼這篇747-400f鄉民發文收入到精華區：因為在747-400f這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Marcustsai (最愛松隆子)看板Aviation標題[閒聊] 747-400F vs 7...
747-400f 在 Chris Instagram 的最佳貼文
2021-09-10 22:34:18
每次落地，都是一次的任務完成，也期待著下次任務的開始。 •CHINA AIRLINES •BOEING 747-400F •B-18715 #chinaairlines #boeing #b747 #b744 #b747f #b18715 #aviation #aviation4u #...
最近在網路上找到EK關於自家777F的宣傳，
內容把777F裝載的內容詳細地寫了出來。
http://ppt.cc/udaO
就稍微拿來跟744F比較了一下。
744F的部份是以工作的慣用的manual來的資料，跟經驗。
744F 777F
主艙 30pmc＋2peb 27pmc
21盤118" 22盤118"
6盤96" 4盤115"
2盤115" 1盤96"
1盤A1(96"特殊盤型)
主艙總容積 491立方公尺 448立方公尺
(含PEB 96"約10立方公尺)
下艙 5pmc+3pag＋8ake 10pmc(未限制pag跟pmc)
散艙 6立方公尺 15立方公尺
下艙總容積 102立方公尺 105立方公尺
(含散艙)
最大酬載 120噸 103噸
(理想值)
從表格來看，777F每項都輸744F，但以操作容易度的角度來看，777完全勝出。
主艙跟下艙盤型的統一性，加上散艙有15立方公尺的運用空間，在指示倉庫
作業時會比較不容易混亂。且118"對倉庫來說skid合成貨的部份也比較好堆疊。
在轉口貨的部份整盤不拆打直接裝機時，下艙也不用考慮pag跟pmc的限制，
轉機貨作業的順暢度會提高。
但744F的最大酬載硬是比777F多了17噸，貨物的density較高時，
這17噸還是有效益在的。(姑且不討論四發跟雙發的油耗)
有時當天的貨物是否能全走，就差在那幾噸的酬載。
（雖然跟薪水無關(煙)，但就會有一些多餘的工作）
個人認為，777F比較適合擔任貨物平均density較低的航線，如JFK。
而744F就適合DFW。
畢竟整體容量跟744F僅少約兩個pmc 96"的量，但酬載少了17噸。這17噸的差距，
如果載density高的貨物，吃掉太多酬載，飛機就很容易裝不滿。
總體來說，個人認為777F跟744F有互補的存在，並非誰取代誰。
PS1.不討論MD11F，個人認為它只有被打趴的份。
PS2.操作的容易度部分未提及裝載平衡(非小弟專業)，單以打盤的角度來看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.151.10
推 jet520:專業!!! 不過A1盤應該改為64"比較正確 08/14 06:55
→ jet520:因為A1盤必須要96"以內且有削角 , 正常96"下不去 08/14 06:56
推 jet520:744唯一大勝的是鼻頭作業 , 777要裝超長貨幾乎是不可能 08/14 06:59
推 she520328:777表示:不能開頭 那幫我開尾吧 XD!! 08/14 10:09
推 bbcar:波音表示：777不能從鼻孔塞長貨，或許可以試著從肛門...(誤 08/14 10:23
推 ATR72:所以747-8F才賣得出去呀，更省油又載卡多 08/14 13:38
→ she520328:A380要來來個貨機版不知道會怎樣耶 08/14 14:05
推 ATR72:回樓上，有推過，有人訂，但後來不要了 08/14 16:21
推 lOOlOOlOO:是FedEx訂的嗎？ 08/14 16:25
推 ATR72:FedEX和UPS都有訂，但後來都不要了，還是買77F比較實在 08/14 16:51
推 she520328:原來還真的有耶 XD! 08/14 20:51
→ Whelsper:777的118削角很爛耶 那4盤115更爛 連尾盤96也要削 08/15 00:11
→ Whelsper:747某航可以9PMC2A 妙的是同架飛機之前O航用時是6大3小4A 08/15 00:13
→ Whelsper:還有bulk都差不多2.5A吧 怎麼777比別人大? 而且777更斜 08/15 00:14
→ Whelsper:門還更小 08/15 00:14
推 Whelsper:而且777貨艙走道腰圍超過34的自己看著辦...不像老外設計 08/15 00:17
推 Whelsper:等一下...你們家744為啥只能5x96?@@ A2 B CLCR DLDR6盤吧 08/15 00:20
→ Marcustsai:我漏了B1Orz 08/15 00:50
→ Marcustsai:我還是覺得744F還是有它存在的必要 08/15 00:52
→ Marcustsai:原來削角不是96開始@@，不過至少比M1F好，QJ真的很難打 08/15 00:55
推 Whelsper:像EK這種744 77F都有操作的就要很小心前段走744 後段接 08/15 01:01
→ Whelsper:77F 那前段就不能打Q7...囧 08/15 01:02
→ Marcustsai:好冏 就跟前段744後段M1F，一樣浪費空間 08/15 01:41
※ 編輯: Marcustsai 來自: 114.24.51.186 (08/15 01:42)