為什麼這篇7-11轉贈咖啡沒收到鄉民發文收入到精華區：因為在7-11轉贈咖啡沒收到這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者kend (返台歸來囉!!!)看板CVS標題[問題] 全家跨店取商品誤贈他人的話只能認賠嗎?時間...
哈囉，各位版友們好啊~
我原本全家APP裡有跨店取的飲料
打算要轉三瓶給我的家人
結果不小心把電話號碼打錯
就這樣轉到別人的帳號裡了
我趕快去電客服
結果客服人員跟我說要隔天早上幫我打電話給那個人
如果他同意要還我的話，會協助他操作轉贈回來給我
但如果對方不同意的話，他們也沒有辦法~
我自己結束客服電話後，就趕快傳簡訊給那個人
不過對方可能沒看到簡訊，所以並沒有回覆我
好消息是隔天下午，對方就轉贈回給我了~
我怎麼想怎麼不對阿~今天我如果是誤轉錢到別人戶頭
我第一時間通知銀行，他沒幫我馬上凍結那一筆錢
還說要問問看對方願不願意還我??
(感謝下面有版友回覆銀行確實是如此沒錯)
客服人員一直跟我說是我自己操作錯誤，所以跟他們沒關係
還有他們全家沒辦法更改會員購買的商品資料
但是我明明就看到很多人的商品有被更改兌換期限的經驗
有時候全家也會直接在會員帳號裡贈送酷碰卷給你
所以我覺得不是辦不到，而是應該怕會有其他的問題產生吧
(目前沒有版友回覆辦不辦得到，但是也有版友說了這樣問題更大)
總結目前有用的推文資訊
1.誤轉贈他人，全家沒有義務幫你處理
2.但若對方不還你可以提告不當得利
--
因為太多版友都沒看推文，所以在此再次說明如下:
首先"誤"贈絕對是我自己犯的錯，這我在發文的一開始就有提到了，但很多版友好像還不知
道我覺得是自己的錯，而我文章提到全家是不是應該協助我這件事，經過版友的說明，我也
了解到即使是轉錯錢，銀行也是同樣的處理方式，所以全家確實沒有義務幫我催討回來，因
此，我後來就在內文新增了結論1，接著，因為也有版友提到，頂多就是提告不當得利，我
才也加了結論2。但底下果然還是有不少人邏輯沒弄懂，可以做跟不會去做兩者的差別，所
以我在很前面地推文就寫了Q1以及Q2，我Q1的選擇是A，也就是我當然是會認賠，畢竟才三
瓶飲料而已，我Q2的選擇是B，也就是如果對方知情卻占用不歸還，那麼是可以提告不當得
利。很多人就是因為看到Q2就得到下面這個錯的推論，我自己轉錯人，結果還想要提告對方
？這實在是很離譜的推論，而這樣推論的人還不少，也有可能他們沒看底下的推文吧，所以
我才把我在底下推文已經說明過的內容，再次直接編輯到內文來，希望之後推文的人可以先
讀懂新增的這一段，謝謝。
最後，再次感謝提供有用資訊解答的版友，以及花時間交換不同意見的版友，至於只留針對
性的幾句話或幾個字的推文，就不予置評了，等我有時間再來舉幾個底下不予置評的推文上
來 。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.59.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1660893996.A.6D3.html
→ tsainan: 銀行沒權利幫你凍結吧...當然要看對方願不願意還你08/19 15:35
→ tsainan: 不願意的話就只能提告了吧 應該是不當得利之類的08/19 15:36
→ volga: 銀行跟全家客服的處理是一樣的喔08/19 15:41
推 zere: 轉錯錢銀行也是只能幫你問對方08/19 15:44
噓 deeping774: 寄存證信函 或是找黑的吧 不然人家本來就買無意義幫08/19 15:45
→ deeping774: 你 他就一直放着就好啦 或是投訴政府或上法院囉08/19 15:45
→ aiyu320: 銀行轉錯的話,銀行只會幫你連繫對方看他願不願意還喔!08/19 15:45
→ kend: 了解~所以對方不還的話，也只能自己提告不當得利囉?08/19 15:51
推 m13579: 你去看轉贈說明第二條「若因號碼輸入錯誤造成商品轉贈對08/19 15:53
→ m13579: 象錯誤，全家無賠償之義務。」08/19 15:53
→ m13579: 而且也有第四條說明轉出無法回復08/19 15:53
→ m13579: 全家還願意幫你連繫對方已經很好了 畢竟是你自己操作的問08/19 15:54
→ m13579: 題08/19 15:54
→ kend: 我後來有去看說明，是有寫無賠償之義務08/19 15:57
→ kend: 所以也不是要全家自掏腰包賠我08/19 15:58
推 m13579: 對方不還也就是自己去提民事訴訟 自己評估值不值得囉08/19 15:59
推 icegail: 轉錯帳號 銀行也只能擔任中介人的角色 哪有甚麼幫忙凍結08/19 16:00
→ kend: 我只是好奇全家是不是沒有所謂法律上的防止義務08/19 16:01
噓 a27588679: 銀行也是問對方 不會幫你凍結08/19 16:01
→ tsainan: 要是有這種義務 我想全家會直接關掉轉送功能08/19 16:02
推 windsson: 對方不還就是只能告不當得利，銀行轉帳也是08/19 16:02
推 babosa633: 中介08/19 16:04
噓 m13579: 文字都寫在那邊提醒你了 怎麼會有什麼義務 轉給他人都是08/19 16:05
→ m13579: 操作者個人疏忽08/19 16:05
推 now99: 告他啊08/19 16:05
→ m13579: 不要想把自己應注意而未注意的責任怪在別人身上08/19 16:06
→ kend: 另外問，所以像那種遊戲點數的詐騙也是公司不會介入08/19 16:06
→ kend: 然後由當事人自己去提告嗎?08/19 16:06
→ m13579: 詐騙跟這個狀況又不同 而且是刑事責任了08/19 16:08
→ CannonLake: 全家轉贈有好幾個步驟好嗎 當人沒轉贈過嗎 最後要叫你08/19 16:08
→ CannonLake: 按確定 上面還再次顯示號碼 還不夠防喔08/19 16:08
→ m13579: 你自己操作問題 可不是對方誘使你操作 沒證據亂告詐欺小08/19 16:09
→ m13579: 心被對方提誣告喔08/19 16:09
→ CannonLake: 自己一路確定按到底不檢查 然後怪全家 莫名其妙08/19 16:09
→ kend: 我打電話去客服，他的態度就是跟Ca大大一樣好08/19 16:12
→ kend: 回579大大，我知道這跟詐騙不一樣，所以我前面才打說08/19 16:13
→ kend: "另外問"，這兩種情形我知道當然是差很多沒錯08/19 16:14
→ xcs0703: 直接打電話給那位轉錯的人啊。我之前也曾經這樣。對方願08/19 16:15
→ xcs0703: 意幫我轉給他人。08/19 16:15
→ imlavender: 如果是7-11無法再二次轉,那你要告誰?08/19 16:16
→ CannonLake: 銀行如果有權限把轉錯的錢直接轉回 才需要擔心好嗎 喊08/19 16:19
→ CannonLake: 轉錯就信 蝦七八喊也行 不退就去告民事 個人行為跟銀08/19 16:19
→ CannonLake: 行 全家哪有關系08/19 16:19
推 m13579: 刑事是當事人向警察局或檢察官提告 這個流程你自己google08/19 16:20
推 Bluetrees: 自己操作失誤如果去告詐欺會反過來吃誣告罪責喔08/19 16:41
→ passenger10: 轉錯不還只能提告沒錯喔 銀行商家只能協商08/19 16:46
→ starwillow: 不管是錢還是商品，你自己疏忽轉錯就要自己去要回，08/19 16:54
→ starwillow: 因為銀行或店家沒有疏失08/19 16:54
→ yeardoss: 會問2-3次是否確定吧 你都同意轉贈給該號碼的人了 怪誰08/19 16:56
→ yeardoss: 你這是贈予行為 法律是會保護善意第三人的08/19 16:59
→ kend: 轉錯第一個當然是要怪自己啊08/19 17:04
→ kend: 也沒有人說要去告詐欺阿08/19 17:04
噓 smart09527: 都說轉“贈”了 法律上贈與對方根本不需要還 不然怎麼08/19 17:05
→ smart09527: 這麼多情侶分手女生不用還錢的案件08/19 17:05
噓 darkMood: 你提告一定會還你啊，但3瓶你要提告嗎? 就這樣啊08/19 17:05
→ kend: 我只是要"問"全家有沒有義務而已，我當然也有看到他上面自己08/19 17:06
→ smart09527: 全家送的酷朋券是全家爽發就發的 再來改期限也是優退08/19 17:06
→ smart09527: 如果你只是要問全家有沒有義務 沒有 沒有 沒有 懂了嗎08/19 17:07
推 vhygdih: 幾瓶飲料就算了吧,頂多就說全家系統爛沒有雙重認證, 收08/19 17:08
→ vhygdih: 件者應該需要再確認一次才接受, 誰沒轉錯過? 以前咖啡大08/19 17:08
→ vhygdih: 寄杯年代自己也常搞錯, 直接傳簡訊給人家人家都可以直接08/19 17:08
→ vhygdih: 報警了, 讓人感到心生恐懼又不認識你08/19 17:08
噓 blackZ2: 自己出錯 要麻煩別人還這麼理直氣壯...08/19 17:09
→ vhygdih: 而且凍結人家戶口也太好笑 , 做錯事情通常都是建議客氣一08/19 17:10
→ vhygdih: 點, 我朋友當行員就真的遇過有人直接把不明款項領出來丟08/19 17:10
→ vhygdih: 到警察局說這是有可能洗黑錢直接不管 , 你那個錢要拿回08/19 17:10
→ vhygdih: 來超麻煩 ,08/19 17:10
→ kend: 你有看到哪裡理直氣壯了呢?我覺得你比較理直氣壯的說我理直08/19 17:11
→ kend: 氣壯吧?我不就是不懂才上來問的嗎?08/19 17:11
→ kend: 回vhy大大，這樣傳簡訊也會被報警嗎?還是你講錯了?08/19 17:13
→ kend: 回smart大大，你應該是弄錯了，現在是贈"錯"人08/19 17:15
※ 編輯: kend (1.160.59.91 臺灣), 08/19/2022 17:24:31推 kevenshih: 直接認賠，別浪費時間08/19 17:16
推 edwin: 我是建議手殘人，一律使用轉贈系統的「搜尋手機通訊錄」的08/19 17:17
→ edwin: 功能，系統會自動代入你手機建立的電話簿，降低錯誤風險！08/19 17:17
→ kend: 回keven大大，我是試著傳簡訊看看，要不然應該也是認賠收場08/19 17:26
→ kend: 我也是後來才知道可以用手機通訊錄08/19 17:27
→ kend: 不過我是覺得也可以用連結的方式，就算傳錯也可以馬上08/19 17:28
推 Atlantean: 是自己犯錯的, 全家跟銀行都沒有義務要幫你...08/19 17:28
→ kend: 自己領回，這樣感覺比較保險08/19 17:28
→ kend: ===========全家沒有義務要幫忙=========08/19 17:31
→ kend: ===========再來討論看看大家自身遇到會怎麼處理呢?==08/19 17:31
噓 hoyumi: 這回覆怎麼看都是理直氣壯中08/19 17:47
噓 Goog1e: 轉贈過程有很多次再確認的機會 我不會遇到這種事08/19 17:53
→ Goog1e: 就算我真的耍笨 我也會自知理虧 不會去煩客服08/19 17:53
→ Goog1e: 就算我真的問客服 問完也不會發文質疑他 畢竟是自己的錯08/19 17:53
→ mxsonly: 自己的錯當然認賠嚕08/19 17:55
推 tver: 轉贈過程中，系統數度詢問「資料是否正確」，就是在盡原po口08/19 17:56
→ tver: 中所謂的防錯義務了。這種情況下還是不仔細看、一路無腦點選08/19 17:56
→ tver: 正確，疏漏該歸責於誰，不是很明顯的事情嗎？難道app要有讀08/19 17:56
→ tver: 心術還是會通靈，要能自動偵測使用者到底想轉贈給誰嗎？不要08/19 17:56
→ tver: 無限上綱自己的權益、無視自己的責任。08/19 17:56
→ good11126: 真的凍結 看誰不爽就送東西給他在讓客服背鍋？08/19 17:58
推 tver: 銀行轉帳也是一樣，操作過程中會一直問你「確定要轉帳給這個08/19 18:04
→ tver: 帳號？」、「請注意，即將轉帳給xxxxx」，不然還要怎樣？就08/19 18:04
→ tver: 算你打電話給銀行表示轉錯帳，光憑一通電話，銀行要如何確定08/19 18:04
→ tver: 你的說法屬實？當然也只能報警、調查、提告啊。08/19 18:04
→ yoyo830917: 不當得利尻下去08/19 18:07
噓 yung80111: ㄏㄏ08/19 18:08
推 shintin: 家人的手機號碼也會打錯是誰的問題？08/19 18:14
→ bailan: ...........08/19 18:21
→ kend: 避免失焦討論的重點，Q1若誤贈他人商品，您的處置為何?(A)08/19 18:23
→ kend: 會認賠(B)不會認賠。Q2若對方不歸還，但你又不想認賠時，可08/19 18:23
→ kend: 以的作為是(C)不能有所作為(D)可以提告不當得利08/19 18:23
→ kend: 我是AD你們呢？08/19 18:23
推 wanjan: 怕打錯電話用社群轉帳贈也可以08/19 18:24
噓 Goog1e: Q2 上面推文不是早就有答案了嗎 是要討論啥08/19 18:36
→ Goog1e: Q1 (E) 上PTT發文 假討論 真抱怨08/19 18:37
→ ryuko007: 原ok超煩，你想怎麼做就怎麼做，就算別人跟你一樣選AD08/19 18:42
→ ryuko007: 或不選AD，那又如何？08/19 18:42
→ ryuko007: *原po08/19 18:43
→ ryuko007: (E) 上PTT發文 假討論 真抱怨 +108/19 18:43
→ Dasiqwai: 被轉錯收到的人好衰，轉回去時還要小心不要再key錯XD08/19 18:43
噓 hoyumi: (F) 假討論 真抱怨 順便持續跳針說避免失焦08/19 19:00
噓 z326326: 對方如果又轉錯算誰的？08/19 19:14
噓 z326326: 你知不知道你造成別人的困擾？08/19 19:15
噓 z326326: 還好你現在也知道轉錯帳沒有凍結的選項！不然改天就是大08/19 19:17
→ z326326: 鬧銀行大鬧被你轉錯的人08/19 19:17
→ kend: 我發[問題]不就是要來討論的嗎？那推文還講的好像不能討論08/19 19:38
→ kend: 一樣，那你也應該是跟版主說，不應該有[問題]這一個分類才08/19 19:38
→ kend: 對08/19 19:38
噓 hoyumi: 沒人回答你?08/19 19:39
噓 imina: 你怎麼不覺得銀行不用你的許可不經過任何法律就可以凍結你08/19 19:40
→ imina: 的錢是一件很可怕的事嗎?08/19 19:41
噓 hoyumi: 問題的分類不是用來讓人假借發問然後一直跳針的08/19 19:42
噓 z326326: 你發文如果清楚現在的規定然後想要討論改善，很好啊，但08/19 19:44
→ z326326: 明明就是你搞不清楚狀況想抱怨被打臉才轉而想理性討論？08/19 19:44
噓 Sfortunate: 要是我就不鳥你，商品我也不會換08/19 19:44
→ Sfortunate: 如果你敢告我，我又沒用，馬上告你誣告08/19 19:44
→ z326326: 原Po會告樓上不當得利（他自己有出選擇題08/19 19:45
噓 Sfortunate: 這就有點像碰瓷假車禍08/19 19:46
→ Sfortunate: 我又沒怎樣你自己出問題怪我還要幫你服務，靠北邊走，08/19 19:46
→ Sfortunate: 欠你的嗎？08/19 19:46
→ kend: 然後有些人會搞不太懂Q1跟Q2的差別，(A)不等價(C)，(B)不等08/19 19:53
→ kend: 價(D)，但他們會覺得認賠就等於不能有所作為，所以當有人提08/19 19:53
→ kend: 出一些作為時，就會覺得是不願認錯一樣。再說一次，誤贈一08/19 19:53
→ kend: 開始絕對是我自己的錯，我只是問我犯了這個錯之後，有什麼08/19 19:53
→ kend: 方式可以補救回來，以及全家有沒義務要幫我，從底下的推文08/19 19:53
→ kend: 也得到了我上面歸納的結論。08/19 19:53
→ kend: 我說的不是凍結帳戶，而是凍結那一筆錢08/19 19:56
噓 Sfortunate: 不凍結帳號怎麼凍結錢XD08/19 19:59
噓 Sfortunate: 好膽有種就去告啦，不要在這廢話08/19 20:01
→ kend: 我原本當然就是搞不清楚狀況，所以才上來發問的，那我得到08/19 20:03
→ kend: 了全家沒有義務要幫我討回的結論，這樣不是很棒的結果嗎？08/19 20:03
→ kend: 然後這跟說我假發問真抱怨的論點不就是矛盾了嗎？08/19 20:03
→ kend: 回ho大大，其實我真的不知道你是在說我跳針什麼問題？你有08/19 20:05
→ kend: 辦法講清楚一點嗎？08/19 20:05
推 m13579: 你真的要感謝客服跟送錯的人 他們大可不理你 也不會有任08/19 20:05
→ m13579: 何責任08/19 20:05
噓 ryuko007: 原po 認為他認定的「錯」就是錯，都不可能存在有他認定08/19 20:05
→ ryuko007: 的錯沒有問題的狀況。08/19 20:05
→ ryuko007: 所以他一直繞不出銀行或店家為什麼不能凍結有問題的錢。08/19 20:05
噓 ryuko007: 也認真的跟你說，你想怎麼做就做，沒人阻止你，這邊只會08/19 20:07
→ ryuko007: 辯到沒人想理你08/19 20:07
→ m13579: 但是重點是你不看清楚公告 一開始又沒有自認錯誤 甚至質08/19 20:08
→ m13579: 疑全家沒有盡防止責任 會被版友指責也是很正常的 不過部08/19 20:08
→ m13579: 分偏激推文建議你直接無視08/19 20:08
→ kend: 認為我會提告的人只有兩種可能，要嘛就是沒有用心看別人的08/19 20:15
→ kend: 推文，要嘛就是邏輯不好，我選了(D)不等價(B)，Q1我選了(A)08/19 20:15
→ kend: 會認賠怎麼還會提告呢？而Q2則是一個假設前提的問題，因為08/19 20:15
→ kend: 也不見得每個人都跟我一樣會選擇(A)認賠，而Q2我選擇了(B)08/19 20:15
→ kend: ，那也是因為版友提供的方式，而我也覺得合理。08/19 20:15
→ ryuko007: 你要是真想去研究你所謂的Q1跟Q2，去法律版或找專業人士08/19 20:16
→ ryuko007: ，好嗎08/19 20:16
推 m13579: 至於改期限那邊 我猜是因為隨買跨店取條款那邊有一條「本08/19 20:19
→ m13579: 公司保留隨時增加、修改或終止會員權益條款的權利」所以08/19 20:19
→ m13579: 公司有權利修改 消費者不接受也就只能退費 退費方式也是08/19 20:19
→ m13579: 依照條款處理 購買一開始就有一條聲明消費者願意接受條款08/19 20:19
→ m13579: 的論述08/19 20:19
噓 ryuko007: 推敲版友認為你會提 的用意是？所以呢？你到底想要表達08/19 20:20
→ m13579: 公司就算可以改期限 也不代表可以隨意增減或移動別人的商08/19 20:20
→ m13579: 品 別混為一談08/19 20:20
→ kend: 我從發文標題就說"誤"贈，內文也有提到我轉"錯"，推文也有08/19 20:21
→ kend: 提到好幾次一開始是我先轉"錯"，這樣應該已經很多次有提到08/19 20:21
→ kend: 我"錯"了，如果有用心看的人應該能看得到吧08/19 20:21
→ m13579: 你轉贈給他人 公司哪知道你是不是有私下交易還是什麼 就08/19 20:24
→ m13579: 算系統真的可以移動 公司也不可以這麼做好嗎 除非是一開08/19 20:24
→ m13579: 始配發的東西錯誤或者自轉贈過去出錯東西不見或變動 你舉08/19 20:24
→ m13579: 這個例子真的跟你轉贈失誤一點關係都沒有 不要無限上綱覺08/19 20:24
→ m13579: 得公司就該為個人的錯誤去幫忙修正或補救08/19 20:24
→ ryuko007: 原po就覺得他認為的錯是錯啊，他認為的誤就是誤，別人08/19 20:27
→ ryuko007: 都要能諒解啦，怎麼都不好好呵護他08/19 20:27
→ kend: 回13579大大，我說的可以是指技術層面可以，但是客服人員跟08/19 20:29
→ kend: 我說他們程式的設定沒辦法更改，而我的發文最後也說出我的08/19 20:29
→ kend: 想法，應該是怕會有更多的問題，所以才不這麼做。因此，我08/19 20:29
→ kend: 們的立場應該是沒有衝突，而我也沒有混為一談。08/19 20:29
推 m13579: 別人為何會認為你不認錯 就是因為從你說出全家沒有防止的08/19 20:30
→ m13579: 義務那句 你認錯照例不會怪全家 當有把錯誤歸咎在他人身08/19 20:30
→ m13579: 上的想法 就隱含自己的錯誤是因為別人造成的意思08/19 20:30
推 firstlead: 還好是我啦08/19 20:30
→ firstlead: 哈哈是我啦08/19 20:30
噓 ryuko007: 他當然要跟你說程式不能改啊，講法律能讓你接受嗎？寫在08/19 20:30
→ ryuko007: 頁面上的東西你都沒看到了08/19 20:31
→ kend: 回13579大大，你講的這個就是我也有想到的可能原因，搞不好08/19 20:31
→ kend: 我早就跟對方拿錢了，轉過去了才又客服說是誤轉，這樣變成08/19 20:31
→ kend: 客服就是幫兇08/19 20:31
→ m13579: 公司就算可以修改也當然不會說啊 系統在公司那邊他要改資08/19 20:32
→ m13579: 料庫一定是可以的 但是法律不允許公司這樣幹 他說可以改08/19 20:32
→ m13579: 是增加被奧客盧的機會08/19 20:32
→ ryuko007: 你講這些都轉移不了，你不認錯的狀況，假意認錯是感覺得08/19 20:33
→ ryuko007: 出來的，只是在轉移焦點08/19 20:33
→ ryuko007: 轉移到，對啊這些我也想過啊，我要探討的是Q1Q2啦，推08/19 20:34
→ ryuko007: 測我會告的人都怎樣啦08/19 20:34
→ ryuko007: 無視別人早就回答過你問題的這個事實08/19 20:35
→ kend: 果然是時間先後問題造成的誤會，我的內文()以及最後的結論08/19 20:45
→ kend: ，應該是在看完版友的推文後才新增的，並不是我新增了結論08/19 20:45
→ kend: 之後，又在底下的推文推翻上面的結論，這樣應該就可以解釋08/19 20:45
→ kend: 了吧。至於防止發生的義務那是我一開始發文完後，查到網路08/19 20:45
→ kend: 上的一個例子，救生員因為職務的關係，所以看到有人闖進了08/19 20:45
→ kend: 危險的海域，他會有一個防止發生之義務，這是法律上的專有08/19 20:45
→ kend: 名詞，我那時只是突然想到好像有點類似，所以才會說出這個08/19 20:45
→ kend: 詞08/19 20:45
噓 smano: 笑死，都別人的錯08/19 20:46
→ ryuko007: 你需要說服的只有你自己08/19 20:48
→ thomaschion: 銀行怎麼知道你是不是說謊？08/19 20:48
→ ryuko007: 現在開始轉移焦點到都是時間序害他被誤解了08/19 20:51
噓 m13579: 你又在亂舉例子了 不是你自己覺得可以類比就拿出來舉例好08/19 20:51
→ m13579: 嗎08/19 20:51
→ m13579: 系統上都寫了 也有跳警告 你覺得公司沒有在防止你轉錯嗎08/19 20:52
→ m13579: 你越是硬凹越顯得你不想認錯08/19 20:52
→ m13579: 而且危險海域那邊你自己要跑去救生員也沒辦法08/19 20:53
→ m13579: 救生員一般對合法水域負責 危險海域應該不太可能是負責的08/19 20:55
→ m13579: 範圍08/19 20:55
推 operaghost: 就問一句，打錯電話的人是誰？08/19 20:57
→ kend: 回007，你可以先說明你現在說我不承認的錯是指什麼錯嗎？還08/19 21:00
→ kend: 有你能夠具體一點的講出怎樣才是認你所謂的錯呢？08/19 21:00
→ ryuko007: 以他的觀念來說，大概所有人都有防止其他人做錯事的義08/19 21:02
→ ryuko007: 務，所以他犯錯不能怪他，要怪那些沒有阻止他犯錯的人08/19 21:02
→ kend: 回007，像13579版友他就有講出比較具體的原因，他認為我底08/19 21:02
→ kend: 下提到的"防止發生之義務"，是造成他覺得我沒認錯的原因，08/19 21:02
→ kend: 所以我才能再針對這件事去解釋08/19 21:02
推 m13579: 好啦 東西都拿回來了 大家可以散了 好好度過周末愉快別耗08/19 21:03
→ m13579: 在這 我也累了懶得回了08/19 21:03
→ ryuko007: 我跟你說了（沒認真看推文吼），假意的認錯感受得出來，08/19 21:03
→ ryuko007: 你犯的錯就是假意認錯，然後在轉移焦點08/19 21:03
噓 CraziPhone: ？08/19 21:03
→ kend: 回007，要不然你講得過於空泛，我也覺得你只是在抱怨我不認08/19 21:05
→ kend: 錯而已08/19 21:05
→ ryuko007: 你以為你在探討法律，但你在轉移焦點，若你真的是想搞清08/19 21:06
→ ryuko007: 楚法律上的問題，去找專業人，而不是跟網友解釋。（我前08/19 21:06
→ ryuko007: 面也說過同樣的意見）08/19 21:06
→ ryuko007: 究竟沒認真看推文的人，是誰呢？08/19 21:06
→ kend: 回13579大大，我說的救生員不是現在才拿出來的例子，所以不08/19 21:08
→ kend: 是現在"又"再解釋一堆，我是在解釋為什麼會出現你上面推文08/19 21:08
→ kend: 提到的"防止發生之義務"這一個詞08/19 21:08
→ ryuko007: 你只想看你想看的，就會覺得我只有抱怨啊，包括其他網08/19 21:11
→ ryuko007: 友給你回饋你也無視其內容。08/19 21:11
→ ryuko007: 但也不意外，你使用轉贈功能也只想在意自己在意的，發08/19 21:11
→ ryuko007: 生問題才要很殷勤的去跟別人探討問題所在（一開始就好好08/19 21:11
→ ryuko007: 看了不就好了）08/19 21:11
→ kend: 回007，我要先問清楚，你說的認錯是指認什麼錯？是指說承認08/19 21:12
→ kend: 我自己轉錯的這個錯，還是承認我認為全家也有責任的這個錯08/19 21:12
→ kend: ？08/19 21:12
噓 wi22900: 轉之前還有給你確認啊，會轉錯真的是沒注意看08/19 21:13
→ ryuko007: 欸，我講第三次囉，你犯的錯就是假意認錯，然後在轉移焦08/19 21:15
→ ryuko007: 點（拜託你自己說要好好看推文的耶）08/19 21:15
→ wi22900: 電話輸入第一次 ，確認 是第二次 ，難道還要第三次?08/19 21:15
→ kend: 回007，你說我假意認的錯，是指哪一個錯？08/19 21:16
→ ryuko007: 我也懶得說了，前面推文好好看吧，畢竟是你自己說要好好08/19 21:21
→ ryuko007: 看推文的喔08/19 21:21
→ ryuko007: 本篇文給我最大的收穫就是，我要是被莫名受贈時，我就08/19 21:21
→ ryuko007: 不接電話也不會使用那些莫名其妙的東西，莫名多一堆事08/19 21:21
→ ryuko007: 情，還要被別人在這邊發文揣測說不歸還的話是侵佔，然08/19 21:21
→ ryuko007: 後還要被告什麼的（好笑）08/19 21:21
→ sfie: 看完文章給人的感覺就是「為什麼全家可以沒有責任！為什麼08/19 21:23
→ sfie: ！」啊就是自己操作錯誤啊......操作錯誤就是想辦法聯繫看08/19 21:23
→ sfie: 對方願不願意還或認賠，別人願意不願意關你什麼事？08/19 21:23
→ sfie: 補充：遇到同樣狀況的別人願不願意追究提告08/19 21:23
→ ryuko007: 然後今天店家或銀行敢隨意凍結我帳戶或亂轉東西出去，08/19 21:24
→ ryuko007: 我就 翻店家跟銀行08/19 21:24
→ kend: 回007，你是不是也講不出來要我認錯的是哪一個錯？明明你就08/19 21:26
→ kend: 清楚講出來這樣不就可以解決了，結果你丟一個你也懶得講了08/19 21:26
→ kend: ，然後叫我自己好好看推文，我就是都看過了還是不知道你說08/19 21:26
→ kend: 的不認錯的錯是哪一個錯，感覺你也沒有真的要解決你認為我08/19 21:26
→ kend: 不認錯的這個問題08/19 21:26
→ kend: 回007，侵佔不是我講的，我講的是認同某幾位版友說的不當得08/19 21:31
→ kend: 利，你看像這個就是很明顯你誤會了，我前面問你的就是希望08/19 21:31
→ kend: 你也能舉出具體一點的事證，要不然我很難弄懂你講的我不認08/19 21:31
→ kend: 錯的錯，指的是什麼錯？08/19 21:31
→ ryuko007: 你的錯：你說你認錯，但你一直都在問（或是找同溫層）他08/19 21:31
→ ryuko007: 們是不是這邊可以更好（你這個作為表達的意涵是，你覺得08/19 21:31
→ ryuko007: 大家要怪別人，不是你）找完發現沒有同溫層就認錯（這是08/19 21:31
→ ryuko007: 我說的假意認錯），然後轉移焦點（開始說好喔我認錯，08/19 21:31
→ ryuko007: 但我探討Q1Q2，推測網友心態，時間序害我被誤會了啦）寫08/19 21:31
→ ryuko007: 得這麼白都看不懂的話，我也沒辦法囉，畢竟你就自認為妳08/19 21:31
→ ryuko007: 認錯了嘛，呵呵08/19 21:31
噓 yiju0504: ...08/19 21:34
→ ryuko007: 對了，話說你所謂的「推文你都看了」我滿不信的，畢竟08/19 21:35
→ ryuko007: 手機號碼自己打完再讓你確認你都弄錯了，還這麼的….呵08/19 21:35
→ ryuko007: 呵08/19 21:35
→ kend: 回007，如果是一筆來路不明的錢進到你的戶頭，銀行端不處理08/19 21:35
→ kend: 的話，導致你誤以為是自己的錢，而且也花掉了，到時候對方08/19 21:35
→ kend: 告你不當得利，請問你要如何辯解？08/19 21:35
→ balberith: 說不能改其實也沒錯，這種看的是權限，依據情況不同會08/19 21:36
→ balberith: 有不一樣的權限去處理資料，比方說銀行一般情況無權對08/19 21:36
→ balberith: 帳戶隨便動手，但特殊情況下他們會有權限進行凍結等必08/19 21:37
噓 ryuko007: 真的沒看推文耶，哈哈哈，上面我講過了08/19 21:37
推 fuwek: 這種轉錯我真的就算了08/19 21:37
→ balberith: 要措施應對詐騙等刑事案件，全家他的設計就是轉錯他不08/19 21:38
→ ryuko007: 我根本不會花啊，而且你會以為那是你的錢就代表你有這08/19 21:38
→ ryuko007: 麼多錢啊，我就會是花我自己的錢啊08/19 21:38
→ balberith: 負責那他就不可能賦予客服或工程師在這情況下去修改的08/19 21:38
→ balberith: 權限，改了人家頭路沒了你要賠嗎？08/19 21:39
→ ryuko007: 但你要是遇到這種問題，如同我前面的回覆（拜託認真看08/19 21:40
→ ryuko007: 推文，我講第三或四次囉）去找法律專業人士08/19 21:40
→ balberith: 轉錯進帳的錢你花了被告就是生出錢還人家啊，那就不是08/19 21:40
→ kend: 回007，那你可以找一個人翻譯一下，到底你說我錯在不認錯的08/19 21:40
→ kend: 那一個"不認錯的錯"是哪一件事情呢？08/19 21:40
→ balberith: 你的錢不當得利不會因為你沒確認而無法成立啊08/19 21:40
→ ryuko007: 以我的推文應該可以不負責任得證，防錯機制就算設到第四08/19 21:41
→ ryuko007: 或第五層，應該還是會被犯錯（或無視），就這樣吧～剩下08/19 21:41
→ ryuko007: 的交給別人了～08/19 21:41
→ ryuko007: *更正，是回文，不是推文，畢竟我推不下去08/19 21:43
→ kend: 回007，你說你講三四次了，一定是我沒認真看，你怎麼都不會08/19 21:48
→ kend: 想說是不是你每次用一樣的方式講，講得對方聽不懂，如果想08/19 21:48
→ kend: 要證明你說的錯確實我假意認錯，那麼就要講明白。08/19 21:48
→ kend: 然後你推文後面打好笑，呵呵，這些字眼不會讓對方覺得你講08/19 21:48
→ kend: 的話有道理，只是會覺得你怎麼跟別人對話是這種水準08/19 21:48
→ bailan: 一定要爭贏才罷休的感覺08/19 22:11
推 barttien: 我也遇過，客服回覆沒辦法處理，跟你一樣傳簡訊對方完08/19 22:24
→ barttien: 全不理我，還好等期限時間過了他也沒領就是了，直接退08/19 22:24
→ barttien: 錢到錢包08/19 22:24
推 tue678: 本來就你問題 全家沒有義務因為你失誤 透過後臺去修改08/19 22:26
→ tue678: 對方帳戶裡東西 就算那不是他的08/19 22:27
→ tue678: 試想你戶頭莫名多出一筆錢 然後銀行沒經過你同意08/19 22:28
→ tue678: 就擅自改金額 你會覺得如何?08/19 22:29
噓 pocketer: 你所謂的用心，並不是我們認知的用心，你最大的缺點總是08/19 22:55
→ pocketer: 以為別人都會懂你08/19 22:55
噓 silentknight: 超商跟對方好可憐 因為你的問題造成他們的困擾08/19 23:00
噓 molecularcc: 被轉錯的人雖小08/19 23:00
→ molecularcc: 如果我說對方我也想告你冒用08/19 23:02
噓 Tbeck: 整個文看下來，你有刁民的潛力08/19 23:04
噓 Midiya: 整篇看完頭痛死 自己轉錯全家/銀行為何需要負責....08/19 23:57
推 Midiya: 然後第一時間還覺得怎麼不能幫忙轉回來/凍結款項也是超妙08/19 23:59
→ Midiya: 全家/銀行難道會讀心術 有辦法分辨是誤轉還是交易?08/20 00:00
→ kend: 對方跟全家都很倒楣沒有錯，而確實也是我自己按錯了，但理08/20 00:01
→ kend: 論上我還是應該可以拿回來吧？可是又不是很確定，所以上來08/20 00:01
→ kend: 發了這一篇問題，這樣應該沒有錯吧？還是這個版有問題也不08/20 00:01
→ kend: 能問呢？而內文提到我原本覺得客服是不是可以幫我把那三瓶08/20 00:01
→ kend: 轉回來，底下版友推文說全家可以協調幫忙但不是義務，然後08/20 00:01
→ kend: 我接受了就在內文用()加註，得到的那兩個結論，所以這篇文08/20 00:01
→ kend: 章處理至此，還有什麼錯嗎？08/20 00:01
→ Chuwa77: 你只是無法接受被砲被酸而已，這不就是ptt日常ㄇ08/20 00:07
→ kend: 有些人都搞不清楚問題的差別，第一個問題，全家有沒義務幫08/20 00:12
→ kend: 我拿回來？這一個問題不是很前面的地方就已經達到共識了嗎08/20 00:12
→ kend: ？我不是就直接修改內文了嗎？第二個問題，我有沒有權利拿08/20 00:12
→ kend: 回我的商品？這一個問題就只有少數人回答而已，說如果對方08/20 00:12
→ kend: 真的不還，可以提告不當得利，而其他人就是一直在說我自己08/20 00:12
→ kend: 轉錯的，對方也很倒楣，全家沒有義務要幫我等等言論，他們08/20 00:12
→ kend: 講的都是事實沒錯，可惜的是都沒直接回答到這個問題，其實08/20 00:12
→ kend: 就直接說明你自己轉錯的，所以自己要認了，這樣我就懂了08/20 00:12
→ kend: ===以下開放反駁結論的發言===08/20 00:15
→ kend: 總結目前有用的推文資訊08/20 00:15
→ kend: 1.誤轉贈他人，全家沒有義務幫你處理08/20 00:15
→ kend: 2.但若對方不還你可以提告不當得利08/20 00:15
→ kend: 希望可以先看完結論再推文，不要推文酸半天，結果是在支持08/20 00:19
→ kend: 我得到的結論？08/20 00:19
噓 lianpig5566: XD08/20 00:30
推 jakkx: 後來得出結論 跟 你被酸 有什麼關係嗎？08/20 00:42
→ jakkx: 而，你被酸，跟能不能問問題，又有什麼關係呢？08/20 00:42
噓 m13579: 睡前逛版果然不意外看到X 民事訴訟要花時間 而且要付裁判08/20 00:44
→ m13579: 費 還要跑法院08/20 00:44
→ m13579: 對方真的不還 有人會為了那點小錢去提告? 除非真的太閒Zz08/20 00:44
→ m13579: z08/20 00:44
→ m13579: 黑單了 以後看不到也不會回了 祝你未來不會遇到其他事情08/20 00:44
→ m13579: 再上來發文 以免又被噓08/20 00:44
→ almondchoco: 就是有這種自己做錯事還怪別人的人08/20 01:18
噓 jin956: 錯得理直氣壯 自己犯錯就吞下去 還要人幫擦屁股?08/20 01:45
→ ryuko007: 睡前回一個，會回呵呵好笑不就只是你適合這種回法，回得08/20 01:50
→ ryuko007: 太認真諷刺怕你受不了啦。08/20 01:50
→ ryuko007: 你所謂的「我說的你聽不懂」，你也可以反過來想為什麼你08/20 01:50
→ ryuko007: 辯到這邊，大家還是在酸你～～不先反省自己就是你最大08/20 01:50
→ ryuko007: 的錯誤08/20 01:50
→ ryuko007: 全家沒有義務處理你的問題，網友（你也可以認為我是酸08/20 01:50
→ ryuko007: 民）也沒有義務講到你懂，大部分的人懂就可以。08/20 01:50
→ ryuko007: 想要別人講到你懂，拿錢去請教法律專業人員，諮詢費請下08/20 01:52
→ ryuko007: 去，你想要他講多少個小時講到你懂都可以08/20 01:52
噓 paranoidlu: 看來你的時間還有別人被妳浪費掉的比那三瓶飲料還要便08/20 01:56
→ paranoidlu: 宜08/20 01:56
噓 sopzip: 都是they的錯08/20 02:07
噓 gingercookie: 自己失誤造成別人困擾都不害羞的喔？ 享受權利的同08/20 02:11
→ gingercookie: 時也要承擔相對應到義務嘿，只要權利不負擔義務，08/20 02:11
→ gingercookie: 不就跟巨嬰沒什麼兩樣。08/20 02:11
噓 redwood123:08/20 02:27
噓 whoisanky: 既然你是來發問的，那解答請收下08/20 03:14
→ whoisanky: [對，別人的規則已經很清楚，要使用就要承擔責任，請08/20 03:15
→ whoisanky: 為了自己眼殘或手抖而付出代價]08/20 03:15
→ whoisanky: 不管是當損失三瓶還是花費心力跑警局，都是你要為自己08/20 03:17
→ whoisanky: 操作失誤所付出的代價08/20 03:17
→ whoisanky: 會怕失敗的話就不要使用或是更謹慎08/20 03:19
噓 TESong: 呵呵08/20 05:04
噓 SundayPeople: 長見識08/20 07:02
噓 blackjack4: 連號碼都按錯，怪誰08/20 07:55
噓 sam613: 吉08/20 08:38
→ zong780405: ????? 你刪app吧 只適合用紙本的08/20 09:15
噓 EURISKO: 真的只能呵呵08/20 09:42
→ w4: 理有『直』嗎？08/20 09:51
→ w4: 還有，這麼多人願意回覆，是不是該謝謝啊，就打謝謝大家的指08/20 09:53
→ w4: 教不就可以end了08/20 09:53
推 yung80111: 話說要是想名正言順騷擾誰，故意轉贈一瓶飲料就可以?08/20 10:19
→ yung80111: 矮牙不小心打錯號碼了>_<08/20 10:19
噓 Alano: 用法來騷擾別人的人真的很鬧08/20 10:41
噓 DogCavy: 是轉錯什麼 有夠吵08/20 11:30
→ DogCavy: 啊？三瓶飲料08/20 11:31
→ kend: 先回最近的Alano，你是不是沒看到底下推文，我選A，代表我08/20 11:34
→ kend: 是會認賠，所以你應該是跟我一樣的吧？08/20 11:34
→ kend: 然後上面有一些人沒弄清楚兩個問題的差異，可以做跟會不會08/20 11:47
→ kend: 去做的差別，沒有人會為了三瓶飲料去告對方不當得利，包含08/20 11:47
→ kend: 我自己，包含我自己，包含我自己，而也沒有人會為了三瓶飲08/20 11:47
→ kend: 料冒著被提告不當得利的風險，這就是所謂的"不會去做"。當08/20 11:47
→ kend: 你的商品或是金錢誤贈他人，對方在知情的情況下，使用且不08/20 11:47
→ kend: 歸還，那麼你就可以提告不當得利，這就是所謂的"可以做"。08/20 11:47
→ kend: 回w4大大，你講得沒錯，很感謝一些版友上面有用的推文，所08/20 11:54
→ kend: 以我就直接把他編輯進文章裡當結論了，後面回的推文是針對08/20 11:54
→ kend: 我覺得不合理的推文再深入的跟對方討論而已，只是發現好像08/20 11:54
→ kend: 很多推文也不是認真的要討論08/20 11:54
噓 Sunset0222: 凹爽沒08/20 11:54
→ kend: 回sun大大，凹什麼？08/20 11:56
噓 lv170819: 到一半的時候就說自己已經知道是自己失誤，那還要大家08/20 11:56
→ lv170819: 討論什麼呢？推文大家都已經給出參考，你也已經決定要08/20 11:56
→ lv170819: 如何做；真的是不噓對不起自己，到底想要得到什麼啊？08/20 11:56
→ kend: 回lv大大，你算是有認真看的人，所以知道在一半的時候我就08/20 11:59
→ kend: 曉得自己按錯了問題比較大，可是你是不是也有發現後面一大08/20 11:59
→ kend: 半的人還是以為我覺得自己沒錯？這樣是不是很離譜08/20 11:59
噓 hoyumi: 我猜版主也差不多要來處理這一篇了08/20 12:20
噓 a963: 我一個禮拜看一次手機的人 而且不接陌生電話，遇到XX]08/20 12:44
→ a963: 我還要被告啊???08/20 12:44
噓 mysanneo: 全家怎麼有辦法判斷是真的轉錯還是販售？自己搞錯還怪東 08/20 13:02
→ mysanneo: 怪西...... 08/20 13:02
※ 編輯: kend (1.160.54.39 臺灣), 08/20/2022 13:03:47→ kend: 回963，你說錯了，你是要在知情的情況下，且使用不歸還，這 08/20 13:08
→ kend: 樣才有可能被告，你會這樣做嗎？如果不會的話，那麼就絕對 08/20 13:08
→ kend: 不會被告，但是，假設你真的使用了，被告的機率也不高，因 08/20 13:08
→ kend: 為畢竟才三瓶飲料而已，至少我在前面就已經明確說出，如果 08/20 13:08
→ kend: 轉錯給你的人是我，那麼我就是會認賠，不會告你的，所以你 08/20 13:08
→ kend: 可以放心。 08/20 13:08
→ kend: 以這一個963版友為例，這就是明顯的錯誤推論 08/20 13:16
→ kend: 當然他不是唯一，有些版友也是犯了一樣的錯誤 08/20 13:18
→ kend: 假設我沒加上在他推文後的推文，我相信也會有 08/20 13:18
噓 hoyumi: 還持續以為網友在跟你玩辯論大會嗎？ 08/20 13:19
→ kend: 一些沒仔細看內文，只看到他推文的人就被誤導了 08/20 13:19
→ kend: 所以我才覺得說即使只是一個簡單的推文，每個人都還是要 08/20 13:20
噓 hoyumi: 沒興趣在那邊一個字仔細研究你的文章 08/20 13:21
→ kend: 能做理性正確的回應，要不然最後就是人云亦云 08/20 13:21
→ hoyumi: 一直跳針的回覆的理性在哪？ 08/20 13:22
→ kend: 至於有板友提到，不是兩個結論都出來了嗎?怎麼還一直再回 08/20 13:22
→ kend: 因為我之後的推文主要是在針對不清楚狀況的推文來進一步說明 08/20 13:24
噓 hoyumi: 你應該不只進「一」步 08/20 13:25
→ kend: 所以hoy你想要說的是什麼? 08/20 13:26
→ kend: 我當然是針對每一個推文進一步說明，只是很多推文都 08/20 13:27
→ kend: 一直重複出現錯誤的推論，所以我才要說好幾次阿 08/20 13:28
→ kend: 那是因為我的每一則推文你都有看，所以才會這樣覺得一直重複 08/20 13:29
→ kend: 我很多都是針對個別推文回的，所以你應該是要說 08/20 13:30
→ kend: 我都已經回覆那麼多次了，怎麼還是有人一直做出錯誤的推論呢 08/20 13:31
推 hoyumi: 總結：跟我不同意見都是錯誤的推論 都是沒有仔細看我文章 08/20 13:31
→ hoyumi: 每一個字 所以我要一再的推文回覆 直到大家同意我 08/20 13:31
→ kend: 回hoy，像你這個我也覺得是錯誤的推論 08/20 13:34
→ kend: 就事論事，你覺得963的推論是對的嗎? 08/20 13:35
→ kend: 還是我的回推才是正確的呢? 08/20 13:36
→ kend: 我覺得你應該是要先能回答這一題，才有之後繼續對話的必要性 08/20 13:37
→ kend: 如果你覺得我的推論是錯的，那麼你就要像我一樣 08/20 13:38
→ kend: 能夠明確的反推論出我錯誤的地方才會 08/20 13:39
噓 cc0314: 了解自己失誤，問題也得到解答，你自己心裡也有了答案， 08/20 13:39
→ cc0314: 還需要爭辯、澄清什麼呢？ 08/20 13:39
→ kend: 具體明確有邏輯的對話才是有意義的對話 08/20 13:40
噓 Nagisayan: 你自己轉錯的，你覺得全家和被轉錯的人有沒有「義務」 08/20 13:41
→ Nagisayan: 協助你把這三瓶飲料轉回去給你？你自己犯了錯最終什麼 08/20 13:41
→ Nagisayan: 成本都不用付出，卻要全家跟對方花自己時間精力彌補你 08/20 13:41
→ Nagisayan: 的錯嗎？你如願拿回三瓶飲料了，對方的時間誰來還？ 08/20 13:41
→ kend: 回cc，所以你是有看出來的吧?至於爭辯的是底下推文的部分 08/20 13:41
→ kend: 你幫我看看963的推論是正確的嗎? 08/20 13:42
噓 ryuko007: 你繼續轉移焦點中～你覺得大家看到你Q2答案所以不理會你 08/20 13:42
→ ryuko007: Q1答案，都是they的錯。 08/20 13:42
→ ryuko007: 但如果你真的覺得Q1是認賠，你就不會有Q2的狀況 08/20 13:42
→ ryuko007: Q1跟Q2就完全是不同的前提，那網友因為你Q2答案覺得你會 08/20 13:42
→ ryuko007: 告，有問題嗎？ 08/20 13:42
→ ryuko007: 還是你覺得，你Q2想告不等於你現在全家轉錯事件或未來 08/20 13:42
→ ryuko007: 任何相似事件會想告，那討論這個要幹嘛？ 08/20 13:42
→ ryuko007: 現在你「想」討論的東西跟CVS無關了吧，就叫你去跟法律 08/20 13:42
→ ryuko007: 專業人員討論又不理 08/20 13:42
推 alicelee1218: 自己轉錯 不要再拗了 08/20 13:46
→ ryuko007: 叫你好好看推文了，網友沒有義務講到你懂，請付錢讓專業 08/20 13:46
→ ryuko007: 人員教你，願意回文的網友都在做功德了～你還想舉例不 08/20 13:46
→ ryuko007: 予置評的例子咧～呵呵 08/20 13:46
→ kend: 為什麼回答A就不能討論Q2?A只是我個人的答案，也許會有其他 08/20 14:07
→ kend: 人答案是B，那麼他們就很需要Q2的答案不是嗎？ 08/20 14:07
→ kend: 回007，你說沒有人有義務講到我懂，事實上，我現在的推文是 08/20 14:14
→ kend: 在試圖讓做出錯誤推論的版友聽懂，當然這也不是我的義務， 08/20 14:14
→ kend: 我覺得在我能力辦得到的情況下，雖然沒義務也沒收錢，但就 08/20 14:14
→ kend: 盡量幫忙解釋清楚而已。 08/20 14:14
→ kend: 回007，你願意花時間推文我是蠻感謝你的，所以我也才盡量回 08/20 14:32
→ kend: 你，不過你說出選A不能回答Q2之後，我就覺得可能你跟我邏輯 08/20 14:32
→ kend: 不太一樣，所以對話就沒什麼意義 08/20 14:32
噓 Mrjuicy: 其實事情弄清楚就好 硬要爭到贏的感覺 頗ㄏ 08/20 14:33
噓 sanfong: 一串看下來，原Po就是假討論，真抱怨而已 08/20 14:50
→ ryuko007: 如果你覺得Q1選A者可以去討論Q2 08/20 14:53
→ ryuko007: 那為什麼你又覺得看你Q2選D的人就一定要去想到你Q1選A， 08/20 14:53
→ ryuko007: 然後推論你覺得你自己不會告（話說這跟CVS真的無關） 08/20 14:53
→ ryuko007: &前面也有人推過（認真看推文拜託），你認為你現在的用 08/20 14:53
→ ryuko007: 心（用心回覆？），跟大家看到的用心（用心辯解）是不一 08/20 14:53
→ ryuko007: 樣的～搞不清楚這點，你自以為的多少用心都會打水漂 08/20 14:53
噓 ryuko007: 樓上的w4已經給你很好的說明了，本來想說普通人都看得 08/20 14:56
→ ryuko007: 懂吧，就不回文了，結果你繼續辯（只能繼續呵呵） 08/20 14:56
噓 Alano: 一直回一直回也不會讓人覺得原po有任何對的地方www 08/20 15:42
→ Alano: 只有無限迴圈跟窩沒有錯而已 08/20 15:42
→ kend: 選D的人本來就不用覺得我一定會選A，但是當他看到我D推得我 08/20 15:59
→ kend: 是選B，然後在針對我選B來做不實的指控，你覺得對嗎？但是 08/20 15:59
→ kend: 我覺得你會聽不懂我現在講的，因為這很需要邏輯力，所以才 08/20 15:59
→ kend: 會突然大大降低我想要回覆你的意願 08/20 15:59
→ kend: 本來就是就事論事，底下推文顯然有不合理的地方，所以這些 08/20 16:06
→ kend: 不合理的推論就都要接受嗎？我回應底下不實的推論，這應該 08/20 16:06
→ kend: 很合情合理吧 08/20 16:06
→ kend: 這就像你開車擦撞到別人的車，對方就說你為什麼開車上路， 08/20 16:10
→ kend: 就到處找別人的車來撞？反正你不用解釋，你賠我兩百萬就對 08/20 16:10
→ kend: 了，誰叫你要撞到我的車。我是覺得這樣推論跟處置是很離譜 08/20 16:10
→ kend: ，你覺得呢？ 08/20 16:10
→ kend: 對事不對人是很重要的事情，你看看很多針對我的版友，你會 08/20 16:15
→ kend: 發現就算我講一個正確的理論，也會視而不見，因為這些人會 08/20 16:15
→ kend: 覺得你就是我的敵人，反正就是要否定你到底，勸告不要讓私 08/20 16:15
→ kend: 心蒙蔽了你的雙眼，如果你真的是有不同的見解要否定的話， 08/20 16:15
→ kend: 那麼應該要提出更明確的佐證，而不是講什麼，你就是不認輸 08/20 16:15
→ kend: ，或是做一個錯誤的推論還要我承認那是我的想法？ 08/20 16:15
推 pyvcoo: 007大真是好人 剩你認真回原po而已 08/20 16:19
→ goingmo: 第一次看到有人完全不想結束這回合,無限延長戰呀 08/20 16:22
→ kend: 不想結束這場戰爭那是因為人格特質吧，我該負責的就負責， 08/20 16:35
→ kend: 其他不是我的事情，是沒辦法加在我身上的 08/20 16:35
→ goingmo: 還以為是職業特質 踢球 08/20 16:36
噓 z326326: 原po的人格特質真的有點驚人 08/20 17:56
噓 winter0723: 有夠盧 08/20 18:07
噓 balberith: 事情以非常驚人的氣勢往一開始毫無關係的方向發展 08/20 18:19
噓 lonechaos: 你轉錯就要凍結人家帳戶喔 08/20 18:27
噓 prkfcpr: 看到自己轉錯就不想看下去了 08/20 18:33
噓 hecatewing: 版友願意陪他這樣跳針，我覺得大家人都很好 08/20 18:49
噓 necotume: 大開眼界 08/20 18:53
→ ryuko007: 呵呵，但你實際上Q1選了A，所以你想表達的是你隨時都在 08/20 18:57
→ ryuko007: 心口不一跟傲嬌嗎？ 08/20 18:57
→ ryuko007: 邏輯力的問題在場的各位，應該都知道誰的問題比較大～ 08/20 18:57
→ ryuko007: 可以不用討論啊，因為你就是不接受你有問題啊（包括邏 08/20 18:57
→ ryuko007: 輯力的問題）（攤手） 08/20 18:57
→ ryuko007: 回樓上的版友，因為我在做功德啊，今年的業障應該消得差 08/20 18:57
→ ryuko007: 不多了，呵呵 08/20 18:57
噓 ryuko007: 功德做完我收工了，叫你花錢去找人跟你討論又不要，然 08/20 19:00
→ ryuko007: 後又在自以為是的覺得都別人怪你，你的假意（有沒有覺得 08/20 19:00
→ ryuko007: 很熟悉的名詞，我講大概N次了）認真（？）討論也大有問 08/20 19:00
→ ryuko007: 題，但我業障消得差不多了，就留施主你繼續沈淪苦海了。 08/20 19:00
噓 teco1956: 幫 08/20 19:55
噓 d67shao: 哇 08/20 19:59
噓 BigBird110: 哇 08/20 20:08
噓 sanfong: 007大大真的是佛心來著，還會回答他 08/20 20:50
噓 REALLYLIFE: 被你po上來的帳號我們也不會覺得有什麼問題，因為你 08/20 21:06
→ REALLYLIFE: 才是那個問題 08/20 21:06
推 fuwek: 新聞有個25杯的 超商也沒幫他 08/20 21:26
→ fuwek: 律師說可以告不當得利試試… 08/20 21:26
噓 tue678: 硬是要覺得自己想法很正常 正常都不會覺得全家有義務去 08/20 22:31
→ tue678: 幫忙你 對方後來還你就好了啊 這件事從頭到尾都是你給 08/20 22:32
→ tue678: 別人(全家和莫明其妙收到東西 還要花時間再轉回去的倒楣) 08/20 22:33
→ tue678: 倒楣鬼 08/20 22:33
→ tue678: 造成困擾 就該摸摸鼻子 說聲謝謝指教 就好了 08/20 22:33
噓 arl: 看推文走向原Po根本已經開始自認自己一開始就沒錯了吧 08/21 00:06
噓 stanley12646: 888 08/21 02:49
噓 jin956: 佩服一堆還肯留言的大大 這我真的受不了 08/21 06:23
噓 f57915: 選市長嗎？一直凹 08/21 08:48
噓 AkariChang: 原po好歡，我文（推文都看完，只覺得你就是在怪全家 08/21 09:02
噓 doremon1293: 別人時間不是時間 你怎麼不先賠浪費對方的時間 08/21 11:37
噓 doritos88: 你自己做錯事是要浪費多少人的時間 08/21 12:12
→ kuriko: 認真回，Q1的問題會因個人意願而有不同選擇，但Q2應該是只 08/21 12:16
→ kuriko: 有一個標準答案=可以提告不當得利，而不是「不能」有所作 08/21 12:16
→ kuriko: 為吧？因為不管你個人意願如何，實際上就是「可以」有所作 08/21 12:16
→ kuriko: 為 08/21 12:16
→ kuriko: 那如果Q2要修改成問板友意願的討論，問法應該是「你會選 08/21 12:18
→ kuriko: 擇無作為or提告不當得利？」，那不就跟Q1「認賠or不認賠」 08/21 12:18
→ kuriko: 其實是同一件事嗎XD 08/21 12:18
噓 angel0328: 你浪費對方的時間幫你處理 而且還要擔心是不是詐騙有沒 08/21 15:26
→ angel0328: 有補償給對方啊 08/21 15:26
噓 heered: 推文是在凹什麼 自我中心過生活嗎 08/21 17:38
噓 gcfs1597: 是在兇什麼 沒人欠你 08/21 19:38
噓 sfie: 覺得好好笑，這麼多人在回答他還是鬼打牆 08/21 20:22
噓 betrueboy: 你好可憐 08/21 23:33
噓 trf22015523: 防呆操作真的不防呆欸 08/21 23:42
推 takamiku: 都已經有那麼多層防呆機制還能出錯 這已經不是業者問 08/22 00:57
→ takamiku: 題 如果自己沒辦法使用app還是用最單純到店買就好 08/22 00:57
噓 guava664251: 哈哈 08/22 08:51
噓 Mandyxada: 大家好有耐心 08/22 13:12
推 silentknight: 因你的錯 造成別人困擾 你有跟被轉錯的人好好道歉?? 08/22 13:20
→ silentknight: 覺得原PO造成別人的困擾 應該要好好跟他道歉 08/22 13:21
噓 popboyp: 88 08/22 13:45
噓 power7: 88 08/22 13:51
→ mamaya111: 有甚麼好爭論的...可以下去了 08/22 14:43
噓 lolicone: 想到之前有個直播主 遊戲帳號在直播的時候被用遊戲內正 08/23 10:56
→ lolicone: 常流程偷走 找上遊戲營運要帳號 營運方回他這是正常流 08/23 10:56
→ lolicone: 程中移轉的 他們沒有義務要幫他討。你的狀況也是如此， 08/23 10:56
→ lolicone: 系統上正常流程轉贈出去的，全家那邊根本無法確認你是 08/23 10:56
→ lolicone: 不是真的轉錯所以也就沒有權限替你轉回來，讓他們自己 08/23 10:56
→ lolicone: 公親變事主。 08/23 10:56