[爆卦]7-11轉贈咖啡沒收到是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇7-11轉贈咖啡沒收到鄉民發文收入到精華區:因為在7-11轉贈咖啡沒收到這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者kend (返台歸來囉!!!)看板CVS標題[問題] 全家跨店取商品誤贈他人的話只能認賠嗎?時間...



哈囉,各位版友們好啊~
我原本全家APP裡有跨店取的飲料
打算要轉三瓶給我的家人
結果不小心把電話號碼打錯
就這樣轉到別人的帳號裡了
我趕快去電客服
結果客服人員跟我說要隔天早上幫我打電話給那個人
如果他同意要還我的話,會協助他操作轉贈回來給我
但如果對方不同意的話,他們也沒有辦法~
我自己結束客服電話後,就趕快傳簡訊給那個人
不過對方可能沒看到簡訊,所以並沒有回覆我
好消息是隔天下午,對方就轉贈回給我了~

我怎麼想怎麼不對阿~今天我如果是誤轉錢到別人戶頭
我第一時間通知銀行,他沒幫我馬上凍結那一筆錢
還說要問問看對方願不願意還我??
(感謝下面有版友回覆銀行確實是如此沒錯)

客服人員一直跟我說是我自己操作錯誤,所以跟他們沒關係
還有他們全家沒辦法更改會員購買的商品資料
但是我明明就看到很多人的商品有被更改兌換期限的經驗
有時候全家也會直接在會員帳號裡贈送酷碰卷給你
所以我覺得不是辦不到,而是應該怕會有其他的問題產生吧
(目前沒有版友回覆辦不辦得到,但是也有版友說了這樣問題更大)

總結目前有用的推文資訊
1.誤轉贈他人,全家沒有義務幫你處理
2.但若對方不還你可以提告不當得利


--
因為太多版友都沒看推文,所以在此再次說明如下:
首先"誤"贈絕對是我自己犯的錯,這我在發文的一開始就有提到了,但很多版友好像還不知
道我覺得是自己的錯,而我文章提到全家是不是應該協助我這件事,經過版友的說明,我也
了解到即使是轉錯錢,銀行也是同樣的處理方式,所以全家確實沒有義務幫我催討回來,因
此,我後來就在內文新增了結論1,接著,因為也有版友提到,頂多就是提告不當得利,我
才也加了結論2。但底下果然還是有不少人邏輯沒弄懂,可以做跟不會去做兩者的差別,所
以我在很前面地推文就寫了Q1以及Q2,我Q1的選擇是A,也就是我當然是會認賠,畢竟才三
瓶飲料而已,我Q2的選擇是B,也就是如果對方知情卻占用不歸還,那麼是可以提告不當得
利。很多人就是因為看到Q2就得到下面這個錯的推論,我自己轉錯人,結果還想要提告對方
?這實在是很離譜的推論,而這樣推論的人還不少,也有可能他們沒看底下的推文吧,所以
我才把我在底下推文已經說明過的內容,再次直接編輯到內文來,希望之後推文的人可以先
讀懂新增的這一段,謝謝。
最後,再次感謝提供有用資訊解答的版友,以及花時間交換不同意見的版友,至於只留針對
性的幾句話或幾個字的推文,就不予置評了,等我有時間再來舉幾個底下不予置評的推文上
來 。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.59.91 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1660893996.A.6D3.html
tsainan: 銀行沒權利幫你凍結吧...當然要看對方願不願意還你08/19 15:35
tsainan: 不願意的話就只能提告了吧 應該是不當得利之類的08/19 15:36
volga: 銀行跟全家客服的處理是一樣的喔08/19 15:41
zere: 轉錯錢銀行也是只能幫你問對方08/19 15:44
deeping774: 寄存證信函 或是找黑的吧 不然人家本來就買無意義幫08/19 15:45
deeping774: 你 他就一直放着就好啦 或是投訴政府或上法院囉08/19 15:45
aiyu320: 銀行轉錯的話,銀行只會幫你連繫對方看他願不願意還喔!08/19 15:45
kend: 了解~所以對方不還的話,也只能自己提告不當得利囉?08/19 15:51
m13579: 你去看轉贈說明第二條「若因號碼輸入錯誤造成商品轉贈對08/19 15:53
m13579: 象錯誤,全家無賠償之義務。」08/19 15:53
m13579: 而且也有第四條說明轉出無法回復08/19 15:53
m13579: 全家還願意幫你連繫對方已經很好了 畢竟是你自己操作的問08/19 15:54
m13579: 題08/19 15:54
kend: 我後來有去看說明,是有寫無賠償之義務08/19 15:57
kend: 所以也不是要全家自掏腰包賠我08/19 15:58
m13579: 對方不還也就是自己去提民事訴訟 自己評估值不值得囉08/19 15:59
icegail: 轉錯帳號 銀行也只能擔任中介人的角色 哪有甚麼幫忙凍結08/19 16:00
kend: 我只是好奇全家是不是沒有所謂法律上的防止義務08/19 16:01
a27588679: 銀行也是問對方 不會幫你凍結08/19 16:01
tsainan: 要是有這種義務 我想全家會直接關掉轉送功能08/19 16:02
windsson: 對方不還就是只能告不當得利,銀行轉帳也是08/19 16:02
babosa633: 中介08/19 16:04
m13579: 文字都寫在那邊提醒你了 怎麼會有什麼義務 轉給他人都是08/19 16:05
m13579: 操作者個人疏忽08/19 16:05
now99: 告他啊08/19 16:05
m13579: 不要想把自己應注意而未注意的責任怪在別人身上08/19 16:06
kend: 另外問,所以像那種遊戲點數的詐騙也是公司不會介入08/19 16:06
kend: 然後由當事人自己去提告嗎?08/19 16:06
m13579: 詐騙跟這個狀況又不同 而且是刑事責任了08/19 16:08
CannonLake: 全家轉贈有好幾個步驟好嗎 當人沒轉贈過嗎 最後要叫你08/19 16:08
CannonLake: 按確定 上面還再次顯示號碼 還不夠防喔08/19 16:08
m13579: 你自己操作問題 可不是對方誘使你操作 沒證據亂告詐欺小08/19 16:09
m13579: 心被對方提誣告喔08/19 16:09
CannonLake: 自己一路確定按到底不檢查 然後怪全家 莫名其妙08/19 16:09
kend: 我打電話去客服,他的態度就是跟Ca大大一樣好08/19 16:12
kend: 回579大大,我知道這跟詐騙不一樣,所以我前面才打說08/19 16:13
kend: "另外問",這兩種情形我知道當然是差很多沒錯08/19 16:14
xcs0703: 直接打電話給那位轉錯的人啊。我之前也曾經這樣。對方願08/19 16:15
xcs0703: 意幫我轉給他人。08/19 16:15
imlavender: 如果是7-11無法再二次轉,那你要告誰?08/19 16:16
CannonLake: 銀行如果有權限把轉錯的錢直接轉回 才需要擔心好嗎 喊08/19 16:19
CannonLake: 轉錯就信 蝦七八喊也行 不退就去告民事 個人行為跟銀08/19 16:19
CannonLake: 行 全家哪有關系08/19 16:19
m13579: 刑事是當事人向警察局或檢察官提告 這個流程你自己google08/19 16:20
Bluetrees: 自己操作失誤如果去告詐欺會反過來吃誣告罪責喔08/19 16:41
passenger10: 轉錯不還只能提告沒錯喔 銀行商家只能協商08/19 16:46
starwillow: 不管是錢還是商品,你自己疏忽轉錯就要自己去要回,08/19 16:54
starwillow: 因為銀行或店家沒有疏失08/19 16:54
yeardoss: 會問2-3次是否確定吧 你都同意轉贈給該號碼的人了 怪誰08/19 16:56
yeardoss: 你這是贈予行為 法律是會保護善意第三人的08/19 16:59
kend: 轉錯第一個當然是要怪自己啊08/19 17:04
kend: 也沒有人說要去告詐欺阿08/19 17:04
smart09527: 都說轉“贈”了 法律上贈與對方根本不需要還 不然怎麼08/19 17:05
smart09527: 這麼多情侶分手女生不用還錢的案件08/19 17:05
darkMood: 你提告一定會還你啊,但3瓶你要提告嗎? 就這樣啊08/19 17:05
kend: 我只是要"問"全家有沒有義務而已,我當然也有看到他上面自己08/19 17:06
smart09527: 全家送的酷朋券是全家爽發就發的 再來改期限也是優退08/19 17:06
smart09527: 如果你只是要問全家有沒有義務 沒有 沒有 沒有 懂了嗎08/19 17:07
vhygdih: 幾瓶飲料就算了吧,頂多就說全家系統爛沒有雙重認證, 收08/19 17:08
vhygdih: 件者應該需要再確認一次才接受, 誰沒轉錯過? 以前咖啡大08/19 17:08
vhygdih: 寄杯年代自己也常搞錯, 直接傳簡訊給人家人家都可以直接08/19 17:08
vhygdih: 報警了, 讓人感到心生恐懼又不認識你08/19 17:08
blackZ2: 自己出錯 要麻煩別人還這麼理直氣壯...08/19 17:09
vhygdih: 而且凍結人家戶口也太好笑 , 做錯事情通常都是建議客氣一08/19 17:10
vhygdih: 點, 我朋友當行員就真的遇過有人直接把不明款項領出來丟08/19 17:10
vhygdih: 到警察局說這是有可能洗黑錢直接不管 , 你那個錢要拿回08/19 17:10
vhygdih: 來超麻煩 ,08/19 17:10
kend: 你有看到哪裡理直氣壯了呢?我覺得你比較理直氣壯的說我理直08/19 17:11
kend: 氣壯吧?我不就是不懂才上來問的嗎?08/19 17:11
kend: 回vhy大大,這樣傳簡訊也會被報警嗎?還是你講錯了?08/19 17:13
kend: 回smart大大,你應該是弄錯了,現在是贈"錯"人08/19 17:15
※ 編輯: kend (1.160.59.91 臺灣), 08/19/2022 17:24:31
kevenshih: 直接認賠,別浪費時間08/19 17:16
edwin: 我是建議手殘人,一律使用轉贈系統的「搜尋手機通訊錄」的08/19 17:17
edwin: 功能,系統會自動代入你手機建立的電話簿,降低錯誤風險!08/19 17:17
kend: 回keven大大,我是試著傳簡訊看看,要不然應該也是認賠收場08/19 17:26
kend: 我也是後來才知道可以用手機通訊錄08/19 17:27
kend: 不過我是覺得也可以用連結的方式,就算傳錯也可以馬上08/19 17:28
Atlantean: 是自己犯錯的, 全家跟銀行都沒有義務要幫你...08/19 17:28
kend: 自己領回,這樣感覺比較保險08/19 17:28
kend: ===========全家沒有義務要幫忙=========08/19 17:31
kend: ===========再來討論看看大家自身遇到會怎麼處理呢?==08/19 17:31
hoyumi: 這回覆怎麼看都是理直氣壯中08/19 17:47
Goog1e: 轉贈過程有很多次再確認的機會 我不會遇到這種事08/19 17:53
Goog1e: 就算我真的耍笨 我也會自知理虧 不會去煩客服08/19 17:53
Goog1e: 就算我真的問客服 問完也不會發文質疑他 畢竟是自己的錯08/19 17:53
mxsonly: 自己的錯當然認賠嚕08/19 17:55
tver: 轉贈過程中,系統數度詢問「資料是否正確」,就是在盡原po口08/19 17:56
tver: 中所謂的防錯義務了。這種情況下還是不仔細看、一路無腦點選08/19 17:56
tver: 正確,疏漏該歸責於誰,不是很明顯的事情嗎?難道app要有讀08/19 17:56
tver: 心術還是會通靈,要能自動偵測使用者到底想轉贈給誰嗎?不要08/19 17:56
tver: 無限上綱自己的權益、無視自己的責任。08/19 17:56
good11126: 真的凍結 看誰不爽就送東西給他在讓客服背鍋?08/19 17:58
tver: 銀行轉帳也是一樣,操作過程中會一直問你「確定要轉帳給這個08/19 18:04
tver: 帳號?」、「請注意,即將轉帳給xxxxx」,不然還要怎樣?就08/19 18:04
tver: 算你打電話給銀行表示轉錯帳,光憑一通電話,銀行要如何確定08/19 18:04
tver: 你的說法屬實?當然也只能報警、調查、提告啊。08/19 18:04
yoyo830917: 不當得利尻下去08/19 18:07
yung80111: ㄏㄏ08/19 18:08
shintin: 家人的手機號碼也會打錯是誰的問題?08/19 18:14
bailan: ...........08/19 18:21
kend: 避免失焦討論的重點,Q1若誤贈他人商品,您的處置為何?(A)08/19 18:23
kend: 會認賠(B)不會認賠。Q2若對方不歸還,但你又不想認賠時,可08/19 18:23
kend: 以的作為是(C)不能有所作為(D)可以提告不當得利08/19 18:23
kend: 我是AD你們呢?08/19 18:23
wanjan: 怕打錯電話用社群轉帳贈也可以08/19 18:24
Goog1e: Q2 上面推文不是早就有答案了嗎 是要討論啥08/19 18:36
Goog1e: Q1 (E) 上PTT發文 假討論 真抱怨08/19 18:37
ryuko007: 原ok超煩,你想怎麼做就怎麼做,就算別人跟你一樣選AD08/19 18:42
ryuko007: 或不選AD,那又如何?08/19 18:42
ryuko007: *原po08/19 18:43
ryuko007: (E) 上PTT發文 假討論 真抱怨 +108/19 18:43
Dasiqwai: 被轉錯收到的人好衰,轉回去時還要小心不要再key錯XD08/19 18:43
hoyumi: (F) 假討論 真抱怨 順便持續跳針說避免失焦08/19 19:00
z326326: 對方如果又轉錯算誰的?08/19 19:14
z326326: 你知不知道你造成別人的困擾?08/19 19:15
z326326: 還好你現在也知道轉錯帳沒有凍結的選項!不然改天就是大08/19 19:17
z326326: 鬧銀行大鬧被你轉錯的人08/19 19:17
kend: 我發[問題]不就是要來討論的嗎?那推文還講的好像不能討論08/19 19:38
kend: 一樣,那你也應該是跟版主說,不應該有[問題]這一個分類才08/19 19:38
kend: 對08/19 19:38
hoyumi: 沒人回答你?08/19 19:39
imina: 你怎麼不覺得銀行不用你的許可不經過任何法律就可以凍結你08/19 19:40
imina: 的錢是一件很可怕的事嗎?08/19 19:41
hoyumi: 問題的分類不是用來讓人假借發問然後一直跳針的08/19 19:42
z326326: 你發文如果清楚現在的規定然後想要討論改善,很好啊,但08/19 19:44
z326326: 明明就是你搞不清楚狀況想抱怨被打臉才轉而想理性討論?08/19 19:44
Sfortunate: 要是我就不鳥你,商品我也不會換08/19 19:44
Sfortunate: 如果你敢告我,我又沒用,馬上告你誣告08/19 19:44
z326326: 原Po會告樓上不當得利(他自己有出選擇題08/19 19:45
Sfortunate: 這就有點像碰瓷假車禍08/19 19:46
Sfortunate: 我又沒怎樣你自己出問題怪我還要幫你服務,靠北邊走,08/19 19:46
Sfortunate: 欠你的嗎?08/19 19:46
kend: 然後有些人會搞不太懂Q1跟Q2的差別,(A)不等價(C),(B)不等08/19 19:53
kend: 價(D),但他們會覺得認賠就等於不能有所作為,所以當有人提08/19 19:53
kend: 出一些作為時,就會覺得是不願認錯一樣。再說一次,誤贈一08/19 19:53
kend: 開始絕對是我自己的錯,我只是問我犯了這個錯之後,有什麼08/19 19:53
kend: 方式可以補救回來,以及全家有沒義務要幫我,從底下的推文08/19 19:53
kend: 也得到了我上面歸納的結論。08/19 19:53
kend: 我說的不是凍結帳戶,而是凍結那一筆錢08/19 19:56
Sfortunate: 不凍結帳號怎麼凍結錢XD08/19 19:59
Sfortunate: 好膽有種就去告啦,不要在這廢話08/19 20:01
kend: 我原本當然就是搞不清楚狀況,所以才上來發問的,那我得到08/19 20:03
kend: 了全家沒有義務要幫我討回的結論,這樣不是很棒的結果嗎?08/19 20:03
kend: 然後這跟說我假發問真抱怨的論點不就是矛盾了嗎?08/19 20:03
kend: 回ho大大,其實我真的不知道你是在說我跳針什麼問題?你有08/19 20:05
kend: 辦法講清楚一點嗎?08/19 20:05
m13579: 你真的要感謝客服跟送錯的人 他們大可不理你 也不會有任08/19 20:05
m13579: 何責任08/19 20:05
ryuko007: 原po 認為他認定的「錯」就是錯,都不可能存在有他認定08/19 20:05
ryuko007: 的錯沒有問題的狀況。08/19 20:05
ryuko007: 所以他一直繞不出銀行或店家為什麼不能凍結有問題的錢。08/19 20:05
ryuko007: 也認真的跟你說,你想怎麼做就做,沒人阻止你,這邊只會08/19 20:07
ryuko007: 辯到沒人想理你08/19 20:07
m13579: 但是重點是你不看清楚公告 一開始又沒有自認錯誤 甚至質08/19 20:08
m13579: 疑全家沒有盡防止責任 會被版友指責也是很正常的 不過部08/19 20:08
m13579: 分偏激推文建議你直接無視08/19 20:08
kend: 認為我會提告的人只有兩種可能,要嘛就是沒有用心看別人的08/19 20:15
kend: 推文,要嘛就是邏輯不好,我選了(D)不等價(B),Q1我選了(A)08/19 20:15
kend: 會認賠怎麼還會提告呢?而Q2則是一個假設前提的問題,因為08/19 20:15
kend: 也不見得每個人都跟我一樣會選擇(A)認賠,而Q2我選擇了(B)08/19 20:15
kend: ,那也是因為版友提供的方式,而我也覺得合理。08/19 20:15
ryuko007: 你要是真想去研究你所謂的Q1跟Q2,去法律版或找專業人士08/19 20:16
ryuko007: ,好嗎08/19 20:16
m13579: 至於改期限那邊 我猜是因為隨買跨店取條款那邊有一條「本08/19 20:19
m13579: 公司保留隨時增加、修改或終止會員權益條款的權利」所以08/19 20:19
m13579: 公司有權利修改 消費者不接受也就只能退費 退費方式也是08/19 20:19
m13579: 依照條款處理 購買一開始就有一條聲明消費者願意接受條款08/19 20:19
m13579: 的論述08/19 20:19
ryuko007: 推敲版友認為你會提 的用意是?所以呢?你到底想要表達08/19 20:20
m13579: 公司就算可以改期限 也不代表可以隨意增減或移動別人的商08/19 20:20
m13579: 品 別混為一談08/19 20:20
kend: 我從發文標題就說"誤"贈,內文也有提到我轉"錯",推文也有08/19 20:21
kend: 提到好幾次一開始是我先轉"錯",這樣應該已經很多次有提到08/19 20:21
kend: 我"錯"了,如果有用心看的人應該能看得到吧08/19 20:21
m13579: 你轉贈給他人 公司哪知道你是不是有私下交易還是什麼 就08/19 20:24
m13579: 算系統真的可以移動 公司也不可以這麼做好嗎 除非是一開08/19 20:24
m13579: 始配發的東西錯誤或者自轉贈過去出錯東西不見或變動 你舉08/19 20:24
m13579: 這個例子真的跟你轉贈失誤一點關係都沒有 不要無限上綱覺08/19 20:24
m13579: 得公司就該為個人的錯誤去幫忙修正或補救08/19 20:24
ryuko007: 原po就覺得他認為的錯是錯啊,他認為的誤就是誤,別人08/19 20:27
ryuko007: 都要能諒解啦,怎麼都不好好呵護他08/19 20:27
kend: 回13579大大,我說的可以是指技術層面可以,但是客服人員跟08/19 20:29
kend: 我說他們程式的設定沒辦法更改,而我的發文最後也說出我的08/19 20:29
kend: 想法,應該是怕會有更多的問題,所以才不這麼做。因此,我08/19 20:29
kend: 們的立場應該是沒有衝突,而我也沒有混為一談。08/19 20:29
m13579: 別人為何會認為你不認錯 就是因為從你說出全家沒有防止的08/19 20:30
m13579: 義務那句 你認錯照例不會怪全家 當有把錯誤歸咎在他人身08/19 20:30
m13579: 上的想法 就隱含自己的錯誤是因為別人造成的意思08/19 20:30
firstlead: 還好是我啦08/19 20:30
firstlead: 哈哈是我啦08/19 20:30
ryuko007: 他當然要跟你說程式不能改啊,講法律能讓你接受嗎?寫在08/19 20:30
ryuko007: 頁面上的東西你都沒看到了08/19 20:31
kend: 回13579大大,你講的這個就是我也有想到的可能原因,搞不好08/19 20:31
kend: 我早就跟對方拿錢了,轉過去了才又客服說是誤轉,這樣變成08/19 20:31
kend: 客服就是幫兇08/19 20:31
m13579: 公司就算可以修改也當然不會說啊 系統在公司那邊他要改資08/19 20:32
m13579: 料庫一定是可以的 但是法律不允許公司這樣幹 他說可以改08/19 20:32
m13579: 是增加被奧客盧的機會08/19 20:32
ryuko007: 你講這些都轉移不了,你不認錯的狀況,假意認錯是感覺得08/19 20:33
ryuko007: 出來的,只是在轉移焦點08/19 20:33
ryuko007: 轉移到,對啊這些我也想過啊,我要探討的是Q1Q2啦,推08/19 20:34
ryuko007: 測我會告的人都怎樣啦08/19 20:34
ryuko007: 無視別人早就回答過你問題的這個事實08/19 20:35
kend: 果然是時間先後問題造成的誤會,我的內文()以及最後的結論08/19 20:45
kend: ,應該是在看完版友的推文後才新增的,並不是我新增了結論08/19 20:45
kend: 之後,又在底下的推文推翻上面的結論,這樣應該就可以解釋08/19 20:45
kend: 了吧。至於防止發生的義務那是我一開始發文完後,查到網路08/19 20:45
kend: 上的一個例子,救生員因為職務的關係,所以看到有人闖進了08/19 20:45
kend: 危險的海域,他會有一個防止發生之義務,這是法律上的專有08/19 20:45
kend: 名詞,我那時只是突然想到好像有點類似,所以才會說出這個08/19 20:45
kend: 詞08/19 20:45
smano: 笑死,都別人的錯08/19 20:46
ryuko007: 你需要說服的只有你自己08/19 20:48
thomaschion: 銀行怎麼知道你是不是說謊?08/19 20:48
ryuko007: 現在開始轉移焦點到都是時間序害他被誤解了08/19 20:51
m13579: 你又在亂舉例子了 不是你自己覺得可以類比就拿出來舉例好08/19 20:51
m13579: 嗎08/19 20:51
m13579: 系統上都寫了 也有跳警告 你覺得公司沒有在防止你轉錯嗎08/19 20:52
m13579: 你越是硬凹越顯得你不想認錯08/19 20:52
m13579: 而且危險海域那邊你自己要跑去救生員也沒辦法08/19 20:53
m13579: 救生員一般對合法水域負責 危險海域應該不太可能是負責的08/19 20:55
m13579: 範圍08/19 20:55
operaghost: 就問一句,打錯電話的人是誰?08/19 20:57
kend: 回007,你可以先說明你現在說我不承認的錯是指什麼錯嗎?還08/19 21:00
kend: 有你能夠具體一點的講出怎樣才是認你所謂的錯呢?08/19 21:00
ryuko007: 以他的觀念來說,大概所有人都有防止其他人做錯事的義08/19 21:02
ryuko007: 務,所以他犯錯不能怪他,要怪那些沒有阻止他犯錯的人08/19 21:02
kend: 回007,像13579版友他就有講出比較具體的原因,他認為我底08/19 21:02
kend: 下提到的"防止發生之義務",是造成他覺得我沒認錯的原因,08/19 21:02
kend: 所以我才能再針對這件事去解釋08/19 21:02
m13579: 好啦 東西都拿回來了 大家可以散了 好好度過周末愉快別耗08/19 21:03
m13579: 在這 我也累了懶得回了08/19 21:03
ryuko007: 我跟你說了(沒認真看推文吼),假意的認錯感受得出來,08/19 21:03
ryuko007: 你犯的錯就是假意認錯,然後在轉移焦點08/19 21:03
CraziPhone: ?08/19 21:03
kend: 回007,要不然你講得過於空泛,我也覺得你只是在抱怨我不認08/19 21:05
kend: 錯而已08/19 21:05
ryuko007: 你以為你在探討法律,但你在轉移焦點,若你真的是想搞清08/19 21:06
ryuko007: 楚法律上的問題,去找專業人,而不是跟網友解釋。(我前08/19 21:06
ryuko007: 面也說過同樣的意見)08/19 21:06
ryuko007: 究竟沒認真看推文的人,是誰呢?08/19 21:06
kend: 回13579大大,我說的救生員不是現在才拿出來的例子,所以不08/19 21:08
kend: 是現在"又"再解釋一堆,我是在解釋為什麼會出現你上面推文08/19 21:08
kend: 提到的"防止發生之義務"這一個詞08/19 21:08
ryuko007: 你只想看你想看的,就會覺得我只有抱怨啊,包括其他網08/19 21:11
ryuko007: 友給你回饋你也無視其內容。08/19 21:11
ryuko007: 但也不意外,你使用轉贈功能也只想在意自己在意的,發08/19 21:11
ryuko007: 生問題才要很殷勤的去跟別人探討問題所在(一開始就好好08/19 21:11
ryuko007: 看了不就好了)08/19 21:11
kend: 回007,我要先問清楚,你說的認錯是指認什麼錯?是指說承認08/19 21:12
kend: 我自己轉錯的這個錯,還是承認我認為全家也有責任的這個錯08/19 21:12
kend: ?08/19 21:12
wi22900: 轉之前還有給你確認啊,會轉錯真的是沒注意看08/19 21:13
ryuko007: 欸,我講第三次囉,你犯的錯就是假意認錯,然後在轉移焦08/19 21:15
ryuko007: 點(拜託你自己說要好好看推文的耶)08/19 21:15
wi22900: 電話輸入第一次 ,確認 是第二次 ,難道還要第三次?08/19 21:15
kend: 回007,你說我假意認的錯,是指哪一個錯?08/19 21:16
ryuko007: 我也懶得說了,前面推文好好看吧,畢竟是你自己說要好好08/19 21:21
ryuko007: 看推文的喔08/19 21:21
ryuko007: 本篇文給我最大的收穫就是,我要是被莫名受贈時,我就08/19 21:21
ryuko007: 不接電話也不會使用那些莫名其妙的東西,莫名多一堆事08/19 21:21
ryuko007: 情,還要被別人在這邊發文揣測說不歸還的話是侵佔,然08/19 21:21
ryuko007: 後還要被告什麼的(好笑)08/19 21:21
sfie: 看完文章給人的感覺就是「為什麼全家可以沒有責任!為什麼08/19 21:23
sfie: !」啊就是自己操作錯誤啊......操作錯誤就是想辦法聯繫看08/19 21:23
sfie: 對方願不願意還或認賠,別人願意不願意關你什麼事?08/19 21:23
sfie: 補充:遇到同樣狀況的別人願不願意追究提告08/19 21:23
ryuko007: 然後今天店家或銀行敢隨意凍結我帳戶或亂轉東西出去,08/19 21:24
ryuko007: 我就 翻店家跟銀行08/19 21:24
kend: 回007,你是不是也講不出來要我認錯的是哪一個錯?明明你就08/19 21:26
kend: 清楚講出來這樣不就可以解決了,結果你丟一個你也懶得講了08/19 21:26
kend: ,然後叫我自己好好看推文,我就是都看過了還是不知道你說08/19 21:26
kend: 的不認錯的錯是哪一個錯,感覺你也沒有真的要解決你認為我08/19 21:26
kend: 不認錯的這個問題08/19 21:26
kend: 回007,侵佔不是我講的,我講的是認同某幾位版友說的不當得08/19 21:31
kend: 利,你看像這個就是很明顯你誤會了,我前面問你的就是希望08/19 21:31
kend: 你也能舉出具體一點的事證,要不然我很難弄懂你講的我不認08/19 21:31
kend: 錯的錯,指的是什麼錯?08/19 21:31
ryuko007: 你的錯:你說你認錯,但你一直都在問(或是找同溫層)他08/19 21:31
ryuko007: 們是不是這邊可以更好(你這個作為表達的意涵是,你覺得08/19 21:31
ryuko007: 大家要怪別人,不是你)找完發現沒有同溫層就認錯(這是08/19 21:31
ryuko007: 我說的假意認錯),然後轉移焦點(開始說好喔我認錯,08/19 21:31
ryuko007: 但我探討Q1Q2,推測網友心態,時間序害我被誤會了啦)寫08/19 21:31
ryuko007: 得這麼白都看不懂的話,我也沒辦法囉,畢竟你就自認為妳08/19 21:31
ryuko007: 認錯了嘛,呵呵08/19 21:31
yiju0504: ...08/19 21:34
ryuko007: 對了,話說你所謂的「推文你都看了」我滿不信的,畢竟08/19 21:35
ryuko007: 手機號碼自己打完再讓你確認你都弄錯了,還這麼的….呵08/19 21:35
ryuko007: 呵08/19 21:35
kend: 回007,如果是一筆來路不明的錢進到你的戶頭,銀行端不處理08/19 21:35
kend: 的話,導致你誤以為是自己的錢,而且也花掉了,到時候對方08/19 21:35
kend: 告你不當得利,請問你要如何辯解?08/19 21:35
balberith: 說不能改其實也沒錯,這種看的是權限,依據情況不同會08/19 21:36
balberith: 有不一樣的權限去處理資料,比方說銀行一般情況無權對08/19 21:36
balberith: 帳戶隨便動手,但特殊情況下他們會有權限進行凍結等必08/19 21:37
ryuko007: 真的沒看推文耶,哈哈哈,上面我講過了08/19 21:37
fuwek: 這種轉錯我真的就算了08/19 21:37
balberith: 要措施應對詐騙等刑事案件,全家他的設計就是轉錯他不08/19 21:38
ryuko007: 我根本不會花啊,而且你會以為那是你的錢就代表你有這08/19 21:38
ryuko007: 麼多錢啊,我就會是花我自己的錢啊08/19 21:38
balberith: 負責那他就不可能賦予客服或工程師在這情況下去修改的08/19 21:38
balberith: 權限,改了人家頭路沒了你要賠嗎?08/19 21:39
ryuko007: 但你要是遇到這種問題,如同我前面的回覆(拜託認真看08/19 21:40
ryuko007: 推文,我講第三或四次囉)去找法律專業人士08/19 21:40
balberith: 轉錯進帳的錢你花了被告就是生出錢還人家啊,那就不是08/19 21:40
kend: 回007,那你可以找一個人翻譯一下,到底你說我錯在不認錯的08/19 21:40
kend: 那一個"不認錯的錯"是哪一件事情呢?08/19 21:40
balberith: 你的錢不當得利不會因為你沒確認而無法成立啊08/19 21:40
ryuko007: 以我的推文應該可以不負責任得證,防錯機制就算設到第四08/19 21:41
ryuko007: 或第五層,應該還是會被犯錯(或無視),就這樣吧~剩下08/19 21:41
ryuko007: 的交給別人了~08/19 21:41
ryuko007: *更正,是回文,不是推文,畢竟我推不下去08/19 21:43
kend: 回007,你說你講三四次了,一定是我沒認真看,你怎麼都不會08/19 21:48
kend: 想說是不是你每次用一樣的方式講,講得對方聽不懂,如果想08/19 21:48
kend: 要證明你說的錯確實我假意認錯,那麼就要講明白。08/19 21:48
kend: 然後你推文後面打好笑,呵呵,這些字眼不會讓對方覺得你講08/19 21:48
kend: 的話有道理,只是會覺得你怎麼跟別人對話是這種水準08/19 21:48
bailan: 一定要爭贏才罷休的感覺08/19 22:11
barttien: 我也遇過,客服回覆沒辦法處理,跟你一樣傳簡訊對方完08/19 22:24
barttien: 全不理我,還好等期限時間過了他也沒領就是了,直接退08/19 22:24
barttien: 錢到錢包08/19 22:24
tue678: 本來就你問題 全家沒有義務因為你失誤 透過後臺去修改08/19 22:26
tue678: 對方帳戶裡東西 就算那不是他的08/19 22:27
tue678: 試想你戶頭莫名多出一筆錢 然後銀行沒經過你同意08/19 22:28
tue678: 就擅自改金額 你會覺得如何?08/19 22:29
pocketer: 你所謂的用心,並不是我們認知的用心,你最大的缺點總是08/19 22:55
pocketer: 以為別人都會懂你08/19 22:55
silentknight: 超商跟對方好可憐 因為你的問題造成他們的困擾08/19 23:00
molecularcc: 被轉錯的人雖小08/19 23:00
molecularcc: 如果我說對方我也想告你冒用08/19 23:02
Tbeck: 整個文看下來,你有刁民的潛力08/19 23:04
Midiya: 整篇看完頭痛死 自己轉錯全家/銀行為何需要負責....08/19 23:57
Midiya: 然後第一時間還覺得怎麼不能幫忙轉回來/凍結款項也是超妙08/19 23:59
Midiya: 全家/銀行難道會讀心術 有辦法分辨是誤轉還是交易?08/20 00:00
kend: 對方跟全家都很倒楣沒有錯,而確實也是我自己按錯了,但理08/20 00:01
kend: 論上我還是應該可以拿回來吧?可是又不是很確定,所以上來08/20 00:01
kend: 發了這一篇問題,這樣應該沒有錯吧?還是這個版有問題也不08/20 00:01
kend: 能問呢?而內文提到我原本覺得客服是不是可以幫我把那三瓶08/20 00:01
kend: 轉回來,底下版友推文說全家可以協調幫忙但不是義務,然後08/20 00:01
kend: 我接受了就在內文用()加註,得到的那兩個結論,所以這篇文08/20 00:01
kend: 章處理至此,還有什麼錯嗎?08/20 00:01
Chuwa77: 你只是無法接受被砲被酸而已,這不就是ptt日常ㄇ08/20 00:07
kend: 有些人都搞不清楚問題的差別,第一個問題,全家有沒義務幫08/20 00:12
kend: 我拿回來?這一個問題不是很前面的地方就已經達到共識了嗎08/20 00:12
kend: ?我不是就直接修改內文了嗎?第二個問題,我有沒有權利拿08/20 00:12
kend: 回我的商品?這一個問題就只有少數人回答而已,說如果對方08/20 00:12
kend: 真的不還,可以提告不當得利,而其他人就是一直在說我自己08/20 00:12
kend: 轉錯的,對方也很倒楣,全家沒有義務要幫我等等言論,他們08/20 00:12
kend: 講的都是事實沒錯,可惜的是都沒直接回答到這個問題,其實08/20 00:12
kend: 就直接說明你自己轉錯的,所以自己要認了,這樣我就懂了08/20 00:12
kend: ===以下開放反駁結論的發言===08/20 00:15
kend: 總結目前有用的推文資訊08/20 00:15
kend: 1.誤轉贈他人,全家沒有義務幫你處理08/20 00:15
kend: 2.但若對方不還你可以提告不當得利08/20 00:15
kend: 希望可以先看完結論再推文,不要推文酸半天,結果是在支持08/20 00:19
kend: 我得到的結論?08/20 00:19
lianpig5566: XD08/20 00:30
jakkx: 後來得出結論 跟 你被酸 有什麼關係嗎?08/20 00:42
jakkx: 而,你被酸,跟能不能問問題,又有什麼關係呢?08/20 00:42
m13579: 睡前逛版果然不意外看到X 民事訴訟要花時間 而且要付裁判08/20 00:44
m13579: 費 還要跑法院08/20 00:44
m13579: 對方真的不還 有人會為了那點小錢去提告? 除非真的太閒Zz08/20 00:44
m13579: z08/20 00:44
m13579: 黑單了 以後看不到也不會回了 祝你未來不會遇到其他事情08/20 00:44
m13579: 再上來發文 以免又被噓08/20 00:44
almondchoco: 就是有這種自己做錯事還怪別人的人08/20 01:18
jin956: 錯得理直氣壯 自己犯錯就吞下去 還要人幫擦屁股?08/20 01:45
ryuko007: 睡前回一個,會回呵呵好笑不就只是你適合這種回法,回得08/20 01:50
ryuko007: 太認真諷刺怕你受不了啦。08/20 01:50
ryuko007: 你所謂的「我說的你聽不懂」,你也可以反過來想為什麼你08/20 01:50
ryuko007: 辯到這邊,大家還是在酸你~~不先反省自己就是你最大08/20 01:50
ryuko007: 的錯誤08/20 01:50
ryuko007: 全家沒有義務處理你的問題,網友(你也可以認為我是酸08/20 01:50
ryuko007: 民)也沒有義務講到你懂,大部分的人懂就可以。08/20 01:50
ryuko007: 想要別人講到你懂,拿錢去請教法律專業人員,諮詢費請下08/20 01:52
ryuko007: 去,你想要他講多少個小時講到你懂都可以08/20 01:52
paranoidlu: 看來你的時間還有別人被妳浪費掉的比那三瓶飲料還要便08/20 01:56
paranoidlu: 宜08/20 01:56
sopzip: 都是they的錯08/20 02:07
gingercookie: 自己失誤造成別人困擾都不害羞的喔? 享受權利的同08/20 02:11
gingercookie: 時也要承擔相對應到義務嘿,只要權利不負擔義務,08/20 02:11
gingercookie: 不就跟巨嬰沒什麼兩樣。08/20 02:11
redwood123:08/20 02:27
whoisanky: 既然你是來發問的,那解答請收下08/20 03:14
whoisanky: [對,別人的規則已經很清楚,要使用就要承擔責任,請08/20 03:15
whoisanky: 為了自己眼殘或手抖而付出代價]08/20 03:15
whoisanky: 不管是當損失三瓶還是花費心力跑警局,都是你要為自己08/20 03:17
whoisanky: 操作失誤所付出的代價08/20 03:17
whoisanky: 會怕失敗的話就不要使用或是更謹慎08/20 03:19
TESong: 呵呵08/20 05:04
SundayPeople: 長見識08/20 07:02
blackjack4: 連號碼都按錯,怪誰08/20 07:55
sam613: 吉08/20 08:38
zong780405: ????? 你刪app吧 只適合用紙本的08/20 09:15
EURISKO: 真的只能呵呵08/20 09:42
w4: 理有『直』嗎?08/20 09:51
w4: 還有,這麼多人願意回覆,是不是該謝謝啊,就打謝謝大家的指08/20 09:53
w4: 教不就可以end了08/20 09:53
bailan: 因為這樣 https://bit.ly/3QVETwD08/20 10:08
yung80111: 話說要是想名正言順騷擾誰,故意轉贈一瓶飲料就可以?08/20 10:19
yung80111: 矮牙不小心打錯號碼了>_<08/20 10:19
Alano: 用法來騷擾別人的人真的很鬧08/20 10:41
DogCavy: 是轉錯什麼 有夠吵08/20 11:30
DogCavy: 啊?三瓶飲料08/20 11:31
kend: 先回最近的Alano,你是不是沒看到底下推文,我選A,代表我08/20 11:34
kend: 是會認賠,所以你應該是跟我一樣的吧?08/20 11:34
kend: 然後上面有一些人沒弄清楚兩個問題的差異,可以做跟會不會08/20 11:47
kend: 去做的差別,沒有人會為了三瓶飲料去告對方不當得利,包含08/20 11:47
kend: 我自己,包含我自己,包含我自己,而也沒有人會為了三瓶飲08/20 11:47
kend: 料冒著被提告不當得利的風險,這就是所謂的"不會去做"。當08/20 11:47
kend: 你的商品或是金錢誤贈他人,對方在知情的情況下,使用且不08/20 11:47
kend: 歸還,那麼你就可以提告不當得利,這就是所謂的"可以做"。08/20 11:47
kend: 回w4大大,你講得沒錯,很感謝一些版友上面有用的推文,所08/20 11:54
kend: 以我就直接把他編輯進文章裡當結論了,後面回的推文是針對08/20 11:54
kend: 我覺得不合理的推文再深入的跟對方討論而已,只是發現好像08/20 11:54
kend: 很多推文也不是認真的要討論08/20 11:54
Sunset0222: 凹爽沒08/20 11:54
kend: 回sun大大,凹什麼?08/20 11:56
lv170819: 到一半的時候就說自己已經知道是自己失誤,那還要大家08/20 11:56
lv170819: 討論什麼呢?推文大家都已經給出參考,你也已經決定要08/20 11:56
lv170819: 如何做;真的是不噓對不起自己,到底想要得到什麼啊?08/20 11:56
kend: 回lv大大,你算是有認真看的人,所以知道在一半的時候我就08/20 11:59
kend: 曉得自己按錯了問題比較大,可是你是不是也有發現後面一大08/20 11:59
kend: 半的人還是以為我覺得自己沒錯?這樣是不是很離譜08/20 11:59
hoyumi: 我猜版主也差不多要來處理這一篇了08/20 12:20
a963: 我一個禮拜看一次手機的人 而且不接陌生電話,遇到XX]08/20 12:44
a963: 我還要被告啊???08/20 12:44
mysanneo: 全家怎麼有辦法判斷是真的轉錯還是販售?自己搞錯還怪東 08/20 13:02
mysanneo: 怪西...... 08/20 13:02
※ 編輯: kend (1.160.54.39 臺灣), 08/20/2022 13:03:47
kend: 回963,你說錯了,你是要在知情的情況下,且使用不歸還,這 08/20 13:08
kend: 樣才有可能被告,你會這樣做嗎?如果不會的話,那麼就絕對 08/20 13:08
kend: 不會被告,但是,假設你真的使用了,被告的機率也不高,因 08/20 13:08
kend: 為畢竟才三瓶飲料而已,至少我在前面就已經明確說出,如果 08/20 13:08
kend: 轉錯給你的人是我,那麼我就是會認賠,不會告你的,所以你 08/20 13:08
kend: 可以放心。 08/20 13:08
kend: 以這一個963版友為例,這就是明顯的錯誤推論 08/20 13:16
kend: 當然他不是唯一,有些版友也是犯了一樣的錯誤 08/20 13:18
kend: 假設我沒加上在他推文後的推文,我相信也會有 08/20 13:18
hoyumi: 還持續以為網友在跟你玩辯論大會嗎? 08/20 13:19
kend: 一些沒仔細看內文,只看到他推文的人就被誤導了 08/20 13:19
kend: 所以我才覺得說即使只是一個簡單的推文,每個人都還是要 08/20 13:20
hoyumi: 沒興趣在那邊一個字仔細研究你的文章 08/20 13:21
kend: 能做理性正確的回應,要不然最後就是人云亦云 08/20 13:21
hoyumi: 一直跳針的回覆的理性在哪? 08/20 13:22
kend: 至於有板友提到,不是兩個結論都出來了嗎?怎麼還一直再回 08/20 13:22
kend: 因為我之後的推文主要是在針對不清楚狀況的推文來進一步說明 08/20 13:24
hoyumi: 你應該不只進「一」步 08/20 13:25
kend: 所以hoy你想要說的是什麼? 08/20 13:26
kend: 我當然是針對每一個推文進一步說明,只是很多推文都 08/20 13:27
kend: 一直重複出現錯誤的推論,所以我才要說好幾次阿 08/20 13:28
kend: 那是因為我的每一則推文你都有看,所以才會這樣覺得一直重複 08/20 13:29
kend: 我很多都是針對個別推文回的,所以你應該是要說 08/20 13:30
kend: 我都已經回覆那麼多次了,怎麼還是有人一直做出錯誤的推論呢 08/20 13:31
hoyumi: 總結:跟我不同意見都是錯誤的推論 都是沒有仔細看我文章 08/20 13:31
hoyumi: 每一個字 所以我要一再的推文回覆 直到大家同意我 08/20 13:31
kend: 回hoy,像你這個我也覺得是錯誤的推論 08/20 13:34
kend: 就事論事,你覺得963的推論是對的嗎? 08/20 13:35
kend: 還是我的回推才是正確的呢? 08/20 13:36
kend: 我覺得你應該是要先能回答這一題,才有之後繼續對話的必要性 08/20 13:37
kend: 如果你覺得我的推論是錯的,那麼你就要像我一樣 08/20 13:38
kend: 能夠明確的反推論出我錯誤的地方才會 08/20 13:39
cc0314: 了解自己失誤,問題也得到解答,你自己心裡也有了答案, 08/20 13:39
cc0314: 還需要爭辯、澄清什麼呢? 08/20 13:39
kend: 具體明確有邏輯的對話才是有意義的對話 08/20 13:40
Nagisayan: 你自己轉錯的,你覺得全家和被轉錯的人有沒有「義務」 08/20 13:41
Nagisayan: 協助你把這三瓶飲料轉回去給你?你自己犯了錯最終什麼 08/20 13:41
Nagisayan: 成本都不用付出,卻要全家跟對方花自己時間精力彌補你 08/20 13:41
Nagisayan: 的錯嗎?你如願拿回三瓶飲料了,對方的時間誰來還? 08/20 13:41
kend: 回cc,所以你是有看出來的吧?至於爭辯的是底下推文的部分 08/20 13:41
kend: 你幫我看看963的推論是正確的嗎? 08/20 13:42
ryuko007: 你繼續轉移焦點中~你覺得大家看到你Q2答案所以不理會你 08/20 13:42
ryuko007: Q1答案,都是they的錯。 08/20 13:42
ryuko007: 但如果你真的覺得Q1是認賠,你就不會有Q2的狀況 08/20 13:42
ryuko007: Q1跟Q2就完全是不同的前提,那網友因為你Q2答案覺得你會 08/20 13:42
ryuko007: 告,有問題嗎? 08/20 13:42
ryuko007: 還是你覺得,你Q2想告不等於你現在全家轉錯事件或未來 08/20 13:42
ryuko007: 任何相似事件會想告,那討論這個要幹嘛? 08/20 13:42
ryuko007: 現在你「想」討論的東西跟CVS無關了吧,就叫你去跟法律 08/20 13:42
ryuko007: 專業人員討論又不理 08/20 13:42
alicelee1218: 自己轉錯 不要再拗了 08/20 13:46
ryuko007: 叫你好好看推文了,網友沒有義務講到你懂,請付錢讓專業 08/20 13:46
ryuko007: 人員教你,願意回文的網友都在做功德了~你還想舉例不 08/20 13:46
ryuko007: 予置評的例子咧~呵呵 08/20 13:46
kend: 為什麼回答A就不能討論Q2?A只是我個人的答案,也許會有其他 08/20 14:07
kend: 人答案是B,那麼他們就很需要Q2的答案不是嗎? 08/20 14:07
kend: 回007,你說沒有人有義務講到我懂,事實上,我現在的推文是 08/20 14:14
kend: 在試圖讓做出錯誤推論的版友聽懂,當然這也不是我的義務, 08/20 14:14
kend: 我覺得在我能力辦得到的情況下,雖然沒義務也沒收錢,但就 08/20 14:14
kend: 盡量幫忙解釋清楚而已。 08/20 14:14
kend: 回007,你願意花時間推文我是蠻感謝你的,所以我也才盡量回 08/20 14:32
kend: 你,不過你說出選A不能回答Q2之後,我就覺得可能你跟我邏輯 08/20 14:32
kend: 不太一樣,所以對話就沒什麼意義 08/20 14:32
Mrjuicy: 其實事情弄清楚就好 硬要爭到贏的感覺 頗ㄏ 08/20 14:33
sanfong: 一串看下來,原Po就是假討論,真抱怨而已 08/20 14:50
ryuko007: 如果你覺得Q1選A者可以去討論Q2 08/20 14:53
ryuko007: 那為什麼你又覺得看你Q2選D的人就一定要去想到你Q1選A, 08/20 14:53
ryuko007: 然後推論你覺得你自己不會告(話說這跟CVS真的無關) 08/20 14:53
ryuko007: &前面也有人推過(認真看推文拜託),你認為你現在的用 08/20 14:53
ryuko007: 心(用心回覆?),跟大家看到的用心(用心辯解)是不一 08/20 14:53
ryuko007: 樣的~搞不清楚這點,你自以為的多少用心都會打水漂 08/20 14:53
ryuko007: 樓上的w4已經給你很好的說明了,本來想說普通人都看得 08/20 14:56
ryuko007: 懂吧,就不回文了,結果你繼續辯(只能繼續呵呵) 08/20 14:56
Alano: 一直回一直回也不會讓人覺得原po有任何對的地方www 08/20 15:42
Alano: 只有無限迴圈跟窩沒有錯而已 08/20 15:42
kend: 選D的人本來就不用覺得我一定會選A,但是當他看到我D推得我 08/20 15:59
kend: 是選B,然後在針對我選B來做不實的指控,你覺得對嗎?但是 08/20 15:59
kend: 我覺得你會聽不懂我現在講的,因為這很需要邏輯力,所以才 08/20 15:59
kend: 會突然大大降低我想要回覆你的意願 08/20 15:59
kend: 本來就是就事論事,底下推文顯然有不合理的地方,所以這些 08/20 16:06
kend: 不合理的推論就都要接受嗎?我回應底下不實的推論,這應該 08/20 16:06
kend: 很合情合理吧 08/20 16:06
kend: 這就像你開車擦撞到別人的車,對方就說你為什麼開車上路, 08/20 16:10
kend: 就到處找別人的車來撞?反正你不用解釋,你賠我兩百萬就對 08/20 16:10
kend: 了,誰叫你要撞到我的車。我是覺得這樣推論跟處置是很離譜 08/20 16:10
kend: ,你覺得呢? 08/20 16:10
kend: 對事不對人是很重要的事情,你看看很多針對我的版友,你會 08/20 16:15
kend: 發現就算我講一個正確的理論,也會視而不見,因為這些人會 08/20 16:15
kend: 覺得你就是我的敵人,反正就是要否定你到底,勸告不要讓私 08/20 16:15
kend: 心蒙蔽了你的雙眼,如果你真的是有不同的見解要否定的話, 08/20 16:15
kend: 那麼應該要提出更明確的佐證,而不是講什麼,你就是不認輸 08/20 16:15
kend: ,或是做一個錯誤的推論還要我承認那是我的想法? 08/20 16:15
pyvcoo: 007大真是好人 剩你認真回原po而已 08/20 16:19
goingmo: 第一次看到有人完全不想結束這回合,無限延長戰呀 08/20 16:22
kend: 不想結束這場戰爭那是因為人格特質吧,我該負責的就負責, 08/20 16:35
kend: 其他不是我的事情,是沒辦法加在我身上的 08/20 16:35
goingmo: 還以為是職業特質 踢球 08/20 16:36
z326326: 原po的人格特質真的有點驚人 08/20 17:56
winter0723: 有夠盧 08/20 18:07
balberith: 事情以非常驚人的氣勢往一開始毫無關係的方向發展 08/20 18:19
lonechaos: 你轉錯就要凍結人家帳戶喔 08/20 18:27
prkfcpr: 看到自己轉錯就不想看下去了 08/20 18:33
hecatewing: 版友願意陪他這樣跳針,我覺得大家人都很好 08/20 18:49
necotume: 大開眼界 08/20 18:53
ryuko007: 呵呵,但你實際上Q1選了A,所以你想表達的是你隨時都在 08/20 18:57
ryuko007: 心口不一跟傲嬌嗎? 08/20 18:57
ryuko007: 邏輯力的問題在場的各位,應該都知道誰的問題比較大~ 08/20 18:57
ryuko007: 可以不用討論啊,因為你就是不接受你有問題啊(包括邏 08/20 18:57
ryuko007: 輯力的問題)(攤手) 08/20 18:57
ryuko007: 回樓上的版友,因為我在做功德啊,今年的業障應該消得差 08/20 18:57
ryuko007: 不多了,呵呵 08/20 18:57
ryuko007: 功德做完我收工了,叫你花錢去找人跟你討論又不要,然 08/20 19:00
ryuko007: 後又在自以為是的覺得都別人怪你,你的假意(有沒有覺得 08/20 19:00
ryuko007: 很熟悉的名詞,我講大概N次了)認真(?)討論也大有問 08/20 19:00
ryuko007: 題,但我業障消得差不多了,就留施主你繼續沈淪苦海了。 08/20 19:00
teco1956: 幫 08/20 19:55
d67shao: 哇 08/20 19:59
BigBird110: 哇 08/20 20:08
sanfong: 007大大真的是佛心來著,還會回答他 08/20 20:50
REALLYLIFE: 被你po上來的帳號我們也不會覺得有什麼問題,因為你 08/20 21:06
REALLYLIFE: 才是那個問題 08/20 21:06
fuwek: 新聞有個25杯的 超商也沒幫他 08/20 21:26
fuwek: 律師說可以告不當得利試試… 08/20 21:26
tue678: 硬是要覺得自己想法很正常 正常都不會覺得全家有義務去 08/20 22:31
tue678: 幫忙你 對方後來還你就好了啊 這件事從頭到尾都是你給 08/20 22:32
tue678: 別人(全家和莫明其妙收到東西 還要花時間再轉回去的倒楣) 08/20 22:33
tue678: 倒楣鬼 08/20 22:33
tue678: 造成困擾 就該摸摸鼻子 說聲謝謝指教 就好了 08/20 22:33
arl: 看推文走向原Po根本已經開始自認自己一開始就沒錯了吧 08/21 00:06
stanley12646: 888 08/21 02:49
jin956: 佩服一堆還肯留言的大大 這我真的受不了 08/21 06:23
f57915: 選市長嗎?一直凹 08/21 08:48
AkariChang: 原po好歡,我文(推文都看完,只覺得你就是在怪全家 08/21 09:02
doremon1293: 別人時間不是時間 你怎麼不先賠浪費對方的時間 08/21 11:37
doritos88: 你自己做錯事是要浪費多少人的時間 08/21 12:12
kuriko: 認真回,Q1的問題會因個人意願而有不同選擇,但Q2應該是只 08/21 12:16
kuriko: 有一個標準答案=可以提告不當得利,而不是「不能」有所作 08/21 12:16
kuriko: 為吧?因為不管你個人意願如何,實際上就是「可以」有所作 08/21 12:16
kuriko: 為 08/21 12:16
kuriko: 那如果Q2要修改成問板友意願的討論,問法應該是「你會選 08/21 12:18
kuriko: 擇無作為or提告不當得利?」,那不就跟Q1「認賠or不認賠」 08/21 12:18
kuriko: 其實是同一件事嗎XD 08/21 12:18
angel0328: 你浪費對方的時間幫你處理 而且還要擔心是不是詐騙有沒 08/21 15:26
angel0328: 有補償給對方啊 08/21 15:26
heered: 推文是在凹什麼 自我中心過生活嗎 08/21 17:38
gcfs1597: 是在兇什麼 沒人欠你 08/21 19:38
sfie: 覺得好好笑,這麼多人在回答他還是鬼打牆 08/21 20:22
betrueboy: 你好可憐 08/21 23:33
trf22015523: 防呆操作真的不防呆欸 08/21 23:42
takamiku: 都已經有那麼多層防呆機制還能出錯 這已經不是業者問 08/22 00:57
takamiku: 題 如果自己沒辦法使用app還是用最單純到店買就好 08/22 00:57
guava664251: 哈哈 08/22 08:51
Mandyxada: 大家好有耐心 08/22 13:12
silentknight: 因你的錯 造成別人困擾 你有跟被轉錯的人好好道歉?? 08/22 13:20
silentknight: 覺得原PO造成別人的困擾 應該要好好跟他道歉 08/22 13:21
popboyp: 88 08/22 13:45
power7: 88 08/22 13:51
mamaya111: 有甚麼好爭論的...可以下去了 08/22 14:43
lolicone: 想到之前有個直播主 遊戲帳號在直播的時候被用遊戲內正 08/23 10:56
lolicone: 常流程偷走 找上遊戲營運要帳號 營運方回他這是正常流 08/23 10:56
lolicone: 程中移轉的 他們沒有義務要幫他討。你的狀況也是如此, 08/23 10:56
lolicone: 系統上正常流程轉贈出去的,全家那邊根本無法確認你是 08/23 10:56
lolicone: 不是真的轉錯所以也就沒有權限替你轉回來,讓他們自己 08/23 10:56
lolicone: 公親變事主。 08/23 10:56

你可能也想看看

搜尋相關網站