「明訂重大瑕疵要件、建立汽車瑕疵鑑定制度，才能真正解決檸檬車問題」
　
新的一年，繼續來探討2020處理的重要議題。
　
2018年10月起，馬自達自救會爆出Mazda 6及 CX-5新車卻無預警降速，車主自費檢驗瑕疵車輛，發現引擎墊片、鍊條、感知器等材料都有缺陷，導致引擎泡水，汽車在行進中突然降速。
　
依據交通部路政司提供的資料，2016年至今因為安全疑慮收到通報的問題車輛，包括SKODA OCTAVIA 1.6 TDI、MITSUBISHI COLTPLUS、SUZUKI SX4 CROSSOVER、KYMCO RACING S150、VOLKSWAGEN TOURAN、NISSAN SENTRA及TOYOTA CAMRY等加總起來數千輛。
　
其實，檸檬車問題牽涉到三個面向，定型化契約中的瑕疵擔保事項只是其中之一，安全性召回機制和瑕疵車輛鑑定機制，都是解決檸檬車問題必要的條件。這三個機制要能夠發揮該有的作用，最基本的就是明訂「車輛重大瑕疵」的相關定義。
　
只有清楚界定重大瑕疵，才能啟動瑕疵車輛鑑定和安全性召回機制，契約中的瑕疵擔保事項才有意義；否則安全性召回啟動的要件不明，即使有瑕疵車輛鑑定機制，也沒有鑑定標的，契約中的瑕疵擔保事項更是形同具文。
　
一、定型化契約增訂瑕疵擔保事項，保障消費者權益。
　
經濟部商業司在2018年7月預告修正汽車買賣定型化契約應記載及不得記載事項，增訂瑕疵擔保事項。然而，這份修正案在預告後便石沉大海。
　
今年9月，我邀集經濟部商業司、交通部路政司、行政院消保處等相關單位，諮詢瑕疵車輛鑑定方案的可能性，以及2018年7月的汽車買賣定型化契約修正草案何時能夠實施。
　
行政院消保處在修正汽車買賣定型化契約的作業中可以說是盡心盡力，在今年11月9日完成最後一次草案研商會議後，12月2日便做出結論，現在草案已經在經濟部商業司準備辦理公告及預告作業。
　
但是檸檬車問題顯然不是透過修改汽車買賣定型化契約就能夠解決，因為這還涉及兩個重要的問題：第一個是安全性召回制度實施至今，召回標準仍然不明不白；第二個是瑕疵車輛鑑定的機制始終沒有建立，導致車商和車主遇到檸檬車只能法院解決。這些都和交通部推託怕事的態度有直接的關係。
　
二、缺乏車輛重大安全瑕疵相關定義，導致安全性召回要件不明。
　
〈汽車安全性調查召回改正及監督管理辦法〉的前身，也就是過去交通部和經濟部、消保會共同發布的「車輛重大安全瑕疵申訴暨處理要點」草案，以及交通部與消保處在2002年共同發布的「使用中車輛安全瑕疵暨召回處理要點」草案，皆有具體界定重大安全瑕疵的範疇。
　
包括行駛中煞車失靈、轉向系統或其他關鍵性零組件故障致車輛失控、燃料系統故障致燃料洩漏、車輛熄火或起火、油門斷裂或卡死、排檔系統失控、配線不當致車輛起火或大燈熄滅等情事，在這兩份草案中，都被認定為重大安全瑕疵。
　
儘管這兩份草案中針對車輛的重大安全瑕疵定義相對清楚，但是交通部頒布〈汽車安全性調查召回改正及監督管理辦法〉時，取而代之的是該辦法第二條「交通部認為汽車、車身製造廠及汽車進口商、進口人提供之汽車有重大危害行車安全之虞時，應即進行安全性調查」，何謂有重大危害行車安全之虞，交通部始終說不清楚。
　
三、儘管瑕疵車輛鑑定能量不足，交通部仍可以透過跨部會平台處理重大瑕疵鑑定業務。
　
在瑕疵車輛各種諮商會議中，該是交通部主責的召回改正機制、瑕疵車輛鑑定機制，都委託給車輛安全審驗中心研議辦理。2019年消保處召開「研商汽車品質瑕疵鑑定機制事宜」會議，要求交通部研商汽車品質瑕疵鑑定機制事宜，研議到現在什麼都沒有，因為車安中心早自承並無汽車瑕疵鑑定之設備及技術人才，真正具備鑑定能力的，是車輛研究測驗中心、工業研究院和金屬工業發展中心。
　
交通部聲稱這些財團法人既然登記在經濟部下，車輛瑕疵鑑定就應該由經濟部主責，身為道路安全及相關法規的主管機關，做出這樣的表態實在令人啼笑皆非。實際上，2019年消保處就建議交通部，參考環境保護與食品安全協調會報的做法，這個會報由衛福部、農委會與環保署輪流主政召開會議，並由三部會副首長共同主持，交通部再怎麼推諉，跨部會的做法已有前例可循，問題只在願不願意負起該負的責任而已。
　
汽車買賣定型化契約應記載及不得記載事項能夠增訂瑕疵擔保事項，固然是檸檬車議題的一大進展。但是缺乏車輛重大瑕疵定義，導致安全性召回要件不明，又遲遲沒有建立瑕疵車輛鑑定機制，導致道路安全和消費者權益受到威脅，交通部責無旁貸。

台灣的直升機費用為何最貴
實際成本到底是多少

他不是法律人 邏輯卻如此清晰
想想自己到底曾受了什麼毒害至今還餘毒未消
(事實上邏輯清晰跟法律人沒有絕對關係)

拜託你不要再看主流媒體
珍惜自己腦袋
把失去的邏輯找回來

前年在尼泊爾坐過一趟直升機
從加德滿都到喜馬拉雅登山口Lukla
不到1000美金
(這還是營利單位的價格)

＃哀悼岳界最近折損一名大將
＃保守主義彌漫加上媒體愚民台灣回不去了嗎

《 為什麼“台灣的”直升機這麼貴？ 》

這兩天新聞都在報導G哥的事件，也很感謝媒體朋友大都朝正面報導，更有許多記者編輯和我討論他們報導的細節是否正確，也向許多山友求證，非常謝謝你們！

但是，近年來只要發生山難，一定會出現的「直升機又花了幾百萬」的新聞，果然開始出現了。這是一種非常聳動而且去頭去尾的報導方式，我想在此和大家一起探討「直升機真的有那麼貴嗎？」

這篇不討論有沒有違規，單純只討論直升機收費合不合理、該怎麼收，而且很長喔。

-\-\-

始作俑者：馬英九的一個決策
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/843827

2015年，馬英九決定將15架本來是軍用的「黑鷹直升機」移交給空勤總隊，變成今天的「紅鷹」，就是照片這台，單一架造價就高達11億元。前內政部長李鴻源當時痛批這根本是「缺少腦袋」的決策。

為什麼呢？

因為明明空勤的勤務，只要黑鷹造價1/3的「海豚」直升機就能完美滿足任務需求（也是李鴻源說的，但我覺得完美稍嫌浮誇），但國家卻給了三倍造價的黑鷹，買經濟艙卻免費升級頭等艙。

但事情真的有這麼爽嗎？一般人被免費升等應該要興高采烈，怎麼當時的內政部長卻痛罵總統呢？

恩，因為被強迫升等的是「交通工具」，需要耗材、保養，那才是最可怕的事。拿車子來比喻，你覺得一台100萬的Toyota Camry，和一台300萬的保時捷凱燕，保養錢和油錢會一樣嗎？

這也是為什麼高級車的中古車二手價都折很大，因為不好養啊～（生活豆知識)

高級的直升機性能超強是事實，但軍規直升機專門拿來救難，所費不貲也是事實。雖然李鴻源的發言其實有點爭議，但綜觀軍事與航空方面專家的說法，「黑鷹太貴」是一件沒有爭議的事。

有沒有必要所有任務都出動「高級」的直昇機前往救援，這是完全可以討論的事情。而拿貴的直升機出動救難，產生貴的費用，然後每每發新聞稿說這次出勤又花了幾百萬幾百萬，好像花這麼多錢都是山友害的，政府一點責任也沒有，怪哉。

-\-\-

超規格的待遇，等於保障搜救人員的安全？
https://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?i=TXT20180213173510LMV

確實，我們光看性能，可以說黑鷹比海豚的安全係數來得高，應該能有效保障救難人員安危，但這是絕對的嗎？

請別忘記2018年初為了緊急救援蘭嶼病患，沒有裝載「緊急落海浮筒」的黑鷹直升機卻發生意外落海，機上連同病患6人無人生還的憾事。

更別提如果用「統計學被當掉」的笨方式來看，空勤總隊目前轄下有9架海豚（10架掉1架）、8架黑鷹（9架掉1架），好像變成海豚比黑鷹更加安全了呢！

當然絕對不是這樣看的，我只是想表達：不是貴的就最好，安全取決於非常多因素，而非純粹性能規格。

就好比，賓士又貴又豪華又比神A安全多了，怎麼沒看計程車都採用賓士，難道司機大哥們都不重視自己生命安全嗎？要不要考慮用賓士營業，安全之外還有很多其它考量，否則我們不會偶爾攔到賓士計程車就覺得好新奇，而應該是隨手攔都是賓士計程車。直升機雖然不是計程車，但以工作載具角度來看，邏輯是一樣的。

而其實，G哥罹難位置海拔為1500多公尺，在海豚直升機能夠好好作業的海拔中。

-\-\-

台灣旋翼機隊亂象，與不透明的費率
https://www.upmedia.mg/news_info.php…

這篇海大航管所碩士的文章，非常值得大家參考與思考，到底台灣的直升機制度，出了什麼系統性的問題，導致於費用如此高昂，領先全球。

另外，黑鷹直升機的出勤費用「每小時19萬4727元」，其組成是這樣的：

1. 工時：60,416
2. 航材：122,430
3. 燃油：11,881

https://www.ysnp.gov.tw/…/documen…/20190109_155534.53342.pdf

工時高了點而且不知道細項，燃油原來這麼便宜。

但重點來了，佔比最大的「航材」，究竟包含了什麼，空勤總隊從來沒有說清楚。

這就好比你開著車進廠保養，結束後老闆在工單上只列了三項：
1. 工資：3600
2. 油水：2000
3. 耗材：10000

你拿著工單問老闆「啊耗材有哪些？」，結果老闆叫你不要問，乖乖付錢就是了，這樣你會不會生氣？

好了，喊「直升機要收費」又願意理性討論的人，看到這裡可能稍微有點頭緒，為什麼我在前篇文會寫「錢收的不公不義」了。

因為只要直升機變成收費制度，他必須適用於每一個使用者；而開出來的收據，每一個條目都必須清楚合理，而不是寫一個「航材」費用，含糊帶過使用了哪些花費。

這錢收下去，直升機就已經變成對價行為，是可以要求收據與細節，並且一條一條討論是否合理、是否該由當次使用者負擔的。因為這是使用者「買」的。

假如「航材費用」包含了直升機折舊，那麼我想問，山域救援僅佔黑鷹的飛行總時數不到一半，為何只有在山區遇難求助的人，需要幫全部的人負擔飛機的折舊費用呢？

-\-\-

不收費，責任小；開始收費，責任重大
https://www.thenewslens.com/article/112400…

承前段所說，只要變成收費行為，搜救就變成可以檢討的「服務」，是「買」來的。而今天最有資格檢討搜救隊有沒有花費過多不必要經費、有沒有效率的，就會變成山難受難者本人。

你去公家機關辦事都可以申訴承辦人態度不好了，我花了鉅款不浪費國家一毛錢「買」了救援服務，為什麼我不能檢討搜救隊專不專業？

如果你點了一碗牛肉麵，結果老闆給你牛肉湯麵，你會不會跟他說忘了放牛肉？台灣山搜現況還遠不止如此，來的可是滷肉飯，上面還灑了金箔，結果老闆卻跟你說「不要抱怨，一樣是食物，吃就對了。」

......花錢買東西，送來的跟點的不一樣，還貴隔壁店10倍，甚至被逼結帳，有這樣的事？

我想問，台灣的消防隊，你們原本就是被這不健全的體制，逼得上山搜救的，為什麼要開始大喊收錢，把「專業山搜」的責任，攬在自己身上呢？

「收了錢，就得專業」，這是毫無疑問的普世價值。

如果消防弟兄們已經準備好扛下「專業山搜」責任的話倒還好，但問題是，你們真的願意嗎？真的還有餘裕嗎？我想答案不會是肯定的，這本來就是被硬塞給你們的爛攤子。

山域救援本來就應該是一門獨立的專業，不該把政府錯置的責任當作理所當然，也是大家努力想為消防弟兄解套的一件事，才會督促成立專責山搜。

再來，每小時19萬多的直升機費用不含搜救隊員，完全是一個超英趕美世界最高的費率，在這段連結內我有引述到喬安代的資料：

1. 瑞士紅十字會搜救直升機自費救援一次大約2500～3500瑞郎（約新台幣7萬～10萬）
2. 芬蘭直升機自費救援平均3605歐元（約新台幣12萬）
3. 奧地利直升機每趟2000歐元（約新台幣7萬）（留奧友人補充）

更別提美國有些州是免費救援，日本官方基本上也是免費，高喊直升機收錢的人們，我希望大家看看世界各國的費率，再回來看台灣「每小時19萬」的費率，真的合理嗎？

而且救援直升機是空勤總隊的獨佔事業，山難者完全無法選擇，就要承擔政府決策後，所有人一致認同貴到靠北邊走的黑鷹的使用費用嗎？

台灣的登山人，真的比較次等，只配被收全世界最高，高別人十幾倍的搜救費用嗎？

-\-\-

最後，「違規才收費，合法免費」這個論調是完全不成立的，畢竟如果一個政府服務要收費，從來沒有「違法才收」這個前提，至少我還沒聽過。而且合法，就不會浪費嗎？不對吧？

違法才收的，那叫「罰款」。

但今天「救援行動」產生的費用，居然變成了「罰款」，這是不是哪裡怪怪的？這是兩碼子事，搜救本來就是不問原因的工作，雖然很幹，但他們依然會把人救出來，因為要處罰是事後再用相關法規另外處罰，不是他們會考慮的事。

你何曾看過忘了關瓦斯，引發氣爆燒了自己和鄰居房子的人，被消防單位求償出勤費、消防車耗材費？

你可曾聽過酒駕撞得唏哩花啦的駕駛，被追討消防隊員加班費和救護車費用？

你有聽過消防隊向八仙塵暴的業者求償救護費用嗎？

都沒有。

那為什麼今天消防隊可以向山難的人，「代位求償」空勤總隊的直升機費用呢？空勤總隊是真的很缺這筆錢嗎？還是只是想要「懲罰」呢？

消防隊，應該是一個「負責懲罰」的單位嗎？
而且，為什麼僅僅只有「山難」的人，需要被懲罰呢？

-\-\-

結論：

1. 台灣直升機頂天貴的費率，是一個錯誤政策使然，只針對山難者指責浪費資源，是非常沒有意義的事情。

2. 我，還有支持我的朋友們，從來不反對山域救援收費，重點一直都是「費率合不合理」、「服務與價錢有沒有等值」。

3. 「合法」、「不合法」，從來就不是「收費」、「不收費」的依據。要收費，無論如何都得收；不收，就都不要收。不合法的看違了哪些規，就罰哪些錢，可以一條一條算。

4. 「收錢，就得專業」，南投縣消防局應該先檢討去年葉姓山友事件中，派了菜鳥消防員上山馬上高山症失溫以為自己要死翹翹的過份行為。這樣的決策對得起基層嗎？對得起所收的費用嗎？

5. 台灣的登山險費率和外國登山險差不多甚至更高，但是「不賠直升機費用」、「不賠直升機費用」、「不賠直升機費用」，這只是一個官商勾結，用來應付自治條例的官僚保險而已，幾乎沒有實質效用，大約等於旅平險，為什麼要逼大家當盤子花五倍費率買87%像的東西？

6. 從頭到尾完整看完的人，我打從心底尊敬你，謝謝你願意多了解一點台灣直升機與山域空搜的荒謬現況。

最後，希望媒體朋友們未來不要再報導「直升機又飛了幾趟花了幾百萬」了，去除政府錯誤決策造成的每趟任務鉅額花費，只著眼在不到一半的山搜任務裡，是一件有違媒體專業的事情，而且數字也只會挑起不懂的人對山友無端的仇恨，整體而言並不是一件好事。

希望每個人都能一起讓正確的知識傳得更廣更遠，一起努力，讓未來更好囉！

把握最後機會，F10 LCI 520i（已完售）／528i Pure Luxury以及F11 LCI 520i Touring(16年1月出廠，非風災，黑色
標準版，加裝原廠M空力套件另有優惠）、F07 LCI 520dGT（F01大七底盤）！【圖片為示意圖，非實車，配備與顏色以庫存現車為主】

看到Mobile 01有位網友一月初發言：
『去年底剛好滿40，終於達成目標，買了f10 520d,
重點是都是靠自己賺來的，很遺憾離我當初設的目標，慢了五年，為何要大改了，還買f10,因為等g30,到手我已41歲，沒意義了，還有折了42萬，cp值好。
我上一台車是牛頭牌camry,也是買新車，開了十年開到很幹，就是要換車的時候。
我試過了w213的benz 還有 lexus rx200t,nx200還有福斯，還有rav4,,還是藍白徽操控性最好 。』
...........................................................................

如果覺得價差超過五十萬元【下半年G30 520i若引進，預計售價跟配備會與520d Luxury差不多】，以三系列的預算，買F10 LCI 520i甚至G30 520d入門標準版的價格能買到528i，值得考慮。

＊有意發問者，無論問題是什麼，請先告知：1.是否已簽約；2.去過的展示中心及業代貴姓；3.欲購車型；4.貴姓及電話；5.是or不是要馬上簽約。→若未告知上述訊息(缺一不可)，恕哥不再回應，因為不少車友/準車友購車簽約後才發現業代狀況一大堆，或是已經下定決心無論如何都要跟某位業代購車，只是來套哥的話，回去push業代，這些情形哥真的幫不上忙...........不一定要跟哥推薦的業代購車，但若是已心有所屬業代，有問題就問業代吧，如果狂問哥資訊，卻早已有屬意的業代，無論之後是否出狀況，哥也是要詢問業代或是主管，這樣反而讓那些挺哥的主管跟業代為難啊！！不便之處，請見諒～