1103紐約時報

*【沒被新冠疫情嚇到的美國人準備對川普做出判決】
川普和拜登在投票倒數之日，回到最重要的戰場賓州，包括無法控制的公共衛生危機，低迷的經濟，和分裂的意識形態，種族等等問題圍繞著這個國家，並對投票結果是否有爭議產生了許多不確定性。但美國人未受到疫情的震撼，表現出了不尋常的決心來表達自己的聲音和投票權。在選舉日之前，將近1億人進行了投票，打破了記錄。
https://www.nytimes.com/2020/11/02/us/politics/trump-covid.html

*【美國大選倒計時，投票率有望創下歷史新高】
#距離最終選舉日還有最後幾小時，已經有9700多萬美國人參加了投票，這一數字已超過2016年投票總數的三分之二。但從提前投票中也可以看到美國社會的分裂性，選擇提前投票者大多是民主黨註冊選民，很多共和黨支持者則仍在等待選舉日到來。
#拜登在克利夫蘭的倒數造勢活動中說，改變國家的力量掌握在你手中。
#拜登競選活動：“在任何情況下”川普都將在選舉之夜被宣佈為獲勝者。
#川普度過了最後一天，稱各種敵人為“罪犯”，並抱怨媒體。
#國民警衛隊在全國各地為選舉日的部署做準備。
#聯邦法官拒絕了在德州投出超過127,000票的提議。共和黨人已經提出上訴。
#兩次最後的搖擺狀態民意調查，拜登在俄亥俄州和佛羅里達州競選中略勝一籌。
#Twitter和Facebook將警告用戶有關過早宣布獲勝的選舉職位。
#北卡羅來納州預計在選舉之夜仍將不計票數。
https://www.nytimes.com/live/2020/11/02/us/trump-vs-biden?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage

*【民調顯示拜登領先，川普有可能再次翻轉選情嗎】
如果民調仍然準確，拜登將獲得近35年來最大的一次選舉勝利。但四年前的反轉仍歷歷在目，這一幕會重現嗎？分析認為，與2016年相比，今天的民意調查有很多不同之處，導致此前誤判的幾個因素已不復存在。
https://www.nytimes.com/2020/11/02/upshot/polling-what-trump-needs-to-win.html

*【美國零售商為大選後的騷動做準備】
奢侈品珠寶商蒂芙尼表示，將為主要城市門店的玻璃櫥窗釘上木板；比佛利山莊警方則稱，將關閉整個羅迪歐大道兩天。從大型商場到個體經營者，全美零售從業者都在為可能的抗議浪潮做準備。與此同時，多州已向主要城市派遣國民警衛隊，以防發生暴力事件。
https://www.nytimes.com/2020/10/30/business/retailers-election-protests.html

*【無論輸贏，美國兩黨都將陷入一個混亂時期】
左邊的溫和派和進步派正準備纏鬥，右邊則是希望在後川普時代探索未來道路的各種勢力。在未來幾個月，隨著民主黨和共和黨試圖理順自身的認同和優先事項，它們似乎都註定將步入一個意識形態荒野。
https://www.nytimes.com/2020/11/02/us/politics/trump-biden-republicans-democrats.html

*【美國網戰司令部強化對俄羅斯、中國和伊朗駭客的追蹤】
在2018年中期選舉的基礎上，網戰司令部已向歐洲、中東和亞洲增派人手，試圖進一步瞭解對手將會如何在今年的選舉中行動。
https://www.nytimes.com/2020/11/02/us/politics/cyber-command-hackers-russia.html

*【無論輸贏，美國兩黨都將陷入一個混亂時期】
左邊的溫和派和進步派正準備纏鬥，右邊則是希望在後川普時代探索未來道路的各種勢力。在未來幾個月，隨著民主黨和共和黨試圖理順自身的認同和優先事項，它們似乎都註定將步入一個意識形態荒野。
https://www.nytimes.com/2020/11/02/us/politics/trump-biden-republicans-democrats.htm

*【憤怒、不滿、擔憂：世界屏息關注美國大選】
中國把這次大選描繪成兩位老人的尷尬鬥爭；俄羅斯誇大了暴力和混亂的可能性；以色列顯然支持川普；澳洲則偏向拜登……美國未來將由誰領導，全球都在屏息以待。
https://cn.nytimes.com/world/20201102/world-us-election-response/

*【尋找新冠病毒起源：被中國左右的WHO調查】
WHO對中國的公開稱讚、暗中讓步及遮掩的做法間接幫助北京洗白了疫情早期的應對失敗，可能錯失了揭露病毒起源的最佳機會，更令自己陷入一場地緣政治對峙。
https://cn.nytimes.com/china/20201102/world-health-organization-china-trump-coronavirus/

*【英國媒體稱威廉王子曾在4月感染新冠但未向公眾披露】
一名接近白金漢宮的人士證實了報導的準確性，但未提供更多細節。據信，威廉王子可能與其父親查理斯王子感染新冠的時間相近，白金漢宮曾在3月披露查理斯王子的感染情況。威廉王子是英國王位的第二順位繼承人。
https://www.nytimes.com/2020/11/01/world/prince-william-had-covid-19-in-april-but-kept-it-a-secret.html

*【Covid-19實時更新】
#無情的病毒激增，覆蓋了西部，將許多州推向高點。自9月初以來，在科羅拉多州，Covid-19病人的住院治療增加了兩倍，並可能在今年冬天使該州的重症監護病房不堪重負，冠狀病毒病例創造單日新高。在猶他州，重症監護病房的產能超過了71％。愛達荷州州長Brad Little恢復了對大型聚會的限制，每天平均有900例新病例，是六週前看到的數字的三倍還多。
#科羅拉多州曾經看似掌握疫情。州長Jared Polis積極要求要戴口罩，因此在夏季和秋季，住院率一直保持較低水平。該州甚至開始拆除在大流行初期建立的兩家急診野戰醫院。但自9月初以來，新病例的每日報告正飆升至記錄的高度，而Covid-19住院的患者人數已增加了兩倍。
#CDC的一項新研究發現，患有Covid-19的孕婦更可能需要重症監護。
#華盛頓特區的公立學校改變了讓學生返校的計劃。
#梅克爾將該流行病比作二戰後德國面臨的挑戰，因為新的封鎖開始了。
#川普暗示可能會開除佛奇：總統在週一的一場選舉造勢活動上表示，他可能會在大選結束後開除佛奇博士。在美國新增病例持續攀升之際，川普的這一言論使其政府與美國首席傳染病專家之間的緊張關係進一步升級。
#在《自然》雜誌上發表的一項模型研究顯示，在歐洲，亞洲和美洲的45個國家/地區，65歲以下人群死於Covid-19的風險是一致的，但對於該年齡以上的人群，其死亡風險卻大不相同。
https://www.nytimes.com/live/2020/11/02/world/covid-19-coronavirus-updates?_ga=2.169449697.1731471501.1604370531-450868151.1527222781#the-tension-grows-between-the-trump-administration-and-fauci-one-of-its-top-scientists

*【泰國曾屢次發生軍事政變，這次會不同嗎】
連月以來，泰國抗議者持續走上街頭，要求制定新憲法、改革君主制，並要求領導2014年政變的總理巴育下臺。安全部隊尚未對集會進行暴力鎮壓，但尚不清楚這種克制會持續多久。過去90年裡，泰國軍方曾試圖推翻民選政府大約30次，至少成功12次。
https://www.nytimes.com/2020/11/02/world/asia/thailand-protests-military.html

*【維也納爆發致命槍擊案】
奧地利總理稱“這絕對是恐怖襲擊”。週一晚間，數名槍手在維也納市中心的六個不同地點開火，造成至少一人死亡、15人受傷，其中七人傷勢嚴重。據官方消息，一名襲擊者已被擊斃，其他槍手仍然在逃。
https://www.nytimes.com/2020/11/02/world/europe/vienna-austria-attack-shooter.html

*【阿富汗喀布爾大學發生持槍襲擊事件至少19死】
槍手闖入校園展開襲擊，共導致至少19人死亡，十餘人受傷。抓捕行動持續了六小時，三名槍手最終被阿富汗軍方和美軍突擊隊擊斃。據報導，伊斯蘭國的一個阿富汗分支宣稱對事件負責。
https://www.nytimes.com/2020/11/02/world/asia/kabul-university-attack.html

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

連任總統的就職演說，既是對過去四年的進度考核，也是對未來四年的國家發展的規劃。因此，我們不僅重視總統今天的演說內容，也會重新檢視過去的宣示與承諾。
　
2020大選的高投票率及創紀錄的817萬票，代表了年輕人對蔡總統的支持，相信許多人都能認同，是年輕人將蔡英文再次送進總統府。我們就來檢視，在攸關年輕人未來發展的重要面向上，總統說了什麼，做了什麼。
　
首先，我們必須肯定蔡總統在就職演說上，宣示了啟動憲改工程及立法院召開修憲委員會，確實回應了各界推動憲改的高度共識，也為時代力量訴求的「青年要新政」打開機會之窗。除了推動18歲公民權，也期許能降低修憲門檻，以改革實現世代正義。
　
談到18歲公民權及世代正義，不禁讓人想到，相較於2016年就職演說中提及「年輕人」九次，並花了極大篇幅闡述要為年輕人解決困境，找到未來，2020年僅在國防改革的部分提了一次。我們想問，年輕人的困境解決了嗎？
　
四年前提到的 #貧富差距、 #勞工低薪、 #教育改革，這回都不再提及，是因為這些都已不再是問題了嗎？年輕世代的感受及實際處境，顯然不是如此。
　
又如，時代力量反覆提醒政府要實現 #居住正義 就是為了讓居住費用合理化，讓生活真正減壓，年輕人才能找回夢想，安心成家。
　
然而，蔡總統對於居住正義，僅以一句「過去四年已補上漏洞」帶過，不僅忽略了台灣的房價痛苦指數依舊居高不下，空屋數量持續成長，首購和成家年齡不斷延後的困境，更忘記了當初 #房市透明 及 #調高持有稅 的承諾並未實現，「實價登錄2.0」和「囤房稅修法」持續卡關，是這次就職演說的一大遺憾。
　
除了個人生活的改善，年輕人同樣關注社會的公平與正義，希望透過司法改革、媒體改革等工程的實現，把台灣打造成更理想的國家。
　
對於總統就職演說宣示持續司法改革，我們也予以肯定。同時也必須提醒，「改善司法過勞」、「打破權貴司法」、「吹哨者保護法」這些司法國是會議上的重要決議，至今仍原地踏步，希望總統給予同樣的重視，共同打造更能掃貪除弊的有力司法，為年輕人掃除特權和不公平競爭，司改肯定更加有感。
　
比較令人遺憾的是媒體改革。不僅過去政府數度宣示推動的「公共媒體法」及「反媒體壟斷法」，至今仍未完成，讓媒改工程遲未啟動，面對數位匯流及OTT的浪潮，也同樣缺少管理規範，台灣傳媒產業的發展前景令人擔憂。
　
此外，過去兩年讓人痛心疾首的紅色媒體威脅，至今依舊橫行，同樣令許多年輕人對媒體環境感到憂慮與灰心。
　
過去四年尚未完成的改革，以及尚未對年輕人兌現的承諾，希望總統不要忘記。堅持進步改革，實現公平正義，一起努力打造讓年輕人找回夢想的台灣。

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！