嘆為觀止的民主一課

全球屏息以觀的2020美國總統大選，經過了幾天一日數變的開票結果，終於大勢底定。78歲的民主黨候選人拜登在幾個決戰州以些微票數驚險勝出，成為美國第四十六任總統當選人。

拒不服輸的川普總統還作最後掙扎，在這些州提起選舉爭議的法律訴訟。票數太過接近的喬治亞州已經主動進行重新計票。川普競選團隊也已經對威斯康辛州提出這樣的要求。但是，根據美國的過往經驗，無論法律訴訟，無論行政驗票，都很難改變已定的勝負。

波濤壯闊的競選運動、不捨晝夜的媒體爭辯、中立守法的選務工作，以及跌宕起伏的開票過程：2020美國總統大選替全世界上了令人嘆為觀止的民主一課。全世界都見證了美國民主的活力和堅韌。這樣的民主經得起大風大浪，這樣的民主才可能推動歷史！

即使選前的主流民調都預測拜登會大贏川普，作這些民調的主流媒體也都擔心這樣的民調可能像2016年一樣再次失準，只因為拜登的對手是川普。這些媒體比誰都清楚，雖然拜登是飽經世故的政治老手，川普可是翻雲覆雨的一代梟雄。

果然，拜登只是小贏，不是大贏！最後決定勝負的關鍵不超過10萬張選票。絕對沒有任何人預見，川普的得票超過四年前1000萬張，總數超過7200萬，超過2008年巔峰時期的歐巴馬所獲美國歷來總統選舉的最高得票，卻還輸了。

雖然輸了，川普絕對不是這次選舉的輸家！他絕對還是共和黨內人人敬畏的頭號戰神！他絕對可能在2024捲土重來！但是，他絕對不再可能阻擋向前移動的美國歷史腳步！

勝負差距不大的這次總統選戰會是關係二十一世紀美國走向的決定性戰役！

這次總統選舉的投票率創百年新高。可以想見，雙方能動員的選票都傾巢而出。這就是雙方總體實力的真實對比。四年後的選舉只會對民主黨更為有利，因為有更高比例的年輕選民支持民主黨。

在政治光譜上，民主黨是中間偏左政黨，而共和黨則是中間偏右政黨。民主黨更關懷少數族裔、貧弱福利、以及婦女權利；共和黨則更重視國防預算、全面減稅、以及基督教會。

過去二十年，民主黨在總統選舉的全國選票上明顯擁有優勢。在2000，輸給共和黨小布希5張總統選舉人票的民主黨高爾，在全國選票上贏了超過50萬張。在2016，輸給共和黨川普77張總統選舉人票的民主黨希拉蕊，在全國選票上贏了將近300萬張。更不用說，以壓倒性獲勝的民主黨歐巴馬在2008贏了192張總統選舉人票以及將近1000萬張全國選票。

是川粉扭轉了共和黨在搖擺州的劣勢，讓川普成為白宮主人。川普在2016席捲了包括佛州、賓州、俄州、威州、以及密西根州在內的所有搖擺州。在佛州，川普比2012的共和黨候選人隆尼多了45萬票。在賓州，川普多了29萬票。在俄州多了18萬票。在密西根州多了16萬票。在愛州多了15萬票。

川普在2016的全國得票比2012的隆尼多了217萬張，可見這時的川粉人數還不算多。可是超過半數集中在搖擺州，就改變了整個戰局。

經過了川普四年執政，川粉大幅成長。川普今年增加的1000萬張選票，都可以看作是川粉。

從政治光譜看，川粉是極端右派：在經濟上，他們是保護主義者；在種族上，他們是白人主義者；在宗教上，他們是排外主義者。保護主義加白人主義加排外主義構成川普主義。傳統共和黨人未必信奉川普主義，但是，他們不會抗拒帶給他們選票、權力、和希望的魔法師。這就是為什麼敗軍之將的川普至今還是一條好漢，未來一樣是一條好漢！

川普主義召喚出來大量共和黨極端右派，但也召喚出來更多民主黨激進左派。拜登的全國得票比2016的希拉蕊多了1200萬。這些人出來投票，不是出於對拜登的喜愛，而是出於對川普的憤慨。他們要求全民健保。他們要求照顧兒童。他們要求大學免費。他們要求保護地球。他們要求改革警政。他們要求尊重生命。他們要求提高工資。他們要求富人增稅。總之，他們要把二十一世紀的美國推向更公平、更文明、更人道的國度。

二十一世紀的美國應該成為這樣的國度。二十一世紀的美國也有條件成為這樣的國度。這樣的國度自能消弭川普主義。這樣的國度自能再讓美國偉大。

讓美國變天的這些民主黨理想主義者不會讓川普在四年後班師回朝！這些人也不會讓拜登在四年內遲疑不前！這些人才是主導美國未來發展的主力！這些人才代表這次美國總統大選的真實意義！

2020.11.10
【解讀美國總統大選後的台美未來】
邱志偉，立法委員
美國總統大選至今差不多已告一個段落，雖然目前仍有部分法律訴訟在進行中，但我相信以美國這樣的老牌民主國家，有堅強的民主信念與憲政基石必能仍紛擾平安落幕。川普總統固然沒有成為連任的贏家，但這四年來川普政府多次對台軍售，更促成史無前例的「川蔡通話」，台美關係在這段時間創下的不朽基業，我相信台灣人民不分黨派都會感念在心。而這場選戰創下美國罕見的高投票率，拜登最終成了贏家，背後的意義值得我們靜心解讀。
首先，川普的連任失利很大關鍵與疫情控制失利有關，這應該是眾多觀察家的共識。但民主黨年初也低估了這場疫情，甚至把川普政府的許多政策視為多慮。必須說，連任固然有優勢，但現任執政同樣也有包袱。而這場疫情或許川普政府處理不夠盡善完美，但中國隱瞞疫情才應當是禍首。這也是為何我會認為，即便拜登政府未來主政，首要目標是控制疫情，若過早修正川普政府的「制中路線」也必然遭致外界質疑，美中關係可能因此產生什麼樣的質變，將和這場疫情如何落幕有重大關聯。
再者，美國媒體向來都與川普總統關係不睦，所以這場選戰如此激烈也與整個美國輿論圈對現在美國政府的不滿有一定關聯，甚至許多人在選前即認定拜登會因美國國民的「厭川情緒」而輕鬆勝出。但結果看來並非如此，從開票過程中看到川普和拜登一路纏鬥，川普更拿下關鍵的搖擺州如佛州與俄亥俄州。從川普4年前年帶起的反建制浪潮觀之，這股反建制的餘威仍在。川普過去四年確實經濟表現不錯，對外政策主導美國優先主義是有獲得國內共鳴。拜登的反川風潮在此刻可能佔了上風，但若「川規盡廢」，四年後的美國政局又將難以預料。
至於，拜登當選總統之後，新政權對台政策又該如何解讀？我認為拜登是外交場域的老將，早在他進國會不久，就面臨一連串美中關係劇變，親身經歷過台灣關係法的立法過程，更投下了贊成票。也曾在2001年以美國參議院外交委員會主席身分首訪台灣，見證台灣剛經歷的首次政黨輪替。2020年總統大選與就職時，亦都曾推文恭喜蔡英文總統。從其與台交往過程來看，對台事務他絕不陌生，與三十多年前老布希總統豐厚的中國與台灣經驗可堪相比，尤其是老布希總統當年還被稱做總統兼國務院中國科長來看，拜登對中國與台灣事務的了解程度，也可能與老布希總統有極類似的決策風格。
當然，拜登不是老布希總統。從過去經驗而論，他在台海議題上是戰略模糊的信仰者。算是「知台但未必友台」的典型代表，堅信台海安全繫於美國的戰略模糊，讓兩岸雙方都不敢輕舉妄動。拜登在2001年投書「華盛頓郵報」（The Washington Post），曾表示台灣關係法並無所謂美國的對台安全的義務。尤其他在投書中提及台海戰爭必然波及至日本，顯見拜登對兩岸之間的事務，不認為只是海峽間的事，在解讀兩岸問題上會較為保守謹慎。1999年時，他也曾在參議院反對「台灣安全強化法案」（Taiwan Security Enhancement Act），認為這是對北京挑釁作為，反遭致台灣安全的危害。此外他對中國了解甚深，訪中次數在民主黨歷任總統當中應該排得上前位。甚至認為北京政府是一個可以在部份議題合作的夥伴。或許這也是國民黨為何如此樂見乃至於毫不掩飾的支持拜登的主因。
但我們也必須說，雖然拜登在美中關係與台美關係上有不少資歷，但他畢竟離開政壇已有四年，在這四年當中，習近平成為終身中國主席、香港國安法與新疆集中營事件、隱匿疫情等，美中的互動格局與四年前相較已有巨幅轉變。例如熟稔台美事務的「戰略暨國際研究中心」（CSIS）中國權力專案主任葛來儀（Bonnie Glaser）就表示，「美中關係已確實有了改變，難回到民主黨過去的時代。」事實上，美中隱然對抗的格局，在歐巴馬政府第二任的亞洲再平衡（Rebalance to Asia）政策就已展開，川普政府不過是更為高調的提上檯面，顯見外交政策具有一定延續性，美中關係亦然。
所以國民黨成天訕笑的衝突危機或押寶說，實在叫人不解，外交的延續性有其脈絡，兩國互動更非博亦遊戲，長年主掌外交的國民黨人如今的幼稚發言，遠美親中的作為，對台灣的傷害才是既深且長。
總結來說，拜登政府上台之後，全球局勢都會受到相當的變動，美中關係與台美關係，乃至於兩岸關係都影響甚劇。2012年美國哈佛大學學者Allison提出美中關係很可能陷入修昔底德陷阱（Thucydides's Trap），也就是新崛起大國與現存大國之間隱然的戰爭衝突風險。中國在經歷這些年的南海爭端與香港衝突之後，權力轉移理論中所隱然的戰爭危機，必然是美中關係難以迴避的課題。而台灣身在中美兩大強權中，立場必須要站得穩，台灣的前途是掌握在自己手中，我們唯有自力自助，外人才能幫忙。外交互動絕非押寶，我們必須要更多國際盟友，而美國是重中之重，經營台美關係不是兒戲，因為這是數十年來台灣的安全所在。絕不能如國民黨那樣的單押中國，甚至在台灣遭逢挑戰時幸災樂禍。
台灣面對拜登新政府，務必要像疫情超前部署般做好準備。

【美選出乎意料的激烈戰局：比民調更重要的是人心】

2020美國總統大選投票日已經過了三天，贏家仍未確定。
開票過程峰迴路轉，從一開始的德州開藍、夜間的威州、密州翻藍，到昨晚的賓州、喬州拉鋸…拜登與川普激戰到如此地步，倒是選前主流媒體與各家民調普遍沒有預料到的情況。難道如同四年前大選民調翻車的情況再度出現了嗎？

#傳統民調與現實的差距

四年前的美國總統大選，主流媒體與傳統民調組織，多顯示希拉蕊大幅領先，但結果川普打破所有主流輿論和各家民調的分析入主白宮，雖然有「選舉人團」的制度因素助攻，但當時「民調嚴重失真」的問題已經被各界學者專家紛紛提出來檢討，甚至出現「#民調已死」的聲音。

近年來，許多國際媒體與機構的民調確實普遍表現不佳，誤差範圍甚至逐漸擴大。從2012年歐巴馬競選連任、2014年美國期中選舉、2015年英國國會大選、2016年英國脫歐等，結果都與事前民調預測完全相反。

一份由史丹佛大學、哥倫比亞大學與微軟在2016年發布的研究報告〈Disentangling Bias and Variance in Election Polls〉顯示：1998年到2014年間美國各州總統、國會與州長選舉總共4,221份選前民調，將它們與開票結果相比，1,000人的調查平均誤差範圍達正負7％，而不是一般民調宣稱信心標準的正負3％。

根據《報導者》在2016年大選的專題說明，在排除刻意造假的情況下，民調不準確的原因通常包括：
1.抽樣代表性不足、2.民調回覆率過低、3.民調設計不良、4.受訪者不願吐實、5.游離票比例過高。

#害羞川粉的逆襲

而在2016和今年的美國總統大選中，除了上述1-3的工具性因素外，特別常被提出來討論的就是「受訪者不願吐實」這項因素，回歸現實情況，其實就是在談「隱性／害羞的川普支持者」（Shy Trump Voter）這群人。

根據美國政治網路媒體《POLITCO》一篇6月時分析民調可能失準原因的報導當中，就提到 #四年前對於川普潛在支持者分析不足 的問題今年可能依然存在：

川普總統指責民調刻意造假以對抗他的問題雖然並不為真，但民調機構人員確實仍在設法他們四年前遇到的困擾，包括搖擺州調查抽樣較少、而各州內的民調其實高估了拜登的優勢等等，這些恰恰都是2016年曾經發生過的問題：全國民調在很大程度上誤差並不大，但是州範圍的民調太少了，未能收集到準確的數據，特別是來自關鍵搖擺州「#沒有大學學位的白人選民」（被廣泛認為是潛在川普支持者）。

四年前學到教訓的各家民調認為，既然川普的支持者（藍領階級較低收入白人和低教育程度選民）被系統性低估，那就針對這些族群做統計上的加權 (weighting by education and lower-income)。這是美國公共民意研究協會 (American Association for Public Opinion Research）在 2016大選結束後所出產的官方報告當中的結論，也是近年來美國民調機構努力的方向。然而，從大選開票結果與民調的差距來看，上述提到的這些問題今年依然沒有完全解決。

而今年選前號稱美國智庫的「民主研究所」（Democracy Institute）做出幾份民調顯示，有77-78%的川普支持者不會願意向自己周遭的親朋好友承認自己其實支持川普。不過因為該機構被認為缺乏專業嚴謹與公信力，原本並未有多少主流媒體報導這項數據。

然而，由於今年開票到現在與選前主流民調預期民主黨大勝的景況差距太大，部分專家指出，這幾乎是在重演2016年大選民調低估了川普支持率的現象，「因為川普支持者擔心，表達真實意見會引起異樣眼光，比較傾向說謊。」

至此，「隱性／害羞川粉」的理論重新受到各方注意。

#害羞川粉所面臨的社會期許壓力

英國前首相卡麥隆的顧問希爾頓（Steve Hilton）表示：「由於幾乎所有媒體對川普及其支持者都流露出相當的恨意，所以人們比較不想對民調公司承認自己支持川普，而民調公司根本沒考慮到這點。」

另一名準確預測川普4年前當選的民調機構「特拉法爾加」（Trafalgar Group）創辦人卡哈利（Robert Cahaly）則指出：「今年這些『害羞的川普支持者』比之前（2016年）還要多。然而，人們不想表明支持川普，因為只要你戴錯帽子就會被揍，車尾貼上錯的標語就會被騷擾。」

卡哈利認為傳統的民調公司忽略了一個事實，就是：
「#受訪者傾向講出訪問者想聽的話，而不是表達自己的真實想法。」

這提醒了我們關於大家熟知的「#沉默螺旋理論」（Spiral of silence），在傳播過程或參與傳播的過程中，如果發現自己的看法不被主流意見認可，人們就多半不願意公開表達自己的看法，聲音就愈來愈小。

而即便是廣受主流媒體與台灣國內採用、追蹤的兩大權威民調「538」（FiveThirtyeight）與「真清晰政治」（Real Clear Politics），它們的創辦人在這兩天也都對川普支持率失真的原因表達了類似的觀點。

538（FiveThirtyeight）網站主編西爾瓦（Nate Silver）指出，有關川普支持度的民調失準，可能肇因於「#社會期許誤差social desirability bias」，即受訪者回答問題時，傾向以不實意願取代真實意願，以符合社會期許。「真清晰政治」（Real Clear Politics）聯合創始人兼總裁湯姆·貝凡（Tom Bevan）在前天接受福斯新聞（Fox News）訪談時公開指出：「所有專家和預測者都錯得離譜。」

澳洲國立大學講師宋文笛也在選前提出過說明，為何低收入者會基於「社會期許」回答與現實不同的答案：「低教育程度往往代表離美國社會主流的所謂『有文化階層』 (polite society) 的世界觀和價值觀的距離越遠，而所謂『社會期許』往往是後者所定義的。」

這些 #保守川粉 有不少人是美國的經濟、教育與文化層面的社會弱勢，廣泛分佈於中西部的工業區與內陸鄉村。由於教育程度和經濟能力往往成正比，加上工作繁忙、在家時段不固定，也造成這群人比較缺乏時間接受冗長的民調訪談，加上川普有意識地宣傳「主流媒體不可信」的說法，也讓共和黨支持者的拒訪率和訪問失敗率過高，都造成民調方法無論如何改進，都 #測不到這群人的意見。

簡單說，由於社會環境與科學工具有限的因素，導致民主黨的民調容易被高估、共和黨的民調容易被低估，我稱之為「#藍色泡沫」。從上屆到今年的大選，可以看出民主黨的全國民調與某些州的領先程度普遍被高估了5-8%。

#民調產業的未來在哪裡？

很多人在選前開玩笑說，如果這次再不準，「所有的民調公司都要關門了！」如今結果一出，由於各家民調模型、抽樣範圍與加權方式不同，得出來的預測結果也南轅北轍，雖然不能說民調完全不準確（許多民調在個別州與全國範圍的領先差距都在誤差範圍，變化趨勢也大致符合現實），但美國大眾對於民調的信任可能很難回到從前。

注重趨勢預測的產業如金融業對此就感到非常困擾，根據《路透社》報導指出，許多華爾街的資深經理人與分析師對於民調預測連年出錯、毫不可靠的情況感到困惑與憤怒：「我們為什麼還要相信這些民意調查？」更有人形容這是「民調產業的滑鐵盧。」

也有投資者認為，未來傳統的民意測驗方式可能消失，而更多依賴網路搜索相關的大數據來衡量選民的意圖。
原因是現代人很少在家接電話，即便是透過手機，也很少人願意接起不明來電或陌生號碼。

確實，數據分析的專業如果能夠被應用在商業領域的消費者購物調查，沒有理由不能應用在探測大家的公共事務傾向。去年虹安團隊開發的系統每天自動研讀分析爬蟲下來的數十萬筆台灣網路輿情，再加上情緒分析、自然語言處理、模型預測等科學方法，充分掌握了數據趨勢，也因此能夠正確預測台灣總統大選的票數差距達到0.1%。

當然，台灣的選制與選情相對單純，是否能夠將這樣的技術運用在實際上類似於50+1個不同地理與社會環境小國家的美國選舉加總，將會是很大的挑戰。結合大數據探測與傳統民意分析的方法論，也許會是民調產業的下一波改革浪潮。

#民調的背後更重要的是人心

民調的本質是探測與分析的工具，雖然是科學，但終究偵測的是千變萬化的難測人心。
而依賴民調作出解讀和預測的也是人，是人就會犯錯，也不能因此就輕易導出「民調無用」的結論。

雖然民調在上次和這次大選很難探詢到一些特定族群的意見，但我們更該思考：
#是什麼原因讓他們選擇沈默 或回答符合社會主流想像的說法？

選舉是我們實踐民主的過程，但如果我們的民主讓某群人感到害怕、不願意說話，
這實際上是傷害了言論自由，也是傷害了民主。

衷心祝福美國總統大選可以順利落幕，分裂與對立的美國可以重新合眾為一。
(圖片摘自 foxnews.com )
----

📒延伸閱讀：
1.美國大選民調再失準 隱性川普支持者成關鍵
https://udn.com/news/story/121687/4993275
2.美大選民調又失準 專家分析原因：太仰賴電話
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3343519
3.美國大選｜為何民調又失準？川粉不能說的祕密
https://tw.appledaily.com/international/20201104/STCC3SAYF5DLNGAJMZUJEIOE3E/
4.【外媒綜合】這次美國民調為何失準？凸鎚六個關鍵點
https://money.udn.com/money/story/12937/4990802
5.從美國總統大選看民調「測不準」現象
https://www.twreporter.org/a/presidential-election-polls
6.Trump has a point about the polls, POLITICO
https://www.politico.com/news/2020/06/17/trump-polls-biden-324210

上一次美國大選，大家應該還記得吧，選完沒多久，美國就有很多人跳出來說，美國大選被鹹豬手揩油了。那隻鹹豬手就是俄羅斯。有很多人相信，俄羅斯總統普丁發動網軍用假新聞分化美國社會，讓川普當選。美國為此還成立了特別檢察官調查，調查的結果也證實了俄羅斯的確伸出了鹹豬手，只是川普沒有跟鹹豬手串謀。時光飛逝，美國馬上又要舉行大選，只剩下三個月不到，美國情報單位在8/7又出面警告，這次大選還是有鹹豬手，而且從一隻變成了三隻。

那這三隻鹹豬手要幹嘛呢?NCSC也有說噢，俄羅斯想盡辦法要讓川普再度連任，但中國跟伊朗則是想盡辦法要讓川普選不上。所以外國如果也可以投票的話，選票看起來就是這樣，俄國會投給川普，中國跟伊朗就會投給民主黨的拜登

俄羅斯的普丁為什麼那麼喜歡我們川貴人呢？專家分析，普丁看準川普和他有著相同理念，就是討厭全球化，因此積極向川普招手，想和美國重修舊好。NCSC的聲明就說，一些與克里姆林宮關係密切的人物，現在正利用社群網站與電視媒體，積極為川普助選，同時打擊向來對俄羅斯立場強硬的拜登；甚至連烏克蘭的親俄勢力也來參一咖。其實在NCSC這次的警告之前，美國情報單位就已經掌握情資，指出俄羅斯在2016年大選時，曾經試圖駭進全美50州的選務系統，還入侵了兩黨的全國委員會，偷人家的電子郵件和通訊軟體的資料，但這可不是俄國最擅長的，克里姆林宮的慣用技倆就是派出大批網軍，模仿或假冒美國候選人的競選標誌發文，藉此挑起族群對立、製造憤怒與恐懼，最終目的就是要煽動美國分裂、引發社會混亂、破壞美國人對政府的信心，這些是主要目的，接下來才是「順便」支持一下他們偏好的候選人，也就是川普。

再看到中國。中國不想要川普當選的原因，應該不用情報人員來告訴你吧?過去三年多，只要不是住在月球的，大概都知道川普反中。但是人家俄羅斯又用駭客又買廣告，中國用什麼方法呢?根據NCSC中國目前主要的做法是，不斷利用疫情抨擊華府，我想大概就是像一直說川普的防疫做這麼爛，千萬不能讓他選上之類的，或是對阻撓中國利益的政治人物施壓、轉移與反駁中國受到的批評。像是對中國批評很多的美國聯邦參議員盧比歐 (Marco Rubio)、克魯茲 (Ted Cruz)就都登上了中對美的制裁名單。

至於伊朗也是很不希望撕毀了核協議，又對伊朗進行經濟制裁的川普選上。因此積極發動網路攻擊手段，在社群網站上散播假消息以及反美內容，見縫插針分化美國社會，目的就是要顛覆美國的民主制度。

這三隻鹹豬手哪隻比較厲害呢?《紐約時報》引述一位情報官員的說法指出，在「干預美國大選」這件事上，俄羅斯與中國完全是不同的等級。俄國有如龍捲風一樣，快又猛，會對美國民主體制造成立即的損害；中國比較像氣候變遷，緩慢但非常廣，但威脅程度恐怕更嚴重。至於伊朗呢?不重要。美國情報官員還說目前中國和伊朗似乎還在評估介入程度，而俄羅斯則是已經做出實際行動的積極干預了。也就是俄羅斯的鹹豬手已經伸出來了，但中國跟伊朗還在想，我到底要不要伸出去?伸出去可以摸到什麼呢?

但是在全球化的環境中，平常錢流來流去，人也跑來跑去，一個開放社會如何在選舉的時候，可以杜絕外國的影響呢?這就好像漂亮女生你把她關在家裡，誰都不見，當然不怕鹹豬手。但就是要能讓妹子，打扮得漂漂亮亮出門，鹹豬手還沒辨法攻擊，這才是高招嘛！這個事困難度很高，但不是不可能，美國政治評論雜誌《Mother Jones》專欄，整理了歐洲各國都是怎麼對付俄羅斯鹹豬手，像歐洲老大哥德國採用紙張選票，駭客就不能駭進來改改數字就好，還制定了「反駭」策略，包括使用網路攻擊行動來對付駭客，同時為政黨提供援助，加強他們的網路安全，外加梅克爾政府三不五時就會提醒公眾，注意俄羅斯的干預行動，而且在政府鼓勵下，所有政黨都承諾不使用假帳號來打選戰。

法國的各種媒體和Google都實施了「事實查核」，來對抗假新聞，選戰最後幾天會實施媒體禁令，防止駭客或假消息在最後關頭左右選情，政府也同樣會向民眾示警，小心外國干預行動。瑞典政府會定期公布選舉計畫的最新資訊，同時會教育選民提防外國干預，瑞典媒體也發展出一套事實查核的聯合行動，揪出來自國外的假新聞。結論就是政府帶頭祭出反制措施，才能有效抵抗「外侮」。但回到美國，川貴人自己都捲進勾結外國勢力的醜聞裡，好像也不太能指望他採取什麼行動。那國安專家們怎麼建議呢？我們歸納出幾點辦法。

首先是要從法規上做出限制，美國參議院情報委員會先前就發布了一份報告，建議針對社群媒體立法，要這些平台向用戶說明，他們為什麼會看到某些政治廣告，這些內容又是誰付錢刊登的，就類似廣播電視管理法之類的規範，好確保俄羅斯等外力將不能付費干預選情。
根據統計，美國大選「黑錢」規模近年不斷暴增（2008年6900萬美元→2012年3.1億美元），美國國會2010年就提出一項《披露法》（DISCLOSE Act），規定候選人和各勞工團體、稅務編碼為501(c)(4)的公共慈善機構、Super PACs超級政治行動委員會等，必須公開競選活動支出明細和捐款來源，藉此打擊不當的政治獻金。

美國總統大選民主黨的黨內初選，就在愛荷華州出了大包，原本為了防止駭客攻擊計票系統，所以遲遲不願讓系統曝光，結果沒想到在正式開票的時候，計票App整個大當機，導致黨部最後只能尷尬地用手動計票，這件事情被川普笑了好久，還糗到登上國際媒體版面，現在一堆專家就呼籲，拜託好好加強票務基礎設施。錢要花下去，維護電力和網路設備，以及電子選票系統，最重要的是，萬一出現爭議，應該要使用紙本選票來查核選舉結果。
尤其這一次因為疫情的關係，很多地方可能必需要投票站與郵寄投票兩個系統一起做，複雜度更高，出錯的可能性也更高，也給駭客更多可趁之機，最可怕的是，萬一選舉有些什麼瑕疵，選輸的人一定不服氣，選舉的公平性不被接受，那美國的民主制度真的就玩完了。
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#通俄門再起
#三隻鹹豬手
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！