【畢打街閒人】擔心《美港政策法》不如用睇下內容講乜（渾水）

本土派建構取消《美港政策法》論述已經近半年，非建制陣營偶然也會重提《美港政策法》，不過迴響不及今次陳浩天一講，都是多謝建制陣營的草船借箭。

我見到有一些討論把《美港政策法》講成《美港關係法》，這有點難以理解。循其本源，英文是叫做United States–Hong Kong Policy Act。Policy一字怎譯也譯不出「關係」，事有湊巧地一岸之隔的台灣外交多風多雨，最近因為薩爾瓦多向中國靠攏，4個月內斷了3個邦交國，不過美國有出手幫忙護盤。美國本土在1979年因為轉而向中國建交，所以也有《臺灣關係法》(Taiwan Relations Act)。Relations譯作關係，比起Policy譯得更精準。

順帶一提，特朗普主政年代通過了《台灣旅行法》（Taiwan Travel Act），又是另一回事，所以美國看待一個經濟體之間的關係，可以幾多元。然後，蔡英文就去了訪問NASA。

關於《美港政策法》，每年都會有Hong Kong Policy Act Report，今年五月的報告內容尚算正面。報告第一個重要結論是：「The United States continues to have deep economic and cultural interests in Hong Kong. Cooperation between the U.S. government and the Hong Kong government remains, in many areas, broad, effective, and mutually beneficial.」美國作為利益為上的大國，講到咁都算幾正面，唔似要重新檢討。反建制陣營一直高舉核心價值被破壞的旗幟，但美國唔係咁睇：Hong Kong still generally maintains a high degree of autonomy under the “one country, two systems” framework in most areas

報告分析主要從幾個層面入手，我覺得排名是有先後，包括Trade, commerce, and finance、Law enforcement cooperation、U.S. Navy activities等等，最後才是非建制陣營比關心Autonomy和Development of Hong Kong democratic institutions。

即使沒有國際關係常識都知道，美國作為一方大國都係睇利益為上。雖然報告有提學民三子、若干被DQ重要政治人的大名，也有講香港若干價值被腐蝕，但香港和美國之間的貿易、經濟利益暫時無損。比起香港的人權、法治、民主、自由等價值，報告更著重香港反恐配合、引渡犯人（上年十月林鄭曾拒絕引渡一名犯人）等處理，報告的結論對香港還是偏正面的，正常總統治下也不怕《美港政策法》會被檢討。左派和政府會驚，一來智力和知識不足，二來是特朗普真係喜歡打怪章，能人所不能。

上一次美國國會比較重視重新檢討《美港政策法》是2004年，撞正2003大遊行和人大釋法之後，因為共和黨內有人覺得香港的《中英聯合聲明》被破壞。不過，再睇返當年的報告，你又發現其實都幾正面，第二段講US Interest in Hong Kong提到「U.S. interests in Hong Kong remain substantial.」和「Cooperation between the Hong Kong government and the U.S. Consulate General remains broad, effective, and mutually beneficial.」。

寫報告那條友都係報新聞式匯報當年香港大事，有點hea。只要美國核心利益無損，其實香港人的價值如何被破壞，都唔係人地眼中咁重要。

http://nextplus.nextmedia.com/…/%E5%A3%B9%E…/20180824/617010