每天一直留言按笑臉一直鬧版，一直貼連結告訴我你寫了一篇截圖我的文章，然後呢？是要引起我關注嗎？還是要阻止我推廣法理建國？我在這說清楚了，我基本上不會按你期望的去做。

這是我的粉專，我有我的言論自由，但我也尊重來留言的人，所以我都很認真的回覆(˶‾᷄ ⁻̫ ‾᷅˵)

特地發一篇是因為文字太多了無法一次回。

#文長

我有開一本相簿備份你來留言的截圖：https://www.facebook.com/media/set/?set=a.6195634233787422&type=3

你公開留言沒有論述只有一股腦地批評，我還是很耐心地回應你，並歡迎你私訊來討論。
結果你私訊一開頭就說：「我本身唸國際法。 如果妳有相關台灣國際法地位的問題，也歡迎妳私訊來討論。公開討論其實常常各不相讓，效果不好。我只想提醒『法理建國派』對台灣國際法地位問題真的有許多誤解或曲解。如果妳有需要與興趣。 歡迎妳私訊。 祝好。」

明明是我邀請你私訊討論，怎麼你私訊來的態度根本反客為主啊？你的說法就是反對我作為法理建國論述推廣者。

你自始至終就是認為法理建國派對台灣國際法地位有錯誤，法理建國派揭露客觀史實就是「台澎地位未定」，所以你直接就是否定了這個客觀史實，你根本就不認同台澎地位未定，因為你主張「1949中華民國滅亡台灣建國了」，你說我扭曲國際法，你要不要看看你自己扭曲了《一般命令第一號》、《舊金山和約》的存在，你甚至還扭曲了《中日和約》把它當作日本與台灣簽約。

我身為法理建國論述推廣者，不是為了「政治宣傳」，只是把客觀史實告訴大家，我的目標寫在這👉🏻 https://wp.me/pd1HGm-3U

我目前推廣走在法理建國三步驟的第一步👉🏻 https://wp.me/pd1HGm-7P

上面網站說的非常清楚，透過客觀史實推導出的終止代管自決建國的步驟。而你鍥而不捨的來我的粉專抹黑扭曲我的倡議，你把台澎建國的倡議給扭曲。

我們開直播有說明清楚👉🏻 內部自決權 vs 外部自決權、民族自決權 vs 住民自決權、自決權的行使 https://wp.me/pd1HGm-5S

為什麼是台澎人才可以行使去殖民化程序的住民自決。這是為了避免出現法律瑕疵👉🏻 法律瑕疵的例子：德奧公投以及克里米亞公投　https://wp.me/pd1HGm-as
法理建國派倡議的並不是血統論，這篇說過了👉🏻 https://wp.me/pd1HGm-45

而金馬住民，之前有說過金馬東沙屬於中國領土，所以金馬東沙住民相比之下無法影響到台澎住民的法律資格。
因為有權行使住民自決的法律資格是原日籍台澎人及其後代，包含混血後代。
台澎人的使命就好比一個開門的人，大家住在地窖中，這個門只能被台澎人打開，因為台澎人握有KEY，就是法律資格可以行使去殖民化。

開門以後，大家都可以走出去，走出去的人是大家，所以我們不是只為台澎人而建國，我們是希望現在居住在台澎上的所有人都可以獲得自由，透過了解客觀史實，有了共識認知，一起前進，所以法理建國派並沒有要割捨任何人，也不是為了某些人的私利。
台澎住民要意識到這個行使自決權是為了大家，也為了不具有法律資格的其他人。
沒有經歷日本殖民的人，沒辦法行使住民自決，但仍舊可以了解這個目標，來支持台澎人握著KEY。
就好比參加運動會，班上會派出選手去比賽，其他同學在場下會為上場的同學加油，獲得勝利時，榮耀是整個班級，並不只限於選手，大家各司其職，都可以知道目標是什麼。

你認為法理建國論述嚴重偏離現實，毫無實現可能性，我尊重你，但你若來我的版指控我撕裂台灣族群，那你這行為就是對言論自由的汙辱。

將「1949年前後從中國移到台灣的中國人及其後代」排除在住民自決的參與資格，並不是對特定族群的歧視，也不可能違反國際法，換句話說，正是為了不要出現國際法上的法律瑕疵才必須要定義清楚住民自決的法律資格。

有關【軍事佔領】概念的界定，主要規定在1907年《海牙第四公約》和1949年《日內瓦第四公約》中。

日內瓦第四公約第四十九條，禁止了強制大規模人口遷出或遷入占領國之領土：

凡自占領地將被保護人個別或集體強制移送及驅逐往占領國之領土或任何其他被占領或未被占領之國家之領土，不論其動機如何，均所禁止。…… 【占領國不得將其本國平民之一部分驅逐或移送至其所占領之領土】。

綜合《英國內閣外交部提交內閣密件》內容及《日內瓦公約》規定，身為代替盟軍組織佔領台灣澎湖地區的佔領者中華民國政權，其實就在1949年，是違反此一規定，中華民國政權將其想代表的中國國家的人民移送至其所佔領之領地地-台灣澎湖。而所謂的「佔領國國民」，也就是1949年非法移民至台灣的那些中國人。

身為被盟軍委任單位中華民國軍事佔領的台澎地區，我們這些在現況下立場是被佔領地居民，要依照住民自決原則及去殖民化精神，啟動外部自決公投，而公投投票需要排除身為佔領國身份的1949中國非法移民者及其後代，以避免造成法律瑕疵。

你軍事佔領我，如今我要終止代管狀態啟動外部住民自決，卻要把軍事佔領我的人算進來一起決定，那還要不要終止代管自決建國？

「中華民國不是台灣的國家」，不只是反對中華民國政權暴政的一個口號，而是自客觀史實延續至今的台灣法理地位回歸正軌而已。

再來，你的主張這裡已經充分地回應過了👉🏻 駁斥大錯特錯之 1949 無意識建國論 https://wp.me/pd1HGm-do

國際法學界普遍接受的「國家四個特質」亦即，領土、人民、政府、與他國交往的外交能力。原則上就是告訴大家主權國家會具有這四個特質，但不代表「看起來」有這四個特質就是主權國家唷！這邊有說👉🏻 Q&A73蒙特維多國家權利義務公約 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/277885027126719/?d=n

你主張的1949中華民國滅亡台灣建國，但此時的台澎領土主權仍屬於日本。結果你卻在我的粉專上不斷扭曲我推廣法理建國論述。你也不要扭曲國際法上所存在的普遍判斷國家成立的標準好嗎？

你個人認為只要有成立中央政府，其實就是在自我宣稱國格？好喔我知道你的認為了，但成立政府不等於建國^_^
國家法人格這邊有說：

👉🏻Q&A92國家法人格不是國家要素嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/288373022744586/?d=n
👉🏻Q&A93:制憲可以宣示國家主權，獨立建國先於國家法人格嗎？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/289026626012559/?d=n

讓法律可以發揮規範功能的基本原則之中，有一個原則叫做「安定性原則」，法律規定之所以會有公信力，人們之所以會去遵守法律規定，就是因為有「安定性原則」的存在。

為什麼法理建國派要不斷強調《舊金山和約》所建構出來的狀態？因為那是共識的基礎。其他政治層面的東西都有可能隨便改變，但透過國際條約所建構出來的東西，可不是你說不存在就會不存在的。《舊金山和約》對台澎的處置就是「日本放棄對台澎所具有的權利名義（title），相關的一切權利（right），及一切的主張請求（claim）。」，而沒有寫台澎領土歸屬給誰。
👉🏻台灣光復的騙局 https://wp.me/pd1HGm-10

然而你在我的粉專否定台澎法理地位（台澎領土主權歸屬未定）、你主張的1949中華民國因為流亡而滅亡後建立的台灣國更是削弱台灣人的建國意志，你要以國家四個特質來判斷台灣已經在1949建國，只是你以為，國際法上沒有人認為你說的1949建了台灣國，而且你還主張1949建國的國家與在聯合國中坐在中國席次上的中華民國無關，哈囉？平行時空嗎？那美國與「中華民國政權要代表的中國」簽訂的《中美共同防禦條約》跟後來美國轉承認PRC政權是中國政府代表而與「在台灣治理的政權」維持良好關係、美國國內通過《台灣關係法》都明確說明了「台澎領土主權未定」的立場。👉🏻 美國的立場 布瑞聲明 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/297467095168512/

你的主張自己留著，你要倡議隨你高興，不要來我這邊討拍：）

一直對我進行的人身攻擊、說我邪門、沒學歷沒資格、沒唸書多讀書、又擔心我原文書看不懂、要我快清醒，指控我要做政治鬥爭，還有你的朋友來嘴我不知名網紅莎莎、說鄭小姐勸你不要變成土條、要我去發台灣國車牌什麼鬼等等言論都超煩的，但我還是很耐心的回應，單純因為我個人喜歡正面回應而已。

#我是法理建國派的皮筋兒
#頂置文的傳送門給大家自由取用

😡延伸閱讀一中兩政權的影響：

談疫苗購買 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/316533996595155/

評論WHA https://www.facebook.com/100047156705396/posts/306280020953886/

台澎在國際組織的參與（WHO、UN等）、台澎人在海外的身分問題（國籍、出身等）：https://wp.me/pd1HGm-cJ

九二共識 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/289153922666496/

李明哲事件 https://www.facebook.com/100047156705396/posts/283204039928151/

【陪你看國際新聞】
　
「九二共識」最近很紅，我們從歷史來看，到底什麼是九二共識？
　
這真的是一個修辭學和政治學上的經典案例，搞懂了，你的「兩岸關係入門班」就結業了。
　
同時，也是很符合 108 新課綱的「素養」考題：長文閱讀、萃取意義、多元思考、靈活應用、生活相關。家有考生的朋友，可以跟孩子一起閱讀。
　
簡答版，有兩個答案都可以對：
　
1. 九二共識，就是九二年「大家其實沒有共識但也可以聊一聊事務性議題」的共識。
　
2. 九二沒有共識。
　
但你一定要認識完整版，才能理解到底檯面上的政治人物在講什麼。
　
首先，1992 年的台灣（中華民國）與中國（中華人民共和國），在香港進行「非官方」會談。
　
當時，中國堅持「一個中國」就是「中華人民共和國」的原則，你跟我談，就是承認你遲早要併進中國。
　
台灣方面當然不能接受，而是堅持「一個中國」就是「中華民國」，拜託，你們那裡是淪陷區耶，是十元硬幣蔣公剿一輩子匪的匪區耶！
　
不過，因為兩岸隔絕已久，當時也有些「非政治」「事務性」的東西要談（像是掛號信），所以就變成大家都同意「一個中國」，但那個「中國」的內涵沒有共識，各說各話，「各自表述」。先處理事務性的議題。
　
這樣的會談，又是非官方身份，當然最後也沒有什麼政治面的結果。
　
必考！請記得，1992 年的時候，沒有 92 共識，只有 92 會談。也就是說，92 沒有共識！這是歷史事實，很清楚。
　
接著，2000 年之後，蘇起發明了「九二共識」這個詞，在中華民國的定義，是「一個中國、各自表述」。然後中共與中國國民黨，迅速喜歡上這個詞。
　
因為對中共來說，「各自表述」遲早可以給你省略掉，而且在國際上，誰會相信「一個中國」是中華民國？你中華民國去國際上說啊，誰理你？
　
美國對台灣人民友善，理解台灣島的戰略意義。但說到一個中國，承認的也是中華人民共和國。
　
聯合國的常任理事國是中華人民共和國，南京也有 1949 中華民國滅亡的石碑，「九二共識」，剛好是讓中華民國徹底消失的好圈套。
　
中國國民黨也覺得，這個詞可以拉近跟中共的距離，尤其 2000 年陳水扁執政後，台灣本土勢力崛起，讓中國國民黨有很深的危機感，擔心黨國省籍權貴為主的政治勢力將被邊緣化，不惜轉而認同十元硬幣蔣公一輩子對抗的共匪，與之唱和。
　
所以，習近平的態度就是，九二共識就是一個中國，一個中國就是中華人民共和國，而你中華民國呢？只能以台灣特別行政區的角度併進來，我最多給你一國兩制，大概類似香港的待遇就不錯了。
　
注意，在習近平的論述中，「中華民國」是必須消失的，不管在名詞或政治實體上，都必須消失。
　
而中國國民黨的態度，則是跟中共一起唱和「九二共識」「一個中國」，只有對台灣人民，也就是對內的時候，會說「各自表述」，但在中共面前完全不提「中華民國」。
　
他們期待以這樣的讓步，換得中國國民黨與中國共產黨單獨協商，決定台灣兩千三百萬人的未來命運代理權，繞開民選政府監督，與民主制度。
　
而如果我們回顧歷史，有幾個事實是可以確定的：
　
1. 以史實來說，1992 年只有會談，沒有共識。九二共識是個事後被創造出來的名詞。
　
2. 九二共識沒有清楚的定義，而且認定「有」九二共識的不同政治力量，在解釋的時候，都會以自己的角度出發，得到截然不同的定義。並藉由這種模糊性，獲得利益。
　
3. 在中共的「九二共識」與「一個中國」的概念中，實踐方式就是如香港的「一國兩制」，或許改稱「台灣特別行政區」或「中國台北特別行政區 Chinese Taipei Special Administrative Region (CTSAR)」，但可以確定的是，「中華民國」是不可能存續的名詞。
　
也就是說，選擇「九二共識」，就是終極拋棄「中華民國」，並由中國共產黨管理台灣，這樣的共識。
　
最後，這題真的太適合作為 108 新課綱「素養教育」的考題了。資料豐富，需要思考，多角度多面向多層次，且與生活相關！
　
出個練習題，請各位同學根據剛才上課的內容，去思考以下政治人物，他們是否接受九二共識？以及他們接受或不接受九二共識的原因。
　
1. 習近平
2. 馬英九
3. 李登輝
4. 蔡英文
　
歡迎把你的答案寫在下方留言區，作為思考練習，也順便看看其他人的見解喔。
　
日後，當你看到任何一個政治人物對九二共識的發言，就能從他說的話，理解他的政治立場，以及背後的盤算。
　
參考資料：九二共識維基百科條目
http://bit.ly/2Fdbw86
　
☞ LINE@【陪你看國際新聞】
https://line.me/R/ti/p/%40sdb0382g
ID: @sdb0382g

【陪你看國際新聞】
　
「九二共識」最近很紅，我們從歷史來看，到底什麼是九二共識？
　
這真的是一個修辭學和政治學上的經典案例，搞懂了，你的「兩岸關係入門班」就結業了。
　
同時，也是很符合 108 新課綱的「素養」考題：長文閱讀、萃取意義、多元思考、靈活應用、生活相關。家有考生的朋友，可以跟孩子一起閱讀。
　
簡答版，有兩個答案都可以對：
　
1. 九二共識，就是九二年「大家其實沒有共識但也可以聊一聊事務性議題」的共識。
　
2. 九二沒有共識。
　
但你一定要認識完整版，才能理解到底檯面上的政治人物在講什麼。
　
首先，1992 年的台灣（中華民國）與中國（中華人民共和國），在香港進行「非官方」會談。
　
當時，中國堅持「一個中國」就是「中華人民共和國」的原則，你跟我談，就是承認你遲早要併進中國。
　
台灣方面當然不能接受，而是堅持「一個中國」就是「中華民國」，拜託，你們那裡是淪陷區耶，是十元硬幣蔣公剿一輩子匪的匪區耶！
　
不過，因為兩岸隔絕已久，當時也有些「非政治」「事務性」的東西要談（像是掛號信），所以就變成大家都同意「一個中國」，但那個「中國」的內涵沒有共識，各說各話，「各自表述」。先處理事務性的議題。
　
這樣的會談，又是非官方身份，當然最後也沒有什麼政治面的結果。
　
必考！請記得，1992 年的時候，沒有 92 共識，只有 92 會談。也就是說，92 沒有共識！這是歷史事實，很清楚。
　
接著，2000 年之後，蘇起發明了「九二共識」這個詞，在中華民國的定義，是「一個中國、各自表述」。然後中共與中國國民黨，迅速喜歡上這個詞。
　
因為對中共來說，「各自表述」遲早可以給你省略掉，而且在國際上，誰會相信「一個中國」是中華民國？你中華民國去國際上說啊，誰理你？
　
美國對台灣人民友善，理解台灣島的戰略意義。但說到一個中國，承認的也是中華人民共和國。
　
聯合國的常任理事國是中華人民共和國，南京也有 1949 中華民國滅亡的石碑，「九二共識」，剛好是讓中華民國徹底消失的好圈套。
　
中國國民黨也覺得，這個詞可以拉近跟中共的距離，尤其 2000 年陳水扁執政後，台灣本土勢力崛起，讓中國國民黨有很深的危機感，擔心黨國省籍權貴為主的政治勢力將被邊緣化，不惜轉而認同十元硬幣蔣公一輩子對抗的共匪，與之唱和。
　
所以，習近平的態度就是，九二共識就是一個中國，一個中國就是中華人民共和國，而你中華民國呢？只能以台灣特別行政區的角度併進來，我最多給你一國兩制，大概類似香港的待遇就不錯了。
　
注意，在習近平的論述中，「中華民國」是必須消失的，不管在名詞或政治實體上，都必須消失。
　
而中國國民黨的態度，則是跟中共一起唱和「九二共識」「一個中國」，只有對台灣人民，也就是對內的時候，會說「各自表述」，但在中共面前完全不提「中華民國」。
　
他們期待以這樣的讓步，換得中國國民黨與中國共產黨單獨協商，決定台灣兩千三百萬人的未來命運代理權，繞開民選政府監督，與民主制度。
　
而如果我們回顧歷史，有幾個事實是可以確定的：
　
1. 以史實來說，1992 年只有會談，沒有共識。九二共識是個事後被創造出來的名詞。
　
2. 九二共識沒有清楚的定義，而且認定「有」九二共識的不同政治力量，在解釋的時候，都會以自己的角度出發，得到截然不同的定義。並藉由這種模糊性，獲得利益。
　
3. 在中共的「九二共識」與「一個中國」的概念中，實踐方式就是如香港的「一國兩制」，或許改稱「台灣特別行政區」或「中國台北特別行政區 Chinese Taipei Special Administrative Region (CTSAR)」，但可以確定的是，「中華民國」是不可能存續的名詞。
　
也就是說，選擇「九二共識」，就是終極拋棄「中華民國」，並由中國共產黨管理台灣，這樣的共識。
　
最後，這題真的太適合作為 108 新課綱「素養教育」的考題了。資料豐富，需要思考，多角度多面向多層次，且與生活相關！
　
出個練習題，請各位同學根據剛才上課的內容，去思考以下政治人物，他們是否接受九二共識？以及他們接受或不接受九二共識的原因。
　
1. 習近平
2. 馬英九
3. 李登輝
4. 蔡英文
　
歡迎把你的答案寫在下方留言區，作為思考練習，也順便看看其他人的見解喔。
　
日後，當你看到任何一個政治人物對九二共識的發言，就能從他說的話，理解他的政治立場，以及背後的盤算。
　
參考資料：九二共識維基百科條目
http://bit.ly/2Fdbw86
　
☞ LINE@【陪你看國際新聞】
https://line.me/R/ti/p/%40sdb0382g
ID: @sdb0382g