【18歲公民投票權是否合理？】

#十八歲是否為成熟之人？

終於能靜下心，寫這很大的題目，禮拜一（5/25）受邀新竹市議員 李妍慧 Yen Hui Lee 邀請，用很輕鬆的拍片方式，來聊不管藍營、綠營、各黨都有高度共識的「投票年齡降至18歲修憲案」，自2018年《公民投票法》公布修正後，除了降低提案、連署門檻外，也將公投年齡從20歲下修至18歲，然而有趣的是，能投公投票，參與國家重大議題決定，但卻不行投選舉票及參選，檢視整個中華民國法律，其實對「成年」之定義是相當混亂的。

這裡有興趣可以參考黃旭田律師，整理關於二十歲成年與十八歲權利義務之相關法條（https://reurl.cc/X6pLvR），從文章中不難看出，民法第12條已表示「滿二十歲為成年」，可是若你十八歲，法定代理人同意結婚的話，可瞬間升級成法律上的「完全行為能力人」，簡言就是把你當二十歲成年人看，反之滿十八卻未滿二十者，是屬於限制行為能力「行為必須獲得其法定代理人或監護人補充，可能是事前同意，也可能是事後承認。原則上限制行為能力人，並不能單獨為有效法律行為」

但有趣的是不管有無結婚，只要十八歲就可以考公職、考駕照、成為公司股東等等，甚至需負起完全刑事責任，也不能再用未成年當減刑之理由，所以回過頭看民法第12條，根本就是讓人滿頭問號。

滿十八歲，但未滿二十歲，到底是否為成熟人格，我們法律呈現相當大矛盾，如果十八歲算成熟，那為何結婚還需法定代理人同意？民法成年定義是否該修改？結婚後等於完全行為能力，卻又不能參政及投票？而十八歲算不成熟，那又為何能考公職、擔任公司股東？

#十八歲投票權被憲法綁住

憲法第130條規定：「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」，我們都知道法律有位階且不能牴觸，在這前提之下，若要讓十八歲能投票，勢必就要啟動修憲，這也讓社會大眾開始思考：

1. 成年之定義到底為何？

2. 十八歲投票權的價值？

3. 修憲門檻是否過高？

4. 各黨團政治角力？

以上，也是我遲遲不敢下筆原因，若認真探討下去，問題會如地圖炮整個大展開出來，故我把問題聚焦在第二點「十八歲投票權的價值？」，並結合生活經驗與自己想法來說明，還請各路民間高手指點請教。

#年輕就一定無法判斷？

雖著網路普及關係，年輕人接收資訊速度也越來越快，在各領域知識交流下，常常會出現許多「超齡」表現，就我接觸到的年輕人來看，除了有大量閱讀及思考資訊的能力外，不少人也有製作媒體內容的本事，而YouTuber大量興起，也恰恰證明媒體傳播從傳統的電視企業主宰，漸漸朝小眾且多元的客製化模式經營，回到我們生活面，你有無發現許多LINE的假新聞，整體上來說，都是在年長者群組間流竄，而不是年輕人的社交圈呢？

這年頭已經不是要努力找到資訊，而是要如何在眾多資訊中，找出真偽與自己需要的內容，所以當社會議題發生，網路攻防熱烈時，這些年輕朋友勢必能從中獲得思辨與刺激，如果還依賴傳統媒體來獲得資訊，那這些掌握話語權又有特定立場的媒體，就容易左右人的判斷，所以在「資訊鑑別度」方面，我是樂觀認為一代會比一代還優秀，而如果是資訊鑑別度較為優秀的選民，為何不能參與公共事務的決定呢？（以上無意戰年齡）

#公民教育向下扎根

讓年輕人越早參與公共事務的決策，越能清楚知道自己在乎的是什麼，這可能是國家主權？經濟成長？教育資源？國族認同等多方問題，就像飲食一樣，你必須先嘗過味道後，或關注別人吃的心得，才能判斷是否好吃，如選擇錯了，那未來就會避免再點難吃食物來影響自己（前提是別吃死了），除上述幾點外，面對中國對台「資訊戰」的攻勢，我認為讓年輕人越早關心國家狀況，就是最好培養國家「免疫力」的方法之一。

#給年輕人機會

我常說「給年輕人機會，就是給國家機會」，這不是在幫自己打廣告，因為我有一天也會老，面對對政治有興趣的年輕朋友，我也非常樂意分享政治上遇到的大小事，畢竟政治圈很多資訊、真相，不一定如媒體上呈現般，更別奢望Google能找到答案。

感慨自己有許多不如年輕朋友的地方，又慶幸國家下一代如此優秀，我常說到：「現在十幾歲的年輕朋友，就會弄頻道剪影片，甚至談商業合作，哪怕是經驗過淺或還不夠細緻，回想年輕時的我們，捫心自問我們做得到嗎？」

每個世代都有他的強項，世代應該是要合作，結合彼此欠缺的部分互相學習，而不是想辦法剝奪年輕朋友的機會跟資源，這樣我們的下一代，才能有本事去跟外國企業與外國政府打交道。

最後，附上李妍慧議員團隊精心做的影片：https://reurl.cc/1xM8MD

#李妍慧議員真的很親和好聊

#很用心在關注年輕朋友聲音

#你看我們多歡樂XDD