為什麼這篇155加農砲射程鄉民發文收入到精華區：因為在155加農砲射程這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者reinherd (浣熊提督萊茵哈特)看板Military標題Re: [提問] 台灣有能力自製驅...
※ 引述《notepad67 (我一個機靈就餓醒了)》之銘言：
: 砲兵射程並不短啊，以陸軍最基本聯兵旅的M109砲兵營來說可以打到18-22公里
: 以海岸守備來說，在內陸陣地就可以射擊海岸跟海面目標
: 砲兵的問題是根本看不到敵人，不是打不到是不知道打那
插個嘴
M109等傳統155/105榴彈砲我不認為適合用來打海上目標
因為陸戰的炮術和海戰的炮術不一樣
一般榴彈炮的彈道偏高, 艦砲偏低(平直)
通常打船的炮術是偏向直接射擊 有點類似戰車的炮術
而非曲射間接射擊
(除非你有一款智慧型頂攻彈藥然後拿這款彈藥來打船)
所以過去美軍把M59加農砲當作代用機動岸防砲 而不用M114或是其他榴彈砲當岸防砲
(加農炮的彈道比較接近艦砲)
國軍過去的打船岸防砲也偏向使用除役的五吋艦砲,或是M59加農砲
或是彈道更平直的M1 90mm高射炮
榴砲比較適合打海岸這種陸上目標.
所以我想你的意思是要搞一款榴砲用的海面偵搜雷達來取得海上目標資訊
現實是就算有這些目標資訊 榴砲可能還是不能打海面目標
除非你改用127mm艦砲或是搞一款新式的155mm加榴砲
俄國人搞的機動岸防火炮系統
http://www.youtube.com/watch?v=HHs3Kiu1a0E
可惜太貴太複雜等因素 似乎沒有量產也沒有買主
現在用反艦飛彈(例如海軍的海鋒大隊)
才是主流
: 說要代用悍馬的輕戰現在在那？
輕戰不是取代m998悍馬,而是取代m151指揮車
只是m151大概在10年前幾乎都停用了,所以部分的指揮車拿悍馬代用
(印象中海陸就拿民用吉普車代用)
輕戰無法取代m998悍馬, 目前台灣也不太可能有m998的取代選項
: : 這樣編裝要大改,這不是機步營,而是聯兵營.
: : 我考慮過這種高度合成的聯兵營,但難度很高,而且國軍的指揮系統也沒這麼敢下放.
: 國軍八百年前就是二戰一步的戰車營和二步一戰的裝步營
: 編裝戰法都是現成的，是現在才在用純步純戰好嗎...
其實陸軍一直都有這種步戰混和邊組的單位
一種是兩步一戰的裝步營 在x指部還找的到
另外一種是軍團的裝騎營,名義上是營
實際上比較接近歐美的團或是群
我記得過去尖端的文章報導過 不只戰車和甲車,連炮兵連都有
就是這種高度和成的聯兵營
這種作法好處是戰術上比較靈活 但是壞處是平時的管理和保修比較麻煩
(所以英國體系的陸軍為了簡化管理和保修
把師旅等聯兵單位都指揮部化, 所有戰車營都集中到xx戰車團
所有步兵營都到oo步兵團,戰時再用任務配屬的方式給特定的旅/師)
而純戰純步好還是聯兵營好見仁見智
還有過去陸軍也有純戰純步營(精實案以前的步兵師就有純步營)
我認為無後(不管是75mm/106mm)缺點很多是沒錯
例如笨重 尾焰過大等等
但是如果拿越戰美軍的經驗來看
順化戰役美軍發現步兵需要有效的房屋拆除器 正好有海陸的M50驅逐戰車
(裝備6門106mm無後),被拿來當作有效率的步兵支援武器
後來美軍打伊拉克和阿富汗,
沒有M40 106mm沒關係 反正美國人有$$ 拖飛和標槍打下去就是了
但是在台灣這是不可能發生的....
更不用提現階段國軍也沒有普及雲豹IFV的計畫
(光是機砲口徑都沒定,就算定下來 第一批6百多量已經是APC構型
未來真正會裝機炮/鍊炮的IFV 就算量產數量恐怕也不會太多)
當然可以用配屬戰車的方式 用戰車砲支援步兵拆房子攻堅
但是實際上戰車能否永遠跟上搭乘悍馬車或是輪甲車的步兵是一個疑問
而美軍大量使用M3也不是不可能
因為在阿富汗戰爭的時候
美軍自己也受不了拿昂貴的標槍/拖飛打塔里班
所以後來美軍也重新裝備了比AT4更便宜的M72 66火箭彈
把早已經除役的M67 90mm無後座力炮拿出來用
http://www.thefirearmblog.com/blog/2011/02/21/m67-90mm-recoilless-rifle-back-in-use/
更多單位 不只是75突擊兵團開始使用M3古斯塔夫
http://www.youtube.com/watch?v=5WrQ_I4Ewcs
http://kitup.military.com/2012/02/army-units-m3-carl-gustafs-afghanistan.html
另外美軍在戰鬥上發現無後座力炮優於反甲火箭在於彈藥重量
同樣重量能夠攜帶更多無後座力炮的彈藥
而無後座力炮的有效射程也大於反裝甲火箭(1km vs 300~500m)
所以我認為未來步兵無後座力炮會復興
※ 編輯: reinherd 來自: 75.177.138.251 (02/09 05:27)
推 imprezasti :砲兵是打反舟波打船換小船啊 面積射擊 02/09 06:03
我可能要改一下說法 不適合打離岸太遠的船舶目標如果已經是水濟灘頭的區域的確是用面積射擊 包含陸地攤頭和部分水域
※ 編輯: reinherd 來自: 75.177.138.251 (02/09 06:48)
推 leom1a210343:雷霆2000拿來打船是不是比較好? 02/09 06:49
推 ggeneration :2000的彈頭打大型艦頂多抓癢... 02/09 08:35
推 overwhelming:癢癢2000 02/09 09:15
我認為LT2000也不是不行拿來打水面目標只是如果以目前的彈藥來看 打大型艦真的不行
因為一般砲兵武器主要還是靠大量形成破片去殺生人員和輕裝目標
包含LT2000在內
但是打船你沒法用破片 一定要用彈頭直接命中
所以為何艦砲都希望用平直的彈道+高射速 就是希望砲彈能直接射進敵人艦體
而不是要高角度把砲彈在敵艦上空或是附近爆炸製造破片
但是如果是打小艇/登陸甲車的話未必不行
如果可以用LT2000發射器 發射一款中小型的反艦飛彈
或是制導頂攻彈藥 真的去抓艦艇目標而非散彈槍式的面積轟炸
那就另當別論了
例如M109榴砲如果打銅斑蛇制導砲彈 真的能夠精準命中外海艦艇
但是拿一般的HE高爆彈我就很懷疑其命中率了
我的目的不是想證明LT2000或是榴彈砲不好,只是不應該用在不適合的地方
如果把LT2000或是155榴砲
用在打岸濟準備上陸的登陸艇 甲車 人員 物資上 會更為適合
推 leom1a210343:XD 02/09 10:34
推 ChoshuArmy :推 02/09 10:51
推 notepad67 :對空機就406只有語音 02/09 10:58
推 rommel1 :16吋.18吋砲原來是直接射擊的~~~~~ 02/09 11:58
艦砲通常是高平兩用 高砲的彈道特性也是平直所以各位可以想想一般艦砲的彈道特性如何
題外話, 我有時候覺得國軍把90mm高砲通通退掉有點可惜
如果拿來改裝成自走岸防砲或許還可以發揮一些剩餘價值
※ 編輯: reinherd 來自: 75.177.138.251 (02/09 12:46)
→ driver0811 :當高科技裝備被撂倒後，就該砲兵上場了 02/09 14:58
推 Bcl2 :屆時岸砲才是真正的主角 因為基本上國軍的先進裝備可 02/09 16:00
→ Bcl2 :能連動手的機會都不會有就全部領便當了.. 02/09 16:00
推 notepad67 :有些些人沒辦法接受台灣軍事上其實還是業餘選手 02/09 16:17
推 jetzake :等等 國軍有155加農砲不是? 金門就配備不少 02/09 16:40
→ jetzake :而且印象中還是有穿甲彈的 02/09 16:40
→ jetzake :還是說這幾年通通打包收起來了? 02/09 16:42
→ darksnow :155加農砲在本島的差不多要收光了 02/09 16:47
推 ggeneration :其實老炮配新的軟硬體 可以發揮不下飛彈的效益就是.. 02/09 17:37
推 ggeneration :填彈機 數位化炮控 搭配UAV 弄的好真能打大型艦就是 02/09 17:45
→ ChoshuArmy :要打本土決戰??人民表示: 02/09 18:40
推 dasfriedrich:等等，我記得在日德蘭海戰後，艦砲開始加大仰角，要 02/09 23:04
→ dasfriedrich:求高角度落彈，擊破軍艦水平裝甲了。 02/09 23:07
推 dasfriedrich:不討論射程的話，看要精確打擊還是亂槍打鳥而已…… 02/09 23:10
推 ggeneration :艦炮有射控支援阿 還有水上飛機看炮彈落點修正 02/10 00:49