台大如何因應學習歷程檔案？

謝謝教務處邀請我在台大招生業務研習會上做專題演講，向招生業務相關的主管、種子教師和行政人員，報告新課綱和學習歷程檔案對高中教育帶來的改變，並建議台大該採取的因應策略。

在「作伙學」的審議活動中，常聽到高中端提出疑問，「我們認真做學習歷程檔案，但大學教授會認真看嗎？」

我建議台大要向高中端，尤其是一些還在觀望的明星高中學生和教師，發出明確的訊息：我們會看，而且會認真看。

我走訪許多高中校長和教務主任。一些明星高中的校長和教務主任坦承，雖然學校很認真在推學習歷程檔案，但「最大阻力來自部分老師和學生。」

在「作伙學」常聽到高中生抱怨各科老師要求做課程學習成果，上傳時間卡到期末考，分身乏術。一些明星高中校長則說，他們的學生沒有這方面的困擾，因為，「老師不太要求，學生不太積極，上傳比率偏低，平均每個學生一學期只上傳兩三件。」

一所明星高中的校長說，「一些老師和學生還在觀望，他們想說，大學端會怎麼看學習歷程檔案，現在還是一團迷霧，還是把時間花在考科比較重要，學測沒考好，學習歷程檔案做得再漂亮也沒用。」

另一所明星高中的教務主任說，他們學校，有超過一半的學生考指考，很多人的目標是要上醫科或台大。「有些學生會說，我以後要考指考，不想去管學習歷程檔案。」

有些老師，尤其是比較資深的，習慣既有的教學方式、認為這樣比較能夠幫助學生考好成績。「他們會質疑，你叫學生花力氣去做那些（課程學習成果），如果成績沒考好，上醫科和台大人數減少了，你能負責嗎？」

要強調的是，不同明星高中投入學習歷程檔案的積極程度，可能有差異。不過，我們對參與「作伙學」審議的高中教師做問卷調查，初步分析結果顯示一些重要的訊息。

填寫問卷的高中教師認為，有些老師的教學方式，沒有因為新課綱和學習歷程檔案的實施而改變，最主要的原因之一，就是認為，「傳統教學方式比較能夠幫助學生面對升學競爭」。這在明星高中尤以為甚。

我們的調查還顯示，雖然高中教師普遍支持108課綱和學習歷程檔案的實施，不過，比起社區高中，公立明星高中教師因為新課綱而改變教學方式的比率較低，支持學習歷程檔案的比率也較低。

台大的生源，大部份來自明星高中。如果我們沒有給高中端「我們重視學習歷程檔案」的明確訊息，台大將持續收到一些很會考試，但沒有因為新課綱和學習歷程檔案而改變學習態度的學生。

我給台大的第二個建議是，我們對學習歷程檔案中的「課程學習成果」，看重的是學習過程的反思和素養性的一般能力，而不只是特定的學科知識。

這是作伙學的審議會議中，高中端和大學端對「課程學習成果如何呈現、如何審查」的討論，逐漸浮出的共識。許多來「作伙學」參與討論的大學教授，以及我訪問的高中校長和教務主任，都認為，特定學科的知識能力，已經從學測成績和修課記錄顯現出來。課程學習成果，「就是要看出一些不一樣的能力」

哪些不一樣的能力？學習熱誠、解決問題、溝通表達、團隊合作、邏輯推理、研究精神、創意思考、跨領域探究，是最被廣泛提到的一般性能力。這些一般性能力，超越特定學科的界線，是許多校系看重的學生的能力特質。

重視一般性能力，有助於減低高中端在準備學習歷程檔案的焦慮。許多高中家長、學生和老師都擔心，大多數高中生還沒定向，他們很怕高一、二上傳的課程學習成果，和最後選填的校系沒有關聯。如果我們重視一般性的能力，就不用擔心課程學習成果和申請的學系之間缺乏學科知識的對應關係。語文科的課程學習成果，可以勾選給重視溝通表達與創意思考的理工學系；呈現學習熱誠、研究精神和解決問題能力的自然科探究與實作，也可以吸引人文社會學群的教授。

問題是，大學端要如何從學習單、心得筆記、簡報、文字影音創作、圖像設計、展演記錄、小論文、專題研究報告這些林林總總的課程學習成果，看到各校系所重視的能力特質？

這是我給台大的第三個建議：要讓更多老師瞭解學習歷程檔案在高中的實施狀況，和課程學習成果的多元內容，建立清楚、適當的審查原則。

「作伙學」讓我有第一手的接觸經驗，知道許多大學教授並不瞭解學習歷程檔案，遑論在高中的實施狀況。許多大學校系是在缺乏資訊的清況下訂定學習歷程檔案的審查尺規。

我建議台大應該蒐集各高中，至少是生源較多的高中，各式各樣的課程學習成果，分學院舉辦工作坊，讓老師們好好看看型式內容這麼多元的課程學習成果，討論要如何審查，如何看出我們重視的能力特質。

111年實施學習歷程檔案之後，審查時程縮短，要看的內容更多、更豐富。教授恐怕沒有時間好好審查，這也是高中端的質疑之一。

我建議台大要預作審查人力的規劃。如果我們對學習歷程檔案的「課程學習成果」以及「多元表現」所重視的，是素養性的一般能力，我建議台大可以在尊重各院系審查自主的原則下，仿效國外大學 Admission Office 的作法，選擇部分院系試辦，聘請專業人力，至少針對「課程學習成果」以及「多元表現」這兩個項目做深入審查，或做初審的工作，減輕各系審查人力的負擔。這樣，我們才能仔細地看，深入地看。

總之，我建議台大給高中端和社會大眾明確的訊息：我們重視學習歷程檔案；不只重視學習歷程檔案呈現的學科知識，也重視一般能力；我們會建立清楚、適當的審查原則，認真深入地看，挑出具備我們重視的能力特質的學生。

發出這樣的訊息，不只是為了挑學生，而且是要以台大在升學競爭中的地位，影響高中教育朝向正向的發展。

【取消18學群對應 落實學生多元學習】
以專業實踐你我幸福：問政報告系列 (一)

大學招聯會於今29日公布，111學年度各校系的「學習準備建議方向」，大學申請入學的審查看修課紀錄與學群關聯是「部定必修」、「加深加廣選修」、「校訂必修」和「多元選修」共160個學分做綜合評量，不限於校訂必修、多元選修的10到14個學分中，不要看成超額比序，也不是積點制。大學學系公告的項目是「or」、不是 「and」的概念，有其他優異表現亦可提供，大學端會做綜合判斷。此修正辦法正式宣告取消了原先8/31招聯會公布的大學考招需勾選多元選修端對應的十八學群之規定。對於很早就點出此問題，並促成此項政策修正的重要推手之一時代力量鄭秀玲委員表示，一方面欣見努力成果能造福高中學子，免於因選修不到想要的通識課程，而無法申請理想大學的困境，二方面則認為，108課綱考招連動仍有許多制度上的不足，呼籲社會大眾仍應持續關心。

鄭秀玲委員指出，大學招聯會決定取消多元選修和考招的18學群對應，回應了她當初對蘇貞昌院長所提出「莫讓德政變大災難」呼籲的用意。鄭委員回顧歷程，在她接任委員前，台大電機系教授吳瑞北、前北一女校長楊世瑞等人已發現，多元選修課程10-14學分對應十八學群，並與考招連動的嚴重性，恐引起偏鄉學子因通識課程開課數不足、一般高中選不到課程而無法進入理想科系，因制度設計的缺失所造成的不公結果。

於是，鄭秀玲委員先於9月16日與教育部長、高教司長等人會談，反應該問題的嚴重性。於四日後(20)日在立法院院長質詢蘇貞昌院長時，以「守護下一代的未來」為題，提醒國人學習歷程考招連動制度不善，讓偏鄉小孩更偏鄉的嚴重性。接著，她具名投書，再次呼籲蘇院長不要忽視會動搖國家根本的一個不當教育規範問題。

到10月份，由於離招聯會預定公告時程僅剩一個月，所以鄭秀玲委員除了立院既定質詢與預算審查外，更加緊腳步，辦理專家會議、質詢相關主管單位，同時也親至拜訪偏鄉高中，聆聽高中端的聲音。於10月7日邀集招聯會召集人賀陳弘校長、八斗高中校長、台大社會系林國明教授和吳瑞北教授等人進行討論。她也持續對外界發聲，讓更多學生家長了解多元選修課程對應十八學群考招連動所導致的可能後果。當月25日〈今周刊〉訪談，並於11月20日出刊的專題中，首次鉅細靡遺披露問題，並也於報導中呼籲108課綱應讓學生能享受學習的熱情與動機。最後，甚至獲得台大五個學院院長的投書聯署支持，因而促成招聯會今日的政策調整。

108課綱考招與多元選修學群選課連動的脫鉤，只是讓新課綱能完善執行的第一步，讓學生能適性所學，大學也能適才所選。教育是無止盡的良心工作，將來新課綱推動後，一定還會有許多磨合及造假等問題產生，學校與政府單位不可掉以輕心，才能讓新課綱順利推行，並讓學生能快樂成長與適性學習。