<流言總是傳來傳去>

林隆璇和周慧敏有一首歌是這樣唱的：
「流言傳來傳去，說不停，不知道何時能平息，
流言轉來轉去，請相信我的心純真如往昔，....」

自從上一篇文章出來後,
自從競標價2.5元出來後,
某些人不再嘴「2兆風電」了,因為嘴不下去了,
（但是他們也不會為了前面虎爛道歉的喔！）
他們就開始另一套說詞,
比如土條就開始質疑
「競標」開出價格2.5元,這麼便宜,
那之前政府還用5.8元向廠商「躉購」風電,
根本是冤大頭,是喪權辱國！

想法如下：

1.對於競價價格低於預期,新聞是這樣分析的：
「據了解，由於競標風場併網時間較晚，集中二○二三至二○二五年，屆時技術較成熟及成本下降，加上不須負擔國產化任務，成為開出破盤價主因。」
關鍵字：
「屆時技術較成熟及成本下降」＋「不須負擔國產化任務」，
大概只有文盲才會假裝看不懂吧！

2.有人說同一個外商競價拿2.5元，躉購賣5.8元，
政府是智障，
我說講這種話的人，是故意混淆視聽，
有誰規定去同一家店,就一定是同樣價錢？
你去麥當勞，單點一個大麥克漢堡的價錢，
會跟點大麥克套餐價錢一樣嗎？

另外給大家一個新聞,
今年4月底在經濟部能源局辦理的離岸風電遴選中，
以「大彰化離岸風電計畫」獲得900MW併網容量的
丹麥沃旭能源（Ørsted），集團執行長亨利保森（Henrik Poulsen）
也在今（5月9日）天首度訪台，
除了承諾會將產業的知識與技術轉移給本地大學、研究機構與合作夥伴，
也會引進獨特的雷達系統，用以監控颱風對離岸電廠的影響。

如果躉購獲選廠商不用負擔國產化義務,
丹麥商執行長是不需要承諾技術移轉的！
從這個新聞可以知道,躉購的權利義務跟競價是不一樣的！
土條故意將不同的東西放在同一個天平比,很壞呢！

3.如果真的要比,前提是「商業條件一模一樣」,
「躉購」的條件跟「競價」本來就不一樣，
（大麥克漢堡「單點」跟「套餐」價錢有一樣嗎？）
「躉購」的廠商還負國產化義務，
要幫忙台灣建立本土風電產業，
外商進來要協助的事情多很多，
「競價」外商只負責蓋好賣電，其他什麼事情都不用管，
條件不一樣，怎麼比？
沒有5.8元利多,哪個外商公司要幫你建立本土產業鍊阿？

如果真的要比,
也是拿「躉購」5.8元跟其他國家「躉購」價格比,
拿「競價」2.5元跟其他國家「競價」價格比,
拿競價跟躉購比,是亂比一通的！

4.至於台灣「躉購」5.8元跟其他國家「躉購」價格比,
是貴還是便宜？
經濟部能源局是這樣說的：

（1）我國離岸風電處於開發初期，
相較於離岸風電規模較大且產業鏈完整的歐洲國家，
台灣設置成本及運轉維護費相對較高應屬合理。
目前我國107 年躉購費率 (5.8498 元/度)
與德國前12年費率 (5.1156元/度)、
英國平均履約價格(5.7246元/度)
及日本(9.8316元/度)等相較，尚符合國際價格區間。

（2）至於外界質疑所舉例的荷蘭(2.6元/度)案例，
主因係歐洲北海地區離岸風電市場已有15年開發經驗，
設置容量超過10GW，達市場規模經濟，開發成本已大幅下降；
碼頭基礎設施及施工船隊發完備、具世界成熟產業供應鏈，
綠色金融體制完備，海象地質資料完整，產業環境成熟，
設置風險相對較低等因素；
同時政府已預先完成如環評、海底地質調查、聯外電網併聯等項目，
大幅降低開發商之投資風險與成本。
相對而言，台灣去年才完成2座離岸風電示範機組商轉，
屬於相對晚進之國家，此種立足點不公平比較有失公允。

5.土條說肥的5.8元都給外商，是把肥肉都割給別人,
我說現在台灣有哪個廠商
有足夠經驗指導國內廠商建立風電產業鍊的？
就是本土廠商沒辦法，
政府才要用「躉購」方式讓外商幫忙建立扶植本土化產業，
那些「躉購」外商要負國產化的義務，
土條應該沒那麼笨，他是壞，故意裝不懂。

另外有網友拿上緯公司說嘴,
說明明台灣有風力發電公司,
根本不需要找外商來,把肥肉割給外商！

我說你如果知道上緯,
就應該知道這家公司只是「台灣」這方面的領先者,
但跟這次得標廠商丹麥商沃旭能源
（全世界最大離岸風力發電公司）比起來算什麼東西？
上緯的成績是架了2支（示範）離岸風電, 發電容量合計8MW,
丹麥商沃旭能源成績是1000支以上, 裝置容量超過8GW,
你是拿什麼比雞腿阿你？

再者,如果看下面經濟部的圖,
可以知道風力發電產業鍊的建立（國產化）,
涉及的領域及公司非常多,
不是找一家公司上緯就可以成立一個產業鍊的！
台灣請來梅西來提升足球水準,
竟然有人說台灣已經有足球員了,需要梅西幹什麼？
這種說法,基本上就是一種笑話～

5.競價得標廠商架好相關設備可以用2.5元價格賣電,
也是5年後（2023年）的事情，
拿5年後（2023年）的2.5元（科技更進步、成本更低）
說2018年的躉購價格5.8元太貴，
土條你怎麼不拿5年後100吋電視價錢可能只剩下2萬塊，
去向廠商靠腰現在100吋電視賣幾十萬在貴什麼?

結語：
土條跟他的追隨者一直以來的口號都是「以核養綠」,
現在沒有核電,就連綠電都不要了？
從他們的發言可以看出,
這些人的「擁核」是真的,但「養綠」是玩假的!

另外土條你到底是流言終結者還是製造者阿？

<流言總是傳來傳去>

林隆璇和周慧敏有一首歌是這樣唱的：
「流言傳來傳去，說不停，不知道何時能平息，
流言轉來轉去，請相信我的心純真如往昔，....」

自從上一篇文章出來後,
自從競標價2.5元出來後,
某些人不再嘴「2兆風電」了,因為嘴不下去了,
（但是他們也不會為了前面虎爛道歉的喔！）
他們就開始另一套說詞,
比如土條就開始質疑
「競標」開出價格2.5元,這麼便宜,
那之前政府還用5.8元向廠商「躉購」風電,
根本是冤大頭,是喪權辱國！

想法如下：

1.對於競價價格低於預期,新聞是這樣分析的：
「據了解，由於競標風場併網時間較晚，集中二○二三至二○二五年，屆時技術較成熟及成本下降，加上不須負擔國產化任務，成為開出破盤價主因。」
關鍵字：
「屆時技術較成熟及成本下降」＋「不須負擔國產化任務」，
大概只有文盲才會假裝看不懂吧！

2.有人說同一個外商競價拿2.5元，躉購賣5.8元，
政府是智障，
我說講這種話的人，是故意混淆視聽，
有誰規定去同一家店,就一定是同樣價錢？
你去麥當勞，單點一個大麥克漢堡的價錢，
會跟點大麥克套餐價錢一樣嗎？

另外給大家一個新聞,
今年4月底在經濟部能源局辦理的離岸風電遴選中，
以「大彰化離岸風電計畫」獲得900MW併網容量的
丹麥沃旭能源（Ørsted），集團執行長亨利保森（Henrik Poulsen）
也在今（5月9日）天首度訪台，
除了承諾會將產業的知識與技術轉移給本地大學、研究機構與合作夥伴，
也會引進獨特的雷達系統，用以監控颱風對離岸電廠的影響。

如果躉購獲選廠商不用負擔國產化義務,
丹麥商執行長是不需要承諾技術移轉的！
從這個新聞可以知道,躉購的權利義務跟競價是不一樣的！
土條故意將不同的東西放在同一個天平比,很壞呢！

3.如果真的要比,前提是「商業條件一模一樣」,
「躉購」的條件跟「競價」本來就不一樣，
（大麥克漢堡「單點」跟「套餐」價錢有一樣嗎？）
「躉購」的廠商還負國產化義務，
要幫忙台灣建立本土風電產業，
外商進來要協助的事情多很多，
「競價」外商只負責蓋好賣電，其他什麼事情都不用管，
條件不一樣，怎麼比？
沒有5.8元利多,哪個外商公司要幫你建立本土產業鍊阿？

如果真的要比,
也是拿「躉購」5.8元跟其他國家「躉購」價格比,
拿「競價」2.5元跟其他國家「競價」價格比,
拿競價跟躉購比,是亂比一通的！

4.至於台灣「躉購」5.8元跟其他國家「躉購」價格比,
是貴還是便宜？
經濟部能源局是這樣說的：

（1）我國離岸風電處於開發初期，
相較於離岸風電規模較大且產業鏈完整的歐洲國家，
台灣設置成本及運轉維護費相對較高應屬合理。
目前我國107 年躉購費率 (5.8498 元/度)
與德國前12年費率 (5.1156元/度)、
英國平均履約價格(5.7246元/度)
及日本(9.8316元/度)等相較，尚符合國際價格區間。

（2）至於外界質疑所舉例的荷蘭(2.6元/度)案例，
主因係歐洲北海地區離岸風電市場已有15年開發經驗，
設置容量超過10GW，達市場規模經濟，開發成本已大幅下降；
碼頭基礎設施及施工船隊發完備、具世界成熟產業供應鏈，
綠色金融體制完備，海象地質資料完整，產業環境成熟，
設置風險相對較低等因素；
同時政府已預先完成如環評、海底地質調查、聯外電網併聯等項目，
大幅降低開發商之投資風險與成本。
相對而言，台灣去年才完成2座離岸風電示範機組商轉，
屬於相對晚進之國家，此種立足點不公平比較有失公允。

5.土條說肥的5.8元都給外商，是把肥肉都割給別人,
我說現在台灣有哪個廠商
有足夠經驗指導國內廠商建立風電產業鍊的？
就是本土廠商沒辦法，
政府才要用「躉購」方式讓外商幫忙建立扶植本土化產業，
那些「躉購」外商要負國產化的義務，
土條應該沒那麼笨，他是壞，故意裝不懂。

另外有網友拿上緯公司說嘴,
說明明台灣有風力發電公司,
根本不需要找外商來,把肥肉割給外商！

我說你如果知道上緯,
就應該知道這家公司只是「台灣」這方面的領先者,
但跟這次得標廠商丹麥商沃旭能源
（全世界最大離岸風力發電公司）比起來算什麼東西？
上緯的成績是架了2支（示範）離岸風電, 發電容量合計8MW,
丹麥商沃旭能源成績是1000支以上, 裝置容量超過8GW,
你是拿什麼比雞腿阿你？

再者,如果看下面經濟部的圖,
可以知道風力發電產業鍊的建立（國產化）,
涉及的領域及公司非常多,
不是找一家公司上緯就可以成立一個產業鍊的！
台灣請來梅西來提升足球水準,
竟然有人說台灣已經有足球員了,需要梅西幹什麼？
這種說法,基本上就是一種笑話～

5.競價得標廠商架好相關設備可以用2.5元價格賣電,
也是5年後（2023年）的事情，
拿5年後（2023年）的2.5元（科技更進步、成本更低）
說2018年的躉購價格5.8元太貴，
土條你怎麼不拿5年後100吋電視價錢可能只剩下2萬塊，
去向廠商靠腰現在100吋電視賣幾十萬在貴什麼?

結語：
土條跟他的追隨者一直以來的口號都是「以核養綠」,
現在沒有核電,就連綠電都不要了？
從他們的發言可以看出,
這些人的「擁核」是真的,但「養綠」是玩假的!

另外土條你到底是流言終結者還是製造者阿？