為什麼這篇00722b配息日鄉民發文收入到精華區：因為在00722b配息日這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者a6943kght (Paul)看板Fund標題Re: [新聞] 升息末段投資 瞄準A級美元債時...
※ 引述《pupuliao (pupu)》之銘言：
: 剛好在結算手上資產的變動
: 無聊分享一下 我手上兩檔債券基金跟三檔債券ETF的這個月的變化
: (9/20~10/20 我自己是每個月第三周末去結算統計)
: 復華全球債券基金 -1.8%
: 野村鑫全球債券組合基金 -1.4%
: 00724B群益10年金融債 -10.9%
: 00723B群益15年科技債 -10.7%
: 00722B群益15年電信債 -10.2%
: 這五檔債券基金ETF 覆蓋範圍有些差異，就不細細比較的有興趣的可以去研究
: 這個月三檔群益債剛配息 年化約 5%左右，季配息 所以大概要向上修正1%左右
: 基金部分沒配息
: 誰再跟我說債券ETF風險比較低的...直接拿結果丟她臉
: 直接持有債券 就算殖利率上升，你還可以抱到到期
: ETF 該虧損就虧損 直接讓你炸
: 基金還可以把部分換回現金，或是購買期貨反向避險
補充幾點我的想法歡迎討論，先說我自己之前也亂買野村特別時機，還好那時候台幣算便
宜多少彌補了不少虧損...
1、主動型債券基金vs被動型債券基金（ETF)
主動經理人比較能凹單，被動條件一到只要不符合就會換券（基金條件十年券變九年），
但其實對投資人來說不影響，因為只是用相同價格換另一個符合條件的券（十年以上），
是虧是賺看利率是往上還往下。
所以如果你期待能鹹魚翻身那就只能選主動，但主動型經理人選錯你還是翻船...他每年
還賺你1.5%費用...
2、直接投資債券 vs 被動債券(ETF)
很多人總會說直投債券只要不賣就不會虧損，但這樣直接跟被動比，我覺得是不太公允的
，因為兩者的「到期日」還有債券「存續期間」本來就不同，ETF一般來說沒有到期日的
概念（除非清算）。所以假設你把直投弄成被動etf操作，那績效就會差不多了。
另外還有一點，直投通常都是兩千美，然後你看到的市場利率可能再少個60bp以上才是你
能買到的。ex:4%變3.4%甚至更低，看議價能力。
簡單來說就是，除非你設定兩者的整體期間相同，否則一下比較current yield，一下hol
d to maturity yield ，一下又比較有沒有還本...
你直投如果利率往上走你沒有賣出再買進也是損失再投資利益，但其實這個再投資利益就
等於你帳上的未實現損失（可參考綠角）
所以應該還是回到自己買這兩產品的目的是什麼？（打造穩定現金流？賺資本利得？）
3、股票 vs 債券
股票的天花板遠比債券高。換句話說，就是如果你在買債券etf時候把他想成股票etf來買
，那你就要想想何時可能再次出現大QE。
所以如果股票或債券，如果只能單筆，那建議會是：
股票etf 》債券etf
但假設我們都還會賺錢，所以定期定額就會是不錯選擇。升息階段逐步花更少錢買配息，
降息階段就是花更多錢買配息概念～
以上分享，歡迎討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.177.32 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Fund/M.1666536143.A.517.html
※ 編輯: a6943kght (123.194.177.32 臺灣), 10/23/2022 22:44:53
推 pupuliao: 主動型債券基金可以玩的花樣可多了 10/23 23:17
→ pupuliao: 長短期切換之外，可以保留30%現金 10/23 23:18
→ pupuliao: ETF就要自己看準，看你的實力是不是比經理人強 10/23 23:18
推 pupuliao: 當然你跑去買全覆蓋的的大盤型ETF 當我沒說 10/23 23:21
→ pupuliao: 但說真的又有多少人可以搞懂債券 的Y 10/23 23:21
推 riceworm520: 1.換券的確不影響績效，但只要換就有費用的產生，雖 10/24 10:02
→ riceworm520: 然不另外收取但就是影響淨值，且基金和ETF 換券的次 10/24 10:02
→ riceworm520: 數遠大於直接購買債券。不划算 10/24 10:02
推 riceworm520: 2.我買債券就是不同於ETF,你又說把債券用成ETF然後 10/24 10:06
→ riceworm520: 說績效會一樣…不懂。 10/24 10:06
→ riceworm520: 那4%變3.4%也只是第一年票面減去手續費。不可能手續 10/24 10:11
→ riceworm520: 費收到YTM從4變成3.4，買券一般投資人看的是YTM。 10/24 10:11
→ riceworm520: 市場利率往上走不賣也不會怎樣，那我賣了就不應該買 10/24 10:15
→ riceworm520: 回來。回到第一點，我不可能在利率高點做完獲利了結 10/24 10:15
→ riceworm520: 之後又買進債券，因為買進的券還是在高點，利率修正 10/24 10:15
→ riceworm520: 我也只是把獲利吐回去而已。所以要嗎不動要嗎賣了離 10/24 10:15
→ riceworm520: 開市場等回覆正常重新買進。但ETF跟基金都做不到 10/24 10:15
→ a6943kght: R大，補充一下。我意思是如果你今天也比照ETF的條件規 10/24 10:57
→ a6943kght: 則去調整債券，比方說存續期間控制在十年以上，那你也 10/24 10:57
→ a6943kght: 得出售直債，最後績效就是跟ETF差不多。 10/24 10:57
→ a6943kght: 4%變3.4%不是手續費問題，比較好理解的方式是4%是批發 10/24 10:57
→ a6943kght: 價格，3.4%是零售價（先不考慮手續費）。因為4%的計算 10/24 10:57
→ a6943kght: 可能是根據市場上的機構法人有效報價。所以是一個看得 10/24 10:57
→ a6943kght: 到吃不到的概念～ 10/24 10:57
→ a6943kght: 單純針對「大家很常用不同基準比較的方式」提供一點想 10/24 10:58
→ a6943kght: 法哈哈 10/24 10:58
→ a6943kght: 感謝R大的分享 10/24 11:01
推 riceworm520: 我懂你的意思，但債券就是沒有一堆枷鎖（手續費、強 10/24 11:13
→ riceworm520: 制轉換、經理費）才會有績效的差異，又把它們加回來 10/24 11:13
→ riceworm520: 算，然後得出差不多的結論…我覺得對一般債券不公平 10/24 11:13
→ riceworm520: 。你說大盤跟零售的差異，我知道，就像一般客戶買不 10/24 11:13
→ riceworm520: 到Bloomberg 上的價格，ETF經理人可以，但ETF還是加 10/24 11:13
→ riceworm520: 了一堆費用才到投資人的手上，更不說中間的交易成本 10/24 11:13
→ riceworm520: 反應在淨值上。真的有比較便宜？難說 10/24 11:13
推 pupuliao: 有興趣可以研究拉 交易成本 在財報中都可以看得到 10/24 11:37
推 pupuliao: 小散戶必然會有較高的交易成本 這是必然的Y 10/24 11:40
→ pupuliao: 直接買 或是透過ETF 前陣子在股票版 已經討論到爛了 10/24 11:41
→ a6943kght: 是啊，我自己也慢慢接觸這產業才慢慢了解，反正不同時 10/24 12:06
→ a6943kght: 期有不同選擇方式啦，但台灣做直債的管道其實很多，好 10/24 12:06
→ a6943kght: 不好後續自己管理或是調整部位又是另一回事XD 10/24 12:06
推 riceworm520: 股票我不敢說，但債券直接買債比ETF好太多 10/24 13:10