關於高配息標的，一直有一個迷思。說法類似這樣:

因為退休族群需要”現金流”，所以高股息ETF，比起0050這類標的，是更合適的選擇。

譬如上週，在0050、0056怎麼選，怎麼看?(0050 vs. 0056)這篇文章就有以下這樣一則留言:

這位朋友的論點在於，假如某年台股下跌，0050、0056這類台股ETF恐怕都無法倖免，很可能都是負報酬。

但因為0056有比較高的配息，所以退休的人可以直接用現金配息當成生活費，不需要賣出部位，實現損失。

0050配息較少，假如配息不夠作為生活費的話，退休的人就要賣出部位，在下跌中實現損失。

所以0056比較好。

我們算一下就知道問題在哪裡。

假如某個下跌的年度，狀況是這樣:

0050資本損失-8%，配息1%，總報酬-7%。
0056資本損失-11%，配息3%，總報酬-8%。

假如某個退休人士需要的生活費是投入0050或0056資金總額的3%。

那麼使用0056，的確可以靠配息就支應生活費，但會留下-11%的資本損失。

0050除了要把1%的配息取出作為生活費之外，還需要變賣2%的資產，資本損失是-10%。

0056不需要在下跌中變賣資產，所以呢?

資本損失還是比較嚴重啊。

認為0056不需要賣出部位，就會比較好，是一個完全錯誤的觀念。

對於退休人士來說，不論是在上漲還是下跌的年度，總報酬高才是重點。

以為現金流只能來自配息，以為現金流來自配息就是比較好，會產生各種光怪陸離的投資奇譚。

完整討論，可見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/11/0056etfhigh-total-return-is-better-than.html