桃園市政府　公告
發文日期：中華民國110年7月1日
發文字號：府都計字第1100153788號

主旨：公告實施「變更林口特定區計畫(第四次通盤檢討)(第二階段)案」。

依據：
一、都市計畫法第21條。
二、依內政部​​​110年6月11日台內營字第​​​1100808422號函辦理。

公告事項：
一、自中華民國​​​110年7月3日生效。
二、公告方式：
(一)書面：公告於本府、龜山區公所、蘆竹區公所及桃園區公所公告欄。
(二)網路：公告於本府都市發展局網站(http://urdb.tycg.gov.tw/) 。
(三)登報：刊登於中國時報。
三、附貼本案計畫書、圖於本府都市發展局、龜山區公所、蘆竹區公所及桃園區公所。

9月28日市政總質詢：林俐玲議員
發布日期：109-09-28發布單位：新聞處提供單位：新聞處
9月28日市政總質詢：林俐玲議員

桃園市長鄭文燦今（28）日率市府團隊至桃園市議會第2屆第4次定期會市政總質詢列席備詢，就市議員林俐玲提出文青里聯外道路、八卦磚窯廠文化資產認定進度、壽山路拓寬辦理情形、建議青山路銜接振興路、林口工五擴大都市計畫推動情形、建國一村公辦都市更新案流標多次處理方式、地方稅務局宿舍、土重處聯外排水路匯入點經費編列、捷運棕線、環保局審查機制及建議改由環境工程技師公會協助審查等質詢事項詳細說明。

林議員首先提及，今日市政總質詢適逢教師節，希望祝福普天下所有師長教師節快樂。鄭市長表示，今（109）年是至聖先師孔子誕辰2570週年，尊師重道是台灣的好傳統，市府會全力作為教師的後盾，並祝福所有老師教師節快樂。

林議員關心文青里居民仰賴文青路進出，然而多年來塞車情形嚴重，詢問A7二期道路開闢情形為何，並遞送陳情書。鄭市長表示，感謝林議員爭取聯外道路，市府要求A7體育大學站至合宜住宅間連接空橋，且A7區聯外道路有3處聯外道路須完成斷路打通。目前A7站區附近房價穩定，其中A7區段徵收計畫係由營建署開發，然而執行過程中留下諸多問題，包括遭掩埋大量廢棄物，且文資問題未妥善處理，遭監察院糾正後，營建署中止開發，並將未開闢之斷頭路打通做為A7第二期計畫。

鄭市長說明，目前A7體育大學站區附近，市府規劃有一聯外道路，為文學路與樂善一路的新闢聯外道路，市府透過高架方式，讓地方居民能夠透過該聯外道路出入文青里，該條文學路與樂善一路的聯外道路必定要開闢。過去市府曾協助完成機場捷運A7站水資源回收中心及眾多公共設施，而內政部營建署也在市府督促下完成都市計畫變更，雖然A7開發計畫第二期尚未開發，但該條聯外道路已完成都市計畫變更，變更之初原未有八卦窯文化資產保存問題，變更完成方有市民提出八卦窯文資保存問題，恰好與聯外道路重疊，這也是待解決的問題。

林議員進一步質詢關於八卦磚窯廠文化資產認定進度、壽山路拓寬辦理情形，並建議青山路銜接振興路。鄭市長表示，去（108）年10月接獲市民提報文化資產，市府即進行現場勘查，今年8月發現破壞即依文資法規定逕列為暫定古蹟。由於文化資產提報較晚，市府工務局已進入工程規劃階段，未來須推動八卦窯文資保存及工程並存的雙贏方案， 並向營建署爭取調整預算為總經費10.9億元，營建署將全額支付，以完成文資與工程共存方案。

鄭市長進一步回應，文學路與樂善一路打通案，明（110）年設計完成後開工，完成文化資產與道路工程並存的方案，地下廢棄物亦會清除。其次關於壽山路拓寬計畫，桃園市境內已併同A7整體開發拓寬為40公尺，其餘2.5公里尚屬於新北市的範圍，市府已與交通部及新北市政府溝通，目前正由新北市政府辦理拓寬可行性招標作業，並共同向中央政府爭取預算。而關於青山路銜接振興路的方案，依據「市區道路及附屬工程設計規範」平面交叉路口處之縱坡宜平緩，交叉口之縱坡度宜小於3%，惟如地形特殊及情況受限者，不得大於5%。然而青山路的道路縱坡介於8%至12%，坡度較陡，市府交通局刻正評估與規劃。

林議員關心林口工五擴大都市計畫目前推動情形。都發局長盧維屏表示，林口工五擴大都市計畫已於內政部審查，並分別於去（108）年10月及今（109）年5月召開2次都委會專案小組會議，由於林口工五擴大都市計畫案中，樂善寺表達反對，周圍市民朋友則表達支持，地主對於開發意願分歧，後續內政部都委會專案小組將持續審議。

林議員接著關心建國一村公辦都市更新案流標多次如何處理，都發局長盧維屏說明，龜山區建國一村為軍方土地，由市府代為都市更新發包，其分為南、北區段，考量未來捷運站興建，市府會保留部分土地作為聯合開發之用。此外，內政部國家住宅及都市更新中心也會評估開發建國一村北區段公辦都市更新案。

林議員質詢山鶯路2巷的地方稅務局宿舍，建議妥當建設以照顧員工。財政局長歐美鐶說明，該宿舍由地方稅務局長期使用，對此，管理機關可妥善修繕。地稅務局長姚世昌也說明，該宿舍屬於國產署的土地，如欲修繕須有經費購買。

林議員也質詢有關內政部土地重劃工程處已研擬聯外排水路匯入點，涉及市民生命及財產安全，其預算編列及推動情形。水務局長劉振宇表示，市府配合土重處整治，公滯六聯外排水路匯入區域排水舊路溪案經費，總計2.7億元由內政部土重處全額支付，因此市府無須編列配合款。此外，市府也要求土重處將聯外排水路匯入點，以地下管線沿振興路下方推進施工，延伸至大埔橋附近，再匯入河道面較寬廣的舊路溪，保障市民朋友權益。

林議員關心前瞻2.0軌道預算遭砍半，詢問捷運棕線是否會受到影響。鄭市長表示，前瞻2.0軌道預算縮減是因為多條路線無法完成可行性報告與綜合規劃。鐵路地下化、捷運綠線及捷運綠線延伸中壢段納入前瞻計畫，皆不受影響；而捷運棕線及捷運三鶯線延伸八德段，最初與交通部協商，以公建預算年度編列，其中捷運棕線可行性研究報告已獲行政院核定，僅待綜合規劃核定，預計今（109）年底送審交通部，整體預算編列則無問題，捷運棕線不會受到影響，運量評估亦足夠。希望任內爭取核定綜合規劃核定，核定後若有時間則會盡快發包。

林議員提到多間工業區廠商反映環保局空保科不合理的審查及行政擴權，同時環保局稽查科稽查廠商，其廢棄物裁處的認定，不合全國電鍍業者行之多年的處理方式，且後續並未行文環保署判定，致使該案未能處置完畢。此外，市府環保局委外顧問公司進行審查，建議環保局請環境工程技師公會協助審查。

鄭市長回應，市府環保局在環保署的評比非常好，執行不夠周全之處則會檢討，林議員所述之個案將專案處理，若環保局承辦人員對於法令解釋過於堅持，環保局內部應協調並檢討法規之適用，不應由承辦人員獨自決定。此外，過去由於審查樣態多。因此，須透過委外審查機制，然而委外審查機制有其缺點，其判定標準與環保局不一致容易造成問題，市府會研議環保技師簽證制度，請環保局於水保、空保等各層面落實制度，且技師簽證也有其責任，市府會加強技師監督與管理。

環保局長呂理德說明，由於工業局是再利用的主管機關，該案在稽查科員行文工業局後，同時也副知環保署。市府也持續針對空水廢等領域之技師簽證許可制度進行監督。明年度也將比照建管審查機制開放給技師公會，並透過政府採購法評選擇優，以提升審查品質。

109/09/28（週一）
第四次定期會總質詢：
（圖一）文青里塞車日常，一週塞5天居民走投無路（請市長回答）
請問市長：
一、龜山區A7開發計畫於民國99年核定以區段微收方式進行開發,政府配合第一期工程辦理之合宜住宅皆已配售完竣並由承購戶進住;桃園市府依據進住近5千戶之人口數調整行政區,增設以A7四大社區為範圍的龜山區文青里。
龜山區文青里居民總數已逾萬人,雖享有機場捷運A7站減緩通勤運輸之便,A7合宜宅四大社區居民迄今僅能依賴「文青路」進出社區,致上下班已呈現嚴重壅塞,汽機車流甚至回堵到各社區停車場出口,嚴重影響居民通勤與居住品質。
目前A7合宜住宅的聨外道路只開闢到文青路，上下班時段汽機車流甚至回堵到各社區停車場出口，嚴重影響居民通勤與居住品質，聯外道路聽説要延到2026年施工，不僅文青里民無法再認受，未來A7產專區與各項建案陸續完工後，交通衝擊會更嚴重。
（本席現在將文青里的陳情連署書代表文青里民交給市長，請市長要立即交辦處理，解決文青里的塞車問題，明年就過了閉鎖期（五年），如果再不解決而造成房價下跌的話，他們一定會申請國賠。）
（圖二）壽山路拓寬、青山路接振興路
再問市長：
市長的三管齊下：
第一條為青山路拓寬，研議要（取消）（高架門），不過該路因先前（八卦窯）文化資產遭破壞，需要做（文資保存），因而（暫時停滯）相關單位會在年底前決定保存方案。
第二條是壽山路拓寬，畢竟這是北桃之間的聯絡道路，雖然桃園段已經完成，但新北段目前尚未推動，市長在北桃平台或遇到新北市長侯友宜時，都有向侯友宜力爭建設，希望他給夠予協助。
第三條為龜山到A7站的新莊副都心快速道路，由於建設需要跨越縣市，因此已向交通部提出建議，希望由公路總局擔負推動角色，市長曾經承諾，將由桃園市政府、新北市政府及公路總局三管齊下，協助文青里民克服交通壅塞的問題。
（本席要提醒市長您的任期只剩二年多一點點，要三管齊下只怕連（計劃完成）都做不到，
1）文青里的塞車問題是現在進行式，還要等多久？
2）本席提案建議市長，「立即將青山路的髮夾彎連接振興路納入開瓶計劃」，將青山路的上班族汽、機車分流到振興路，不要塞在文青路口才有立桿見影的效果。
（圖三）假睏叫袜醒
（請文化局長莊秀美回答）
假睏乀叫祙醒！
前面的議題都有提到樟腦寮磚窯廠的文化資產保存的問題。
請問文化局張局長：
1）現在是第四會期從第一會期開始就有議員同仁提出是否要將八卦窯的保存提出質詢，本席也在上個會期總質詢提出呼籲，但（文化局始終都沒有動作），一直到（8月份）地主整地將窯體破壞了，才緊急臨時公告暫定為（文化景觀）
現在還有保存之必要與價值嗎？
2）破壞之前為何都不作為？
3）而且在廠址範圍內有遭掩埋的廢棄物又如何處理？
（圖四）林口工五拓大都市計劃（請都發局局長盧維屏回答）
桃園市龜山區樂善公墓「第三公墓」遷葬、禁葬的龜山區「林口工五工業區」擴大變更計畫案，市長答詢時，（允諾）全案暫緩強制區段徵收，將利用（一年）時間整合地方意見，現在已過了（一年六個月）了。
請問都發局盧局長
1）現在的執行進度如何？
2）區段徵收的程序是否仍然持續進行中？
3）現在（世界供應鏈）重組，對於工業用地的需求增加，市政府透過都市計畫開發龜山區，被限制發展達半世紀的土地，規劃開發工業區吸引廠商投資設廠，發展龜山。
4）建國一村南側目前招標情形如何？
請問稅務局姚世昌局長（沒圖）
1）山鶯路二巷稅務局用地目前功能僅作為倉庫用，未何不蓋宿舍給員工使用、讓它在那荒廢雜草叢生、髒亂製造社會問題？

（圖五）土重處研擬聯外、排水路匯入點（請水務局長劉振宇回答）
整治南崁溪上游舊路坑溪水
每逢大雨文化一路上的A8站附近都造成淹水，前年的611豪大雨造成舊路坑溪接近滿水位，有溢堤疑慮，近幾個月來媒體報導中國大陸長江流域黃河流域淹水嚴重已達數個數個月之久，因應氣候的變遷及防災的挑戰日益嚴峻，
本席請教水務劉振宇局長：
1）針對龜山南崁溪上游的舊路坑溪的整治有何撤底改善計劃？
2）有編列預算？潰提了出人命了再來做？之前做的都是中央的補助計劃而且還是人家前立委爭取的2060萬呢！
3）劉局長您有照顧龜山？
（ 圖六）捷運棕線！捷運終線？
（請市長回答）
國發會9月初公布，前瞻2.0軌道建設預算從4241億元腰斬剩1903億元，主要是考量到十七項軌道建設要到113年後才能完工，雖然行政院長蘇貞昌和交通部長林佳龍都表示，「被調整」的2300多億元將從年度公共預算等管道「補回來」，沒有刪減任何一項建設，鄭市長也保證桃園軌道建設包括鐵路地下化、綠線與中壢延伸線都已納入前瞻，進度比其他縣市來得快且已在施工中，基本上不會受到任何影響。但是，本席仍然相當擔心捷運棕線會不會受到影響。
請問市長 :
（1） 桃園捷運棕線是在107年5月1日獲行政院核定可行性研究案，但是後續的綜合規劃案至今尚未完成行政院核定；雖然沒有納入前瞻計畫，但是當未來原前瞻計畫內的軌道預算，從（特別預算）變成（公共預算），不會對捷運棕線產生預算排擠的效應嗎？不會影響未來捷運棕線的自籌款增加嗎？
（2） 本席就以新北市長侯友宜擔心的情況為例，淡海輕軌107年底通車，主要走新市鎮的綠山線在一年半多營運下來嚴重虧損，在這樣的情況下，目前還屬規劃階段的藍海線二期淡水老街段，基於自償率的考量，就有卡關的可能性，甚至已通過交通部可行性研究審議的五泰輕軌、八里輕軌等，都可能胎死腹中。請問市長，侯友宜的擔心是杞人憂天還是有其道理？如果侯友宜的擔心不是杞人憂天，那本席現在擔心捷運棕線未來受到影響，誰來給龜山民眾保證捷運棕線會按照時間表往前走？
（圖 七）拯救環保局，讓專業的來（請市長聽）
請問市長
1）這一年多來，你有沒有聽到產業跟你抱怨過環保局愈來愈差？
2）再問市長，你知不知道有好幾個工業區廠商協進會聯合商討如何面對環保局空保科不合理的審查和行政擴權？
這件事後來驚動到工策會總幹事陳家濬介入協調，目前各工業區廠商協進會的怒火還沒有平息。
3）本席再告訴市長，今年7月桃園市廢棄物清除處理公會去環保署拜會副署長沈志修，席間多人向沈志修求救，因為過去沈志修當局長時建立的良好行政審查制度正在崩壞，目前桃園市環保局最有專業能力的副局長、主秘、專委，意見。不受專業不足又（自以為是）的（呂局長的重視），導致現在（環保局委外顧問公司）的（審查人員）比（環保局科員）脾氣大，（科員）比（股長囂張）（股長）比（科長）強勢，然後（局長）被這些人（牽著鼻子走）。
本席就隨便舉個例子，桃園市環保局稽查科去年四月去稽查一家（電鍍廠）和一家（再利用廠），硬把人家可以（回收處理再利用）的（輔助陰極板）與（銅粉），指稱為（印刷電路板廢料）及（粉屑），視為（廢棄物要裁處），但全國超過（七成以上）的電鍍業者都是這樣處理，而且行之多年，本席當時向環保局建議，這類攸關整體產業，屬於通案而非個案，（桃園市環保局若一定開第一槍），就至少向（環保署詢問）究竟是不是（廢棄物）之後再來（裁處），本案也因確實難以草率認定而就此打住；（結果時隔一年多），今年7月，換個（承辦人），本案竟（再度重演），（一模一樣的裁處公文）又發給（業者），所以那天公會去拜會（沈志修副署長時），有將本案提出來當案例，當面向環保署廢管處處長（賴瑩瑩）陳情，賴瑩瑩當場回覆這種（過去沒有明確規範），必須召開（產業研討會）才能判定，而且即便判定是（廢棄物也會讓產業有時間調整後續處理問題。市長，你知道環保局後來怎麼辦理此案嗎？當公會回來後把這些意見告訴環保局長官，也希望環保局可以和環保署交換意見，結果（副局長）管不動（科長），（科長）管不動（科員），（科員）竟發揮（個人辦案精神），主動（行文去問（工業局）電鍍業製程，想要（挑毛病），就是（不願意問環保署），結果（7月）時說人家是（E類廢棄物），道理講不過，（9月）又改說這是（C類廢棄物），要（裁處業者），整個案子到現在還沒完沒了。明明（很簡單只要行文給環保署），讓（環保署判定）就可以獲得解決的問題，環保局卻搞成這樣，
4）「請問市長，這樣的環保局是在輔導桃園產業，還是在惡整桃園產業」？
本席要講，環保局像這類的事件，諸如：
1）審查意見前後不一
2）不一次告知，承辦科員宛如自走炮，引用法條全憑個人見解，這一年多來真的愈來愈多。
5）請問市長，當產業已經無助到要向環保署求救時，你認為現在的環保局是不是需要做一些改變了？
本席認為，環保局最主要需要改變的，就是（加強專業）。現在的環保局習慣把審查業務委外給顧問公司辦理，叫做「外審」，但是這些顧問公司聘用的（員工專業程度往往不足），（因為委外發包的經費有限），（聘用員工的薪資都有規定），所以顧問公司只能（晉用比較低薪）或是（剛出社會的新人），（專業不足，流動率又高），最讓業界詬病的就是（空保科）辦理固定（汙染源許可制度），每年都是（台灣曼寧）公司承攬，（空保科的科員）整天就是跟這些半調子的環工新鮮人）打交道，難怪空保科的程度一年比一年差。
本席很納悶（建管處）就可以請（桃園市建築師公會）來（協助審查建照），為什麼環保局就不會請（環工技師公會）來協助審查呢？為什麼（不讓專業）的來呢？為什麼不讓環保局的（承辦科員多跟這些學有專精的技師接觸交流），促進專業呢？
本席這樣問環保局，環保局就會說全國各縣市環保局都是這樣辦理，本席很不服氣，這個問題大家都知道，為什麼桃園市環保局就不能領先創新帶動風潮呢？可惜，這樣創新領先的機會已經被（南投縣搶先了）！（南投縣政府已經在今年公告該府環境保護局委託（台灣省環境工程技師公會）辦理「南投縣固定污染源許可證審查」，委辦事項包括：
(一)固定污染源許可證審查及現勘。
(二)固定污染源許可證疑義討論及相關意見回覆。
(三)固定污染源空氣污染防制設備效能評估及建議。
6）請問市長，當南投縣政府環保局都已經跨出了這一步，桃園市環保局還要繼續故步自封嗎？是不是也應該改變舊制度，引進技師審查制度，讓專業的來？
7）最後，本席也要提醒環保局呂局長，雖然你也是台大學環境工程學博士，但你的專業在（環境污染新聞）與（媒體傳播），（在各大學任教的課程也多與傳播相關），但現實的（世界環保產業的複雜度）不是你想像的那樣，現在環保局最重要的空、水、廢（空氣保護、水汙染、廢棄物）業務，專業最強的人都在市府大樓11樓，他們的專業能力是你（做好環保局長）最大的幫手，希望你（虛心的）多請教他們的意見與看法。

談到龜山的發展，不得不提及貫通山上林口台地與山下市區的六十米大道─忠義路。

像是一條蜿蜒向上的「大龍」，忠義路讓整個龜山交通路網得以完整，山上與山下居民交通往來，不用再堵在蜿蜒、狹窄的縣道裡，更是林口新市鎮旁華亞科學園區物流輸出、員工通勤的重要門戶。

忠義路開闢於20年前，本是林口特定區都市計畫中40米寬的聯外道路。那時，龜山鄉人口不到十萬，全年總預算不到八億元，為了開馬路就要配合四千至五千萬元公共建設，對於沒有財源的偏鄉，是無法負擔的大筆支出。

當時台灣社會，經濟活絡，省政府為了紓解公共設施保留地缺錢徵收窘境，以省府補助七成、縣府與鄉鎮市只需負擔三成的優惠方案，大力補助地方公共建設。

善於理財、力推建設，被譽為「開路鄉長」的曾忠義，把握住這個好機會，他一方面運用鄉公所每年獲分配的遺產稅支付馬路工程款；另一方面，則運用自己的政治人脈以及和省長宋楚瑜的好交情，讓全線近八公里長的忠義路，不但從40米寬擴增成60米，還拿下九成上級補助款。

曾忠義生前受訪時表示，徵地開路對用路人來說，雖是德政，實際作業則艱辛萬分：家裡有地要被政府強制徵收，少有人是笑臉迎人的。忠義路光是徵收土地就花了兩年多時間，公所人員挨家挨戶拜訪地主，蓋出八千多個印章，經常公所人員才踏進門，地主就放狗咬人，或破口大罵把公務員掃地出門。

這條60米大道，對照當年全縣馬路頂多40米寬，確實是屬一屬二大工程，興建之初，引來不少質疑，最常被問的「需要開這麼寬嗎？」「真有必要嗎？」。如今，龜山山上地區，工業區、科學園區、大學院校之外，更有機場捷運進駐，如果聯外道路還是羊腸小徑，如何因應快速膨脹的交通需求？

為政者的努力並沒有被遺忘，民國90年，曾忠義已卸任鄉長，但龜山鄉民代表會為感謝他「開路鄉長」的政績，決定把這條馬路正式命名為忠義路。

老龜山人都知道，雖屬同個行政區，但是山上與山下，是少有交集的兩個生活圈。忠義路的開拓突破了地理上的限制；而山上、山下的心理距離該怎麼消融呢？就請您繼續聽聽龜山故事吧！

~拍片愛龜山：牛煦庭臉書粉專 https://www.facebook.com/18NIUstart/

龜山故事file001：一塊台地，兩種命運

你知道，救人無數、一床難求的醫學重鎮長庚醫院不在林口而在龜山嗎？

龜山人的城市光榮感，有點難找尋，我曾經以為，以長庚為核心，工業為主體，中油、華亞、台塑汽電共生等能源投資，蒸氣濃煙代表著支持生產的發展動力，8%的工業產值，理應轉化成這個城市的繁榮與進步。

十年過去了。龜山隨著桃園升格經濟脈動依舊發展，但新北市的林口卻成長得更快。一條中山高，切出一塊台地的兩種命運，同一套中央頒布的林口都市計畫，同樣的行政法令依據，只因分屬桃園、新北兩個行政體系，而有著截然不同的發展路徑！

超速成長的林口新市鎮，店面、商辦、住宅大樓林立，交通便利，公園、學區生活機能完備，國賓影城、三井out let應運而啟，甚至搬來行政園區，警察分局、消防大隊依序進駐，就是為了照顧快速移入的林口居民。

回首龜山，我的家園，卻受限於都市計畫低密度開發框限，依舊是工業生產定位，軍事管制特區，倉儲物流專區，儘管也有零星的高樓聳立，相對之下，擺脫不了煉油、發電、瓦斯填裝、噪音、空污雜亂的刻板印象！

是的，交通的進步與網路的出現打破了距離的迷思，龜山人當然可以跳上機捷，前往台北，或是乾脆透過網路置身異國，但是關閉連線，我們必須認清居住環境的現實。

龜山人為了國防安全，讓出了軍事用地，龜山人為了國家經濟發展，默默承受著環境汙染。但這些承擔，並沒有為我們帶來城市光榮感，也沒有帶來生活的幸福感。政黨輪替、升格後的桃園，當政者應該要認真思考。因為龜山人值得被重視，因為龜山人需要被善待。