【好過日考察系列：從北捷環狀線看黃線會遇到的問題】
圖文：李雨蓁 Lí Ú-chin

最近有許多時間都在台北，因此有時間多看看台北的公共建設，今天我們就來介紹台北捷運最新的一條路線：環狀線第一階段。這條路線為中運量捷運，設計規格和我們高雄捷運黃線相近，因此有些問題也可以作為未來黃線的借鏡。


👉車廂與機電系統

首先在車輛方面，雖然同樣是中運量無人駕駛系統，但環狀線的日立軌道義大利（原Ansaldo）列車，搭乘起來比文湖線的馬特拉或龐巴迪列車都寬敞舒服，雖然寬度2.65公尺，比高運量捷運少了45~55公分，也只比文湖線列車寬了10公分左右，但並不會像文湖線有坐下來快碰到對面的腳之侷促感，四個車箱也都互相連通，鋼輪鋼軌的搖晃程度也小於膠輪系統，整體搭乘體感不錯。


高捷黃線同樣是中運量、無人駕駛、鋼輪鋼軌系統，長度大約等於環狀線日立軌道列車的三節，載客數略少在500人左右，已能滿足目前的設計運量需求，未來的搭乘體驗應該較類似於環狀線。而環狀線列車和台灣車輛合作之類似模式，應該也能運用在未來黃線上，要求拉高列車自製比例，扶植國內軌道產業。


👉高架或地下

環狀線一階共有14站，除了大坪林站以外，均是高架車站。但由於環狀線不在北捷早期計劃路網內，而需遷就道路線型，還有跟64號快速道路並行部分，因此路線高低起伏，變化較大。


環狀線從興建到完工，周邊居民也曾質疑高架橋的景觀與噪音等問題。環狀線行經部分路段狹窄，採用疊式軌道興建，但最近處靠近民宅僅有約6公尺。而在最高的車站部分離地有31公尺，約十層樓高，對地面採光遮蔽性較大。而由於幾乎全線都是隔音牆，甚至有3/4罩式隔音牆，也使得列車行駛時基本上看不到什麼風景。


雖然環狀線靠近民宅處均有隔音牆，但剛通車時，沿線民生路社區噪音測量可達85分貝，引發居民抗議。在加裝自動潤滑設備、吸音板、拋光軌道與切削整圓車輪後，噪音值下降到71.3分貝至76.9分貝，平均73.3分貝，但也讓列車降速而造成營運耗時增加。整體而言仍對居住品質有較大衝擊，大於路面輕軌或地下捷運。


環狀線採取高架興建，主要還是基於經費考量和施工難度，然而，後續南北環段就改採地下興建，北環段人口密度還相對較低。這也讓列車在環狀線上必須陡升陡降，而在新北產業園區站後轉為地下的這段，也因接續口工程抵觸周邊道路，並可能引起較大震動，而導致周邊工業區業主的抗議。


為減低對都市景觀的衝擊，新北市府邀請艾曼紐．莫侯建築師設計，將全線梁柱、排水管、隔音牆與車廂內外都納入公共藝術範圍，用採用大膽活潑的色彩搭配藝術車廂，打造一條「移動的藝術品」，也讓環狀線看起來較為鮮豔。


👉車站轉乘距離

環狀線的好處，是大量增加轉乘站點，例如高雄環狀輕軌成圓後，就能增加8個站，除非城市真的已經朝環狀發展，否則中短程的聯絡或轉乘，會是環狀線的最大好處。然而北捷環狀線興建較晚，且一階為興建在道路上的高架站體，和原本多為地下之北捷車站，轉乘距離頗長。


以最嚴重的板橋站為例，從板南線或台鐵、高鐵轉乘環狀線，必須從地下2樓爬到地上4樓，步行約需10分鐘。而或許因經費與後續開發考量，環狀線板橋站的大廳開口背對板橋車站，而不是位在車站同側，導致轉乘時還需從天橋繞道另一邊，相當費時。也因此環狀線在板橋等站引進了國內首創的20分鐘內完成站外轉乘，視同同一段票機制來鼓勵民眾使用。


然而，這樣的轉乘距離，還是在通車後被許多民眾反應不便搭乘，或許是環狀線初期運量偏低的另一個因素。


👉運量與財務困境

過去高雄捷運財務問題，常被台北政客如馬英九、毛治國、葉匡時等人嘲笑，甚至表示高雄不應蓋捷運。然而，現在環狀線也遇到類似問題。


環狀線長度約15.4公里，略長於高捷橘線，但造價700億，以比率換算，還高過高捷地下化橘線。通車前，環狀線運量預估10萬人，但在試營運優惠結束後，八月日運量約4.02萬人，大約也僅等於高捷橘線，造成今年預計虧損4億以上，對新北市府造成一定負擔。

當然，環狀線後續路線興建完成後，將長達49公里，運量一定會有所改善。但光是一條環狀線造價就超過3000億，相當於高捷紅橘線加輕軌的總和再多1000億，這樣的鉅額投資，已經出現邊際效益遞減的問題。


👉對高捷黃線的啟示

黃線前一陣子傳出，有審查委員要求五甲段改高架化，但市府立場仍決定以地下化興建。實際從黃線狀況來看，高架化顯然會引起居民更多反彈與後續不確定的政治風險，另外也會面臨線型高低起伏過大，交會站轉乘距離拉遠等等問題。若財務分析在合理範圍內，仍應以地下化興建為優先。

黃線採用類似環狀線列車，機電系統和紅橘線不相容，但機廠設施與軌道養護車輛等方面，是否能具一定共通性，並拉高列車零組件自製比，都可以減少未來營運成本與重置費用。


在列車運行上，因長度較短，且高度自動化，黃線的站體大小與營運人力成本應該都可下降。但不能省的是「#轉乘便利性」這點。在目前設計中，除了三多商圈站設計良好外，其他交會站都要行走250-400公尺，甚至可能站外轉乘。根據運輸學，每增加轉乘負擔，都會嚴重影響搭乘意願。若黃線要能達到運量目標，將轉乘介面與出口位置最佳化，是設計上最應優先調整的！@

選情告急也不能打烏賊戰，靠別人的血來暖自己
　
今天國民黨分不清座車有沒有追蹤器的議員召開記者會，竟說「輕軌二階當初如果給一階包商西班牙CAF公司承作，可確保介面整合無虞且縮短工期，是前朝執意改由中鋼接手才無法完工」。這是多麼荒謬的指控，選情告急也不能靠別人的血來暖自己。
　
＃輕軌一階二階為兩個合法招標案
輕軌第一階段與第二階段是兩個招標案，兩案皆依照政府採購法進行合法的程序，若按照議員所說要一階綁二階，是不是國民黨要說圖利一階廠商？這是不合法也不合理的行為。
　
＃二階採購書有講明需介面整合無虞
輕軌二階招標工程於2016年6月重啟二次招標，由西班牙廠商CAF與中鋼參與投標。其中招標合約中明確載明，得標的統包廠商未來需整合全線系統工程，而一階與二階工程系統有相容性要求。簡單說，二階包商須確保系統整合，銜接無虞。
　
＃不同國家打造的車廂當然可在同一條軌道行駛
我於去年2/22就告訴大家，全球軌道建設技術已相當成熟，以台鐵為例，自強號就有英國、日本、義大利等多國製作的車廂；台北捷運也根據運量，分別採用德國西門子、加拿大龐巴迪、日本川崎等不同的車廂進行運載。台鐵和北捷都認證了，就不要再抹黑前朝。
　
國民黨不斷以不實言論，質疑二階輕軌招標問題，試圖引導市民認定市府意圖綁標，及無法行駛於同一軌道上。試問目前中鋼得標，國民黨你們說遲遲未完工，但如果二階由西班牙CAF公司得標，國民黨會不會又說市府圖利廠商？
　
前朝積極要給高雄市民良善公共運輸環境的人文環狀輕軌，但決定二階爭議路段停工的是落跑的韓國瑜市長。國民黨目前的荒謬指控，過去已被韓國瑜任命的范揚材捷運局長在議事廳打臉，請國民黨不要選情告急就亂打烏賊戰。同時並鄭重告訴國民黨，高雄市民不只在等待輕軌成圓，更等待一個高雄市市長正常上班。
　
#麗娜追蹤器到底在哪裡
#說好的追蹤器呢
#隱形的追蹤器

【3Q給台灣的提案21：中捷路網】

各位台中鄉親，從小應該就有聽過政府要蓋「台中捷運」這件事吧！但為什麼現在各位還沒有捷運坐呢？


其實在1990年，邱創煥與連戰相繼擔任台灣省長時，就規劃了紅、綠、藍三線的台中捷運路網（綠藍與今日路線較接近），但卻因為官僚作業，精省後組織移轉等問題，拖延多時，直到2004年行政院才核定綠線，2009年動工由台北市捷運局代為辦理施工，但因發包問題又拖了4年才進入真正工程。


軌道運輸長期的發展遲緩，也讓台中的汽車使用率居高不下，在都會區開車遠比大眾運輸方便下，躍升全國第一。


終於，雖然綠線即將於2020年通車，但一條捷運發揮效益有限，對於營運也是相當負擔，要讓台中市民願意放棄汽車，擁抱大眾運輸，就一定要有良好的路網串連、搭配公車、自行車、步行、停車等最後一哩接駁機能！


到底為什麼台中這麼晚才有捷運呢？ 3Q要告訴你3大原因：


1. 缺乏遠見與通盤規劃：台灣三大都市台北、高雄、台中，分別在1968、1979、1990規劃捷運，然而卻分別過了28年、29年、30年捷運才能通車，計畫與實踐能力之間的巨大落差，恰恰戳破所謂「蔣經國神話」。而由於台灣在預算分配優先性上，輕大眾運輸，重大公路主義思維，造成台灣城市軌道運輸步伐落後韓國將近20年，導致更嚴重的壅塞、更多的道路傷亡、更明顯的都市蔓延。


2. 計畫缺乏專業延續性：台中捷運的綠、藍兩線規劃大致上一直延續，但第三條捷運怎麼蓋，則多次修改，也常隨著政黨更迭而變遷，而除了A型路權鋼輪鋼軌捷運以外，不論是LRT/LRRT或BRT等系統的引進，也往往流於口水戰，未能回歸運輸專業。


3. 工程管理效率差，不斷延宕：2009年台中捷運就規劃動工，但發包出現問題，竟然拖延了4年，才進入主體工程，也導致台中捷運的預算，比起規劃時追加許多，而在興建過程中也曾發生嚴重工安意外，都造成通車進度不斷延後，顯示在工程管理上，有很大進步空間。


同時我們也要提出3個未來發展捷運路網的前提：


1.#長期路網滾動檢討依序建設：台灣西部都會帶許多城市其實彼此相連，過去由地方提出計畫，中央審核准或不准的模式，我認為要重新檢討，將城市軌道系統，與國土計畫結合，避免計畫的重複，與台鐵的無法整合。因此我希望中央能協助跨縣市政府溝通，將首都圈（北北基桃竹）、中部圈（中彰投）、南部圈（南高屏）的城市軌道運輸統一規劃，並設定年限逐年滾動檢討，按造優先順序興建，而不是南部某發大財落跑市是按樁腳勢力來興建。


2.#延伸線需搭配區域發展：在捷運規劃上，我們會看臺灣很多區域都在嘗試把捷運延伸到郊區或鄰近城市，但一來面臨和台鐵用途重複問題，二來可能延伸線的效益過低，這時候，就要考量延伸線是否能結合重大區域計畫，或在終端結合住宅區聯開，公路客運轉乘、郊區Park and ride機能，來提升效益，降低財務負擔。


3.#機電通用化零組件國產化：如果你去看台灣的捷運系統，有西門子、阿爾斯通、龐巴迪、安薩多、CAF...這些世界大廠，都曾經投標台灣軌道系統，例如台中捷運綠線，機電就是川崎重工和阿爾斯通得標，當然他們都有相當的技術能力，但長期來看，我希望在中捷未來招標規範中，納入零組件國產化、通用化的需求，也讓未來車輛維修的後勤支援能量可以整合。這點也符合交通部既定方向，希望能帶起台灣的軌道產業發展！


以上，是我對於都會捷運路網發展的基本政策，至於興建、營運的財務控管稽核，我已經在「3Q給台灣的提案16：前瞻永續」提過了，而有關捷運到沙鹿、捷運到霧峰該怎麼蓋，建設如何配合，我也會繼續提出說明！