《疫情下的最大贏家－－串流媒體》 投稿人｜林宏廷 校正｜沈子晴 ❙串流媒體是什麼？ 串流媒體英文翻譯為stream media，是配合現代人們網路播送收看的需求而設計。顧名思義此技術是將多媒體資料壓縮後，透過網際網路使資料分組如水流一般，分批傳送至用戶端。有別於傳統的傳輸方式，不須在使用前下載整部影音，只須點擊影片，網站便能夠一邊下載一邊播放，而預先下載的部分則可作為一種緩衝，以減少時間成本。 - ❙串流服務的演進 最早的網路服務多以集中式架構為主，每位單獨的客戶端與提供內容的伺服器端，藉由固定的通訊協定來溝通傳輸的品質和傳送內容。不過，除了不易擴展規模外，集中式架構還有一個致命缺陷—頻寬。在那個頻寬價如黃金的年代，單就音訊服務一個使用者便得耗去128kbps，更別提消耗量更大的視訊服務了。於是，有人打算嘗試當時正流行的點對點服務架構(P2P)。在P2P架構下，所有參與者共同貢獻流量，因此伺服器端並不會有過度集中流量的問題，也不需要租用鉅額頻寬營運。但即使克服了頻寬限制，P2P卻因提供內容者同時也是客戶端，給予的頻寬品質等，仍不如伺服器端來得穩定，導致使用者體驗品質下降。近年來隨著網路基礎設施的普及，大家開始使用內容傳遞網路(CDN)來傳送內容。簡單來說，就是在多個地點建立如快取伺服器的節點，CDN會依使用者的下載行為與地點，自動指派較近、較順暢的伺服器節點傳送資料，這麼做既可以節省流量及頻寬，又能保障影音品質。因此在現今，利用CDN提供串流服務已成主流。 - ❙我們周遭的應用 1.娛樂產業 追劇好幫手Netflix、Disney＋以及垂手可得的YT影片皆屬於串流的範疇。不知道各位有沒有發現，YouTube影片播放介面的下方，時間軸紅點代表正在播放的時間點，紅線是已播放部分，灰線是已傳輸未播放，黑線則是未傳輸部分，恰巧反映出了串流的特色。 2.直播視訊 無論體育賽事的現場轉播，或是遊戲實況、網紅直播等等，都是串流技術的延伸。此外有觀看奧運的朋友們一定知道，即時傳送影像的輔助判決也是一種應用。 3.遠距教學 隨著串流的普及，各大學透過建立網課平台，讓學生們能夠自行運用與學習，且我們身為108課綱制度下的學生，利用開放式課程充實學習歷程亦是不可或缺的。 - 形成主流的原因 1.價格低廉 串流影音平台多半採包月訂閱制。以影視和音樂雙龍頭的Netflix及Spotify為例，月租費分別是270元（基本）和149元（普通），不僅比一張全票電影票便宜，甚至還比購買二手專輯的費用少上許多。 2.手機的問世 KKBOX亞太區董事總經理施盈良說，智慧型手機與寬頻的普及，讓串流平台加速進入一般民眾的生活之中。原本頂多只能透過筆電帶著走的串流服務，卻意外受惠於Apple引領的智慧型手機風潮，用戶有如爆炸性的成長。此外，不論是影片或音樂，不少廠商還提供多個裝置同時觀看的服務，跳脫電影院傳統的空間限制。 3.應有盡有 Netflix在美國擁有至少5000部作品，而Disney＋更是提供了超過7,500集的影集內容。另外，藉由大數據分析每位使用者的習慣、喜好，達到準確投放廣告或推薦影集的目的，不但滿足了消費者包羅萬象的需求，也對企業本身大有裨益。 - 隱憂—盜版的猖獗 去年迪士尼受到疫情肆虐，故決定於今年同步在Disney +和戲院上映黑寡婦個人電影以力挽狂瀾。但誰也沒想到電影票房卻在第二周急轉直下，且還成為網路盜版下載數量之冠。串流服務除了初始成本低外，還有傳遞範圍廣這項優點。不禁令我思考，萬一有心人士錄製平台上的內容並放在盜版網站上，豈不等於催生了盜版的氣焰？一旦取得片源的途徑日益增加，那麼電影院獨家和首映的優勢將不復存在，只會出現更多類似ｘ分鐘看完ｘｘ電影的侵權風波或如雨後春筍般冒出的字幕組而已。 - ❙即將面臨的挑戰 疫情之下，串流影音平台整體營收上升、訂閱數飆漲，同樣地，各家業者背後的競爭也是越演越烈。Netflix花費10年時間累積的2億訂閱人數，Disney +不到兩年就已達到半數成就，且在過去一年裡，HBO Max更是宣佈2021年所有由華納兄弟製作的電影都將在HBO Max上首映。但有趣的是，縱使各家串流公司在市佔率上激烈較勁，發展路線卻十分不同。Netflix堅持原創精神， Disney + 秉持獨家播出的路線，HBO Max 則試圖拓展兒少領域。由此可見，各廠商正在開創自身的藍海市場，我想對使用者而言絕對是一大福祉。而在音樂方面，需要取得版權方的授權才能上架，所以相關法規的制定對他們來說是極大的保障。不過儘管串流服務問世後通過了「音樂現代化法案」，時至今日卻已過時了。最後，Line台灣內容事業副總經理張景雯認為，台灣目前使用串流平台，並且願意付費的用戶比例，能夠成長的空間還很大，故在資訊爆炸的時代下，平台業者該如何推出各族群想要的內容，並增進串流品質才是最重要的課題。 - ❙結論與反思 （請見留言處）

《資本化下的訊息流通-澳洲政府與臉書的紛爭議題討論》  時事文章｜初稿日期2021/3/9  本文編輯｜鄭巧筠、吳政謙 本文校正｜林家宥、陳冠螢、吳佳芸  ❐ 前言  澳洲政府準備以法規規定臉書等數位平台，應該付費給當地新聞媒體。社群媒體龍頭Facebook宣布，不再允許澳洲媒體和澳洲臉書用戶，分享或查看新聞連結。  為抗議澳洲的立法，臉書在18日時忽然關閉當地相關新聞專頁的閱覽與分享功能。許多民眾一早醒來，發現很多新聞無法轉發。  而在本次封鎖之中，也波及到了部分災難急救單位、家暴救援通報專頁，使許多關鍵的緊急資訊，都無法在第一時間傳給大眾。  -  ❐ 事件經過  澳洲政府將開全球先例，財政部長佛萊登柏格（Josh Frydenberg）於2020年提出法案，要求Facebook和Google等平台，必須就新聞內容支付費用給新聞媒體。  澳洲政府為矯正搜尋引擎龍頭Google和Facebook等美國科技業巨擘在網路廣告市場稱霸，及新聞媒體業因此蒙受損失等問題，決定立法要求這些企業在搜尋結果和動態消息提供生產成本高的新聞內容時，須付費給媒體。  澳洲眾議院通過相關的「新聞媒體與數位平台強制議價法」後，臉書18日突然對澳洲用戶封鎖平台上的所有新聞內容，既讀不到也無法轉貼，這項舉動引發全球譁然。  非政府組織「人權觀察」（Human Rights Watch）澳洲分部主任皮爾遜（Elaine Pearson）對此表示：「在夜深人靜的時候，切斷一整個國家取得重要資訊的管道，非常沒有良心。」  在澳洲的臉書公司則表示，這對他們而言是個「心情沉重」的決定。  -  ❐ Facebook、Google立場  2月18日，社群網路巨頭Facebook宣布，將不再允許澳洲出版商和用戶分享或查看新聞連結，以回應該國擬議的新媒體法。  Facebook和Google一再抗拒各國可能提出破壞他們商業模式的連串監管新規，因為這些企業正是靠原本經營模式，成為全球規模和獲利數一數二企業。  Facebook和Google都表示不反對為新聞內容付費，兩公司事實上也已經為了內容而付費給一些新聞機構。它們主要反對澳洲立法決定它們該付多少錢，這遠比歐盟立法管制更多，歐洲只鼓勵社群媒體和傳統媒體就付費達成協議。  澳洲政府原本提出的法案，賦予獨立仲裁員有權判定Facebook和Google與新聞媒體達成的付費協議是否公平，以確保這些科技業巨擘不會利用網路廣告市場霸位來主導協議條件。  -  ❐ 澳洲政府  一開始，澳洲總理莫里森(Scott Morrison)強勢表態，稱不會被科技巨頭嚇倒，決不會就此讓步。  莫里森表示，Facebook禁止澳洲新聞進入該平台的決定是「傲慢而令人失望的」。他稱這家社群媒體巨頭試圖「與澳洲解除友好關係」，基本訊息和醫療服務都被屏蔽。莫里森承認其正與其他國家領導人保持著「定期聯繫」，這些人對澳洲和Facebook之間的緊張關係很感興趣。  但經過澳洲官員和臉書執行長祖克柏（Mark Zuckerberg）數日談判後，澳洲政府做出讓步，同意修改法案4處條文，包括Facebook相當在意的最終報價仲裁機制。  這暗示只要facebook和Google能與新聞媒體達成協議，就能不用受制於仲裁。Facebook也因而宣布，「將在未來幾天」解除對澳洲新聞網頁的封鎖。  儘管Facebook屏蔽新聞內容的行動，可能讓政府當局未來試圖對網路平台祭出監管新規時有所警惕；但臉書最後同意解封，也展現科技企業有意願與立法機關就新聞內容提供商的收入來源進行協商。  Google原本也因相同因素揚言停止在澳洲提供搜尋服務，但最後一刻打消念頭，轉而與數家澳洲媒體集團達成付費協議。  -  💡反思  ❐ 大企業與政府機關之間如何取得平衡？  如FB、Google等跨國企業公司，掌握了傳達訊息的重要功能，具有可以影響一整個國家的能力。然而，從此事件可看出，大型社群媒體不但無法有效受到監督，反而能透過單方面對平台的全權操控，反擊政府與社會。  在市場高度自由的今天，相關立法要如何在不傷害自由貿易的前提下牽制企業，與這些資本家取得平衡？政府又要如何確保民眾不會受假消息左右，並能在關鍵時刻取得重要資訊？  ❐ 公民要如何真正獲得獨立思考的意識？  另一方面，身處在爆炸量資訊可以快速傳遞、媒體高度發達的社會中，我們時常會仰賴這些「社群媒體」作為主要消息來源或是討論平台。然而，諸如FB、Google這些大型跨國資本企業的運作，無法受到法規及公益團體監督，並在實務上完全壟斷了哪些訊息被流出的選擇權。換句話說，許多資訊事實上都是經過了企業的某些「篩選」，才呈現到我們面前的。而若篩選機制不符合公平正義時，也會衝擊到了閱聽人的意識型態還有立場，甚至影響選局（如美國大選）。  大企業掌握可以左右輿論、選舉的權力，卻多半考量自身商業利益大於大眾權利，在這樣的情境下，政府要如何維護人民閱聽權益，人民又要如何保持客觀理性，是享受社群媒體便利的我們，所必須謹慎思考的議題。