台灣本來就是一個不鼓勵罷工的地方，
無論是法規面或實際面⋯⋯

罷工要不要有預告期的討論，乍看之下感覺好像台灣罷工很多，但是其實，罷工難如登天。

以2017年11月25日發生在新竹市的普萊利罷工為例，當天分局長自己去拉扯勞工的罷工封鎖線，警察拿著麥克風喊著一次不解散、兩次不解散，把罷工當集會遊行處理，最後逮捕五位工會幹部，移送新竹地檢署，開庭時承辦檢察官當庭向被告道歉，檢方希望以後工會製作有關罷工的法律常識小冊子，檢察官願意發函給警方參考，最後當然不起訴。

為何承辦的員警會不清楚狀況？

因為過往，新竹市根本沒有發生過罷工！

台灣要罷工，首先，必須要有一個工會。而根據工會法，必須要有三十人才可以組成工會，這跟其他國家比起來，實在是一個相當高的門檻，然後有了工會，就必須要有工會幹部，工會的理事長，但，誰要當工會理事長？

這是一個非常危險，也馬上被資方「點痣做記號」的工作。以華航企工理事長劉惠宗為例，幾乎每年都被記大過，民刑事訴訟不斷，每次開完庭，他都會堅持請我到法院前的全家喝一杯咖啡。在華航修飛機修了三十年，縱使他知道公司會怎麼對付他，還是勇往直前，背著身上的箭往前走。

台灣的工會覆蓋率相當的低，據調查只有百分之六，不到一千家工會。百分之九十幾的台灣勞工，沒有工會保護。換言之，這些百分之九十幾的台灣勞工，連罷工的第一步:有工會，都達不到。

成立工會之困難，在於你一站出來，就是跟資方站在對立面，這對於習於一言堂的公司管理階層來說，這是巨大的挑戰。

而對勞工來說，如果資方知道大家要成立工會，會不會對個別勞工施壓？分化？最後各個擊破？

因此成立的時間也很重要。普萊利工會成立時，是晚上11點，當晚看到許多二十多歲的年輕人，有點不安又堅定的眼神，決定為了自己的勞動權利奮鬥，真是感動，雖然大家眼睛都要閉上了。

有了工會，勞資爭議處理法規定，只有所謂的「調整事項」，例如爭取年終獎金、津貼或像這一次的加派機師等事項，才可以罷工，「權利事項」，例如資遣費、積欠工資不可以罷工，只能去法院提告。

再來，必須要向勞工局聲請勞資爭議調解，要調解不成立，才會再進入下一個階段，就是工會會員過半的投票同意。

這個過程中，早就不知道「預告」了多少次。主管機關也一定會知道，因為就是在勞工局進行勞資爭議調解，要調解不成立，才能夠進行罷工投票。

台灣罷工限制重重，還有許多行業，法規直接限制不得罷工，如果細看這些規範，真的可以發現，這些法規不是要讓人可以方便罷工，而是不讓人罷工！

反之，在歐洲罷工容易的多，德國各行各業罷工為常態，我居住過的德國城市，曾經倒垃圾的勞工罷工好幾個月，整個城市垃圾堆積如山，變成垃圾城。

有一天我遇到我的鄰居德國工程師，我問他說，對這罷工看法如何？

他說：

「很正常，這次他們罷工，以後我如果受到委屈，換成我罷工！」

甚至有一回，連辦理簽證延簽的公務員也罷工，打電話去說簽證真的要到期了，不辦延簽不行，對方老神在在的說：

「不好意思，我們正在罷工。」

正因為罷工如此輕易，大家也不覺得有甚麼大驚小怪，因此勞資這個本來就不平等的關係，能夠透過罷工找到新的平衡點。

罷工會不會造成他人的自由的妨礙? 當然會。因此勞資爭議處理法第55條第3項甚至規定：

「工會及其會員所為之爭議行為，該當刑法及其他特別刑法之構成要件，而具有正當性者，不罰。但以強暴脅迫致他人生命、身體受侵害或有受侵害之虞時，不適用之。」

這些對他人造成的不便，甚至構成刑法上強制罪等之罷工行為，都可以因此免責，免受刑罰的處罰。可見我國的法制上，也承認罷工是法治文明不可或缺的一環，希望透過這條免責條款盡量去保障罷工，讓真正弱勢勞工的勞動權可以落實。

但是縱使有這條免責條款，能夠用到的機率實在少之又少，整個罷工法體系，基本上是不讓人罷工的法體系，在這樣的體系下，去談罷工要預告，再度讓這個不讓人罷工的法體系更加不讓人罷工，實在令人不知道該說甚麼。

這問題實在值得謹慎討論三思。

罷工要不要有預告期的討論，乍看之下感覺好像台灣罷工很多，但是其實，罷工難如登天。

以2017年11月25日發生在新竹市的普萊利罷工為例，當天分局長自己去拉扯勞工的罷工封鎖線，警察拿著麥克風喊著一次不解散、兩次不解散，把罷工當集會遊行處理，最後逮捕五位工會幹部，移送新竹地檢署，開庭時承辦檢察官當庭向被告道歉，檢方希望以後工會製作有關罷工的法律常識小冊子，檢察官願意發函給警方參考，最後當然不起訴。

為何承辦的員警會不清楚狀況？

因為過往，新竹市根本沒有發生過罷工！

台灣要罷工，首先，必須要有一個工會。而根據工會法，必須要有三十人才可以組成工會，這跟其他國家比起來，實在是一個相當高的門檻，然後有了工會，就必須要有工會幹部，工會的理事長，但，誰要當工會理事長？

這是一個非常危險，也馬上被資方「點痣做記號」的工作。以華航企工理事長劉惠宗為例，幾乎每年都被記大過，民刑事訴訟不斷，每次開完庭，他都會堅持請我到法院前的全家喝一杯咖啡。在華航修飛機修了三十年，縱使他知道公司會怎麼對付他，還是勇往直前，背著身上的箭往前走。

台灣的工會覆蓋率相當的低，據調查只有百分之六，不到一千家工會。百分之九十幾的台灣勞工，沒有工會保護。換言之，這些百分之九十幾的台灣勞工，連罷工的第一步:有工會，都達不到。

成立工會之困難，在於你一站出來，就是跟資方站在對立面，這對於習於一言堂的公司管理階層來說，這是巨大的挑戰。

而對勞工來說，如果資方知道大家要成立工會，會不會對個別勞工施壓？分化？最後各個擊破？

因此成立的時間也很重要。普萊利工會成立時，是晚上11點，當晚看到許多二十多歲的年輕人，有點不安又堅定的眼神，決定為了自己的勞動權利奮鬥，真是感動，雖然大家眼睛都要閉上了。

有了工會，勞資爭議處理法規定，只有所謂的「調整事項」，例如爭取年終獎金、津貼或像這一次的加派機師等事項，才可以罷工，「權利事項」，例如資遣費、積欠工資不可以罷工，只能去法院提告。

再來，必須要向勞工局聲請勞資爭議調解，要調解不成立，才會再進入下一個階段，就是工會會員過半的投票同意。

這個過程中，早就不知道「預告」了多少次。主管機關也一定會知道，因為就是在勞工局進行勞資爭議調解，要調解不成立，才能夠進行罷工投票。

台灣罷工限制重重，還有許多行業，法規直接限制不得罷工，如果細看這些規範，真的可以發現，這些法規不是要讓人可以方便罷工，而是不讓人罷工！

反之，在歐洲罷工容易的多，德國各行各業罷工為常態，我居住過的德國城市，曾經倒垃圾的勞工罷工好幾個月，整個城市垃圾堆積如山，變成垃圾城。

有一天我遇到我的鄰居德國工程師，我問他說，對這罷工看法如何？

他說：

「很正常，這次他們罷工，以後我如果受到委屈，換成我罷工！」

甚至有一回，連辦理簽證延簽的公務員也罷工，打電話去說簽證真的要到期了，不辦延簽不行，對方老神在在的說：

「不好意思，我們正在罷工。」

正因為罷工如此輕易，大家也不覺得有甚麼大驚小怪，因此勞資這個本來就不平等的關係，能夠透過罷工找到新的平衡點。

罷工會不會造成他人的自由的妨礙? 當然會。因此勞資爭議處理法第55條第3項甚至規定：

「工會及其會員所為之爭議行為，該當刑法及其他特別刑法之構成要件，而具有正當性者，不罰。但以強暴脅迫致他人生命、身體受侵害或有受侵害之虞時，不適用之。」

這些對他人造成的不便，甚至構成刑法上強制罪等之罷工行為，都可以因此免責，免受刑罰的處罰。可見我國的法制上，也承認罷工是法治文明不可或缺的一環，希望透過這條免責條款盡量去保障罷工，讓真正弱勢勞工的勞動權可以落實。

但是縱使有這條免責條款，能夠用到的機率實在少之又少，整個罷工法體系，基本上是不讓人罷工的法體系，在這樣的體系下，去談罷工要預告，再度讓這個不讓人罷工的法體系更加不讓人罷工，實在令人不知道該說甚麼。

這問題實在值得謹慎討論三思。

我在節目中說過
網軍就是靠「網路罵人」賺錢
所以 他們一定會來罵你
他們就是要形成「寒蟬效應」
讓你在網路上不敢講話
如果怕了
就讓網軍「又賺錢又得逞」

所以 勇敢面對吧！

#網軍來戰就刪後封鎖
#一點都不在乎你們不理性的543

我不懂只要超過四十歲以上的在地高雄人，明明在這20年來都有感高雄的轉型改變有了新的風貎，而對於候選人 韓國瑜利用網路網軍所塑造出「這麼不堪的高雄」的選舉操作，卻都都噤聲不提.不起身反駁⋯包括我。
我的情況是，好友常告誡我，你「開店」又是「音樂人」的角色，應該像和尚一樣不可參與政治。
但仔細思考良久，我實在無法學聰明的生意人不表態或兩邊靠呀！
若我支持的人沒當選，難道我會被報復嗎？我合法經營怕什麼？
我只是小咖音樂人怕被「對岸」點痣做記號嗎？我只是小小的KB手，也沒有經紀公司可去承辦政府機關的大型音樂活動。
無所求怕什麼？
所以站在音樂人的角度觀察，我選擇支持願意公開承諾推動.改善對於高雄流行音樂人所提出的8項訴求，以及代理市長半年期間內，用三個月的時間創造了「改變高雄的歷史一刻」打開「港市合一的圍籬」塑造「亞洲新灣區」的候選人 陳其邁。
就在陳其邁拆除圍牆後，才得以開始發展的腹地，包括流行音樂中心、旅運大樓等。圍牆的拆除，象徵「從戒嚴變成開放的時代意義」

今天太陽西落時，特別去「海洋流行音樂中心」 的周遭的港邊逛逛，只能說真的跟以前記憶中的樣貌完全不一樣了，好像置身高度發展的國外一樣，好美！

因為文筆不好，在這借用他人給「高雄人」的文章，來喚醒40歲以上的市民及沒有經歷見證過這20年來高雄大改變的年輕族群。
相信你的眼睛，高雄沒有又老又窮。
#「港市合一的圍籬」
#「改變高雄的歷史一刻」
#「亞洲新灣區」
#「海洋流行音樂中心」

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
作者-羅謙
致 高雄人
其實我一直不懂為什麼那麼多高雄人會要支持韓國瑜，我觀察了一下，這些人的說法有以下幾點。
1.「民進黨做了20年的市長，什麼都沒做，幹嘛選他們」
2.「欸你看我們現在『又老又窮』韓國瑜要『打造高雄，全台首富』幹嘛不要投他啊」
3.「阿就像韓國瑜說的嘛我們高雄都是『北漂青年』阿這就是民進黨執政造成的阿，給綠的做高雄沒希望啦」。
4.「你們看啊，韓國瑜在社群媒體上那麼有人氣，陳其邁沒人要投啦」
那我們來一條一條看看，首先是那些認為民進黨執政高雄二十年沒有做事的說法，讓我們想，你每天出門搭的捷運、公車；最近新通車的鐵路地下化；全台灣第一條輕軌；把高雄的蓄洪量提升了數倍；把愛河從臭水溝打造成城市綠廊；南部國門小港機場的擴建計畫；大東文化藝術中心；最近落成的衛武營；新高雄車站；駁二藝術特區；總圖；高雄展覽館；路竹科技園區......民進黨在高雄的二十年執政讓高雄從一個重工業城市成功轉型成綜合文化藝文且交通方便的現代城市。
再來，韓國瑜從參選至今一直批評的『北漂』，韓國瑜將此歸納為民進黨執政造成的，但事實是高雄的外移人數是全台第十，而台北則是第一（房價高），而二到九名則全都是傳統的『農業縣』例如：雲林、苗栗、台東、花蓮...等，而高雄則是在縣市合併後高雄縣這個農業縣的併入，所以我們表面看到的人口負成長其實是前高雄縣地區的外移人口，這些人不希望留在農村，過收入不穩定的生活所以選擇前往北部發展，換句話說，這樣的人口外移和民進黨執政一點關係都沒有的。
第三：韓國瑜批評高雄的『又老又窮』，「老」的部分韓國瑜抨擊的是年輕人的『北漂』這部分已經在上文證明過這不是事實了，而「窮」的部分主要有兩個面向，一是高雄人窮；二是高雄市的負債，從民進黨執政高雄以來，高雄市民收入年年成長，今年來到116萬/家庭/年，是台灣各縣市的前五名；而許多人最喜歡嘲弄高雄的負債問題，如上文第一段，高雄在這二十年中有了那麼多的建設、改革、政策，難道不用經費嗎？馬政府時代中央的補助高雄拿了多少？台北市拿了多少？高雄市這些建設既然拿不到中央補助，只好由地方自己舉債了，舉捷運為例好了，台北捷運的經費是百分之百由中央出資，而高雄卻是民間集團自行出資了304億元搭配中央補助才建成，我們的韓先生卻要把這些拿來建設的錢算在民進黨頭上，並指控高雄『又老又窮』？
最後，我們在網路看到的韓國瑜的確看似很有魅力，但仔細想想在光鮮的外表之下，藏的是什麼東西？從參選至今一直打說的『打造高雄，全台首富』聽起來真的是很誘人，但你曾否聽過韓國瑜對此提出任何政策、政見或他要怎樣使高雄成為『全台首富』呢？一個沒有內涵、粗鄙無文而且沒有在高雄參與過任何選舉，沒有任何民意基礎亦未經黨內初選的候選人，現在竟然要來參選高雄市長，這種人如果當選不僅僅代表著高雄即將面臨無所作為的四年，更代表了對全體高雄市民的侮辱！

守護高雄，從拒絕韓國瑜開始

最後懇求大家幫忙把這篇文章分享出去，如果您不想在fb分享文章，也可以直接複製內文，傳到Line/IG/ptt等各種社群、版或網站，而不需特別標示出處，拜託大家讓更多的高雄人清楚，做出理智判斷。