<產業研究員？>

當任何研究員做自我介紹的時候，對方（包括我）下一句大概會問：你看什麼產業？

Bill Nygren 這篇就是在回答這個問題，也對應蒙格說的 best idea's fund 的故事。我覺得講得很好，稍做摘要

前陣子 Gary Woodland 贏了美國公開賽。贏就贏，有什麼神奇的？

要知道 Gary Woodland 跟 Tiger 完全不同，後者從六個月大就開始玩高爾夫。Gary 高中的時候打棒球、大學打籃球。他這樣的經歷曾經被認為是在浪費時間，不好好專注在高爾夫的訓練上。但 Gary 說站在壘包或罰球線上教會他克服壓力的方法

Oakmark 的研究員在研究的時候就像 Gary Woodland 一樣，是個通才，而非像 Tiger 是個專才。 如同大家的認知，研究員會被分配要看特定的產業。但 Oakmark 認為不分產業的幫助比較大

先岔開來說，當我知道客戶會打來問研究員股票的看法時，現在完全可以理解分特定產業在 sell side 是必須的。必須服務客戶，因為 sell side 是服務業

但 buy side 是否也要這樣設計，繼續讀下去

Bill Nygren 說會來 Oakmark 的人都是理念相符的（不然面試階段就會被刷掉）他們從上工的第一天，就可以隨便找他們認為被低估的公司。Bill 相信這樣彈性的設計，可以吸引以及保留最一流的研究員，最重要的是可以自然形成討論。因為研究員的工作是去找價值，很多時候不同的研究員就會找到相同的產業去

舉例來說 A 研究員推薦某金融股，結果剛好 B 和 C 研究員也研究過其他幾家銀行，他們自然就可以形成討論，這是一個好處

第二個好處更明顯。當一個研究員被分配看譬如說塑化股的時候，他會知道一大堆跟塑化產業有關的細節，而他的工作可能就是替在這個產業中的也許 12 家公司做排名。另外知道這個產業未來 6 個月會怎麼發展對他來說也是重要的工作。但當這個研究員被問到例如：杜邦是比高盛還好的生意嗎？很可能他完全回答不出來

“哪一家公司長期來說會是更好的投資”，很多產業研究員沒有受過這個問題的訓練

Bill Nygren 說當他的研究員要深入了解一個新的產業，他可以去讀相關的文章、聽 podcast、或是找擁有這方面知識的專家詢問（這時候可能就需要用到 sell side 研究員了）Bill 說今天的世界對於專業知識的取得非常容易，但知道怎樣處理所有的資訊，這是通才的領域，這點還是相對難的

第三個好處是當遇到一個新議題的時候，老闆可以輕鬆的把這個議題分配給不同的研究員各自去研究。因為這些人過去就有這種接觸新領域的研究經驗，所以這對他們來說完全不難。但想像要一個一直研究化工股的研究員去研究 IBM...

最後一個好處是這樣的訓練能幫助研究員成為基金經理人。基金經理人的工作是在做配置，每天要去想錢應該投在 Google 還是 Fiat、花旗跟默克哪一家比較好...

摘錄一句我老闆說的話：站在巨人的肩膀上，可以發現正確的投資道路、要訓練分辨好壞的眼力，需要看大樣本、要看懂未來則需要對大空間、大時間的訓練

這篇講的就是大樣本，看很多公司、看很多產業，有些能看懂，有些不行。真正能看出價值的就變成機會成本，其他樣本就一直來跟這個機會成本做比較，一直練一直練，應該會有所成

另外 Bill 在這篇文章中也花了一些篇幅介紹了最近蠻紅的一本書 Range：https://reurl.cc/pGA6r