台灣知名台派精神科醫師分析：蔡英文是病了，還是壞？
http://taiwanus.net/news/press/2021/202109211921381871.htm
林進嘉觀點：蔡英文是個怎麼樣的人？
有人說，在台灣參加過選舉的人，好像被剝了一層皮，祖宗八代都會被挖出來。但是蔡英文似乎是一個異數。
蔡英文給人的印象：「出身富裕家庭、台大畢業、留學英美、英國倫敦政經學院博士、政大教授、國際法學者」。也因為這樣，當2019年6月11日民報刊登曹長青一篇「蔡英文的博士學位是否造假」時，相信很多人跟我一樣，「打死，也不相信」。這不是因為蔡英文有多好，而是不相信世界上會有這樣大膽無恥的人！

其實，蔡英文的博士、論文造假疑雲，早在2015年選舉時就已被提出來過。只是，當時媒體報導很少，大家也都認為那一定是選舉抹黑。因為，如果是「野雞大學、選議員」，或許有可能；但蔡英文牽涉的是「倫敦政經學院、政大教授，而且是選總統呢」，怎麼可能會有這種烏龍？那是絕絕絕…絕對不可能！

在曹長青質疑蔡英文沒有博士論文的文章之後，同年六月蔡英文偷偷傳真了一本「博士」論文，在英國LSE婦女圖書館出現。隨後，林環牆教授在2019年8月6日親自去翻閱，並在8月27日發表轟動全台的獨立調查報告，「蔡英文博士論文與學位證書的真偽」。林教授的結論是，蔡英文頂多是「完成論文初稿，但未通過博士口試」的博士候選人而已。

接著，徐永泰博士在「四不一沒有」的嚴格限制下（「四不一沒有」：LSE聲明，這是根據作者的要求，不可以影印內容或用手機拍照其他部分，不可以帶鋼筆、原子筆，不可以帶水進去，也不可以帶手機錄音等，只可以閱讀和用鉛筆抄寫筆記，其他一概禁止。若需中途離開，需先交回論文，回來後再與館員一起拿出論文），於9月13日跟進至英國LSE婦女圖書館閱讀蔡的論文後，發表「蔡英文論文讀後感」指出，該本論文格式錯誤百出，竟有六頁缺漏，還出現了1990年代才有的電腦排版方式「微軟字間字句自動調整系統」，且該論文每個章節都有各自的小結論，但卻沒有最後的總結，比較像是一篇一篇的小文章、學術報告集結而成（這一點，童文薰律師在比對蔡英文國圖版英文論文，跟蔡發表在國內期刊的中文升等著作，發現後者幾乎是前者部分章節的英翻中，得到證實）。至此，蔡英文沒有博士論文已成定局。

雖然大選後，有關蔡英文的論文門報導變少了，但在彭文正、林環牆、賀德芬等人努力追查下，英國資訊委員會（UK Information Commissioner's office，ICO）竟同意倫敦大學不公開蔡的口試委員名單，因為公布了會造成當事人的傷害和痛苦（Disclosing this information would cause that individual a degree of damage or distress）。今年九月教育部公布蔡英文的「國立政治大學教師資格審查履歷表」，蔡英文自填的博士論文題目是「Law of Subsidies Dumping and Market Safeguards」，跟蔡英文號稱取得「博士」學位的論文（放在LSE婦女圖書館和台灣國圖）題目，「Unfair Trade Practices and Safeguard Actions」完全不同。逼得總統府發言人特別聲明，履歷表填的論文題目是「博士」論文的Part Two。這又是另一個謊話：沒有人在申請教職時不填博士論文題目，只填第二部的題目。那只證明一點：當時申請政大教職時蔡英文根本沒有博士論文。

再加上，在蔡號稱取得博士學位（1984年3月）之前一年，蔡英文在1983年6月；1983年12月在「政大法學評論」刊登的文章，都已自己署名倫敦政經學院國際經濟法博士。1983年10月，在聯合報發表文章，也是自稱國際經濟法博士。蔡英文自27歲起即以假博士招搖撞騙，是毫無疑問的了。
這真是一件可怕的事。
27歲的你我，誰敢跟蔡英文一樣，沒有博士，卻在投稿的期刊、報紙四處謊稱博士，並在國立大學求職信上公然杜撰博士論文題目嗎？一個27歲，初入社會的新鮮人，為何會如此膽大包天？為何敢說謊成性？是爸爸有錢？可是有錢人子弟也很多，誰會這樣？還是爸爸有強大的黨國關係？可是有黨國關係的人也不少，誰這麼敢？而且，蔡英文說謊，不是只有27歲時假稱博士那一次而已。

我曾於2019年12月9日在某報發表一篇「小英說謊記」，敘述蔡英文親口說的謊話，摘要如下，

一、紐約辦事處大樓購買、啟用期間（2004/2005），蔡英文是不分區立委。但2019年8月17日，蔡英文在台中開講，「紐約辦事處…我們買了以後，現在已經漲了好幾倍，那你要說誰有那麼樣的願景呢？我告訴你，就是我啦，我在做行政院副院長的時候」。蔡英文講這段話時，眉飛色舞、得意洋洋。後來被阿扁打臉後，8月26日才在臉書表示記錯了。

二、2011年出版的《洋蔥炒蛋到小英便當》的口述提到，「初到康乃爾時，記得開學不久，有一次上『國際公法』的課程時，我被老師點名站起來：『妳來自那裡？』『那你們將來要跟中國怎麼辦？』…『嗯……』向來對隨堂抽問有問必答的我，剎那間腦袋裡竟然一片空白。…老師看出了我的猶豫。他很體貼、也很嚴肅地說：『這個問題沒有理所當然的答案。妳應該要花更多時間好好觀察、好好想想！』」

2019年9月20日「社群之夜」，蔡英文：「我到康乃爾大學法學院，去的時候，這個系主任就告訴我，就見我，看到台灣的學生他覺得很新鮮，他就問我說，『你是台灣來的？』，『那你們以後跟中國怎麼辦呢？』，我想了一想，我說『我們政府說我們要統一啊』，我們這個老師看著我說，『你真的要來唸康乃爾大學的法學院嗎？』……這個老師叫什麼名字呢？因為他已經過世了，我可以跟各位講，他的名字叫Barceló」。三天後，彭文正博士收到Barceló教授的電子信件！九天後蔡連任辦公室發言人表示經查證係口誤。

三、2019年9月18日徐永泰博士報告，政經學院的蔡論文有一書面的作者要求，「四不一沒有」的閱讀限制。

隔天記者問，為什麼論文的閱讀要有很多的限制。蔡：「這個我不知道，這個我也想去了解一下」。再問：「他們說是妳訂的」。蔡：「那當然不是我訂的」。問：「他們說是你要求的」。蔡：「不會是吧？」

四、2019年11月28日立法院公聽會，嚴震生教授指出，在國圖的「博士」論文有444個拼字錯誤。隔天蔡為解釋錯字太多，說：「35、36年前的論文了，那時候的打字都是用傳統的打字機，有打字的錯誤，其實也是在所難免」。

但，2011年，蔡在民主沙龍座談時親口說：（我的論文，）「尤其是你打字校稿整整花了一個月，因為那個年代我們還是可以用電腦打，然後用printer印出來。」

五、2011年民主沙龍，蔡說「你檢查了你的論文一個月以後，把論文交出去之後的那一剎那，我就覺得說我不要再考試了。……可是後來我爸爸說，你畢竟是學法律的，應該去考一張執照吧。…我又開始了我的考試生涯，我又去考了紐約的執照，考完以後……我又去考了台灣的執照。那兩張的執照就一直掛在我家的牆上。…我的考試生涯就結束了，那就開始我的教書生涯」。

其實，蔡英文的紐約律師是1987年登錄的，根本不是自稱倫敦政經畢業後（1984）先去考、再回台教書。至於蔡的台灣律師更是在1996年才通過檢覈取得，根本不是考試取得！

再加上蔡英文在《洋蔥炒蛋到小英便當》一書中，說明姊姊蔡英玲陪她去倫敦參加博士口試的照片，後來被網友比對出，背景是波士頓的教堂。以及最新出爐的謊言，日前賀德芬老師公布的，蔡英文的「國立政治大學教師資格審查履歷表」，蔡英文自填的博士論文題目，跟蔡英文號稱取得博士學位的論文題目，不一樣。事實上，這題目也跟蔡英文於2011年在各大學（開南大學、交通大學、彰師大、靜宜大學）演講，侃侃而談介紹自己的「博士」論文題目「Safeguarding Domestic Market」又不一樣。更是跟2011年10月出版的「小英便當與洋蔥炒蛋」一書的論文題目（「Unfair Trade Practices and Selfguard for Domestc Market」）不同！怎麼有人連自己博士論文題目都會連續講錯、寫錯？

一個人可以在公開場合，口沫橫飛，神采飛揚，說謊，而且不止一次，不怕被抓包，也不怕這些場合可是都有錄音錄影。一個人可以在求職履歷表上謊稱博士，一騙近四十年，也不怕東窗事發。這可能有兩種狀況。一種是壞：她知道自己在說謊。就是愛說謊，隨口呼攏，說謊可以得到利益；另一種是病了：其實她不知道自己是在說謊。

在精神醫學有一少見的精神病理現象，英文叫Pseudologia fantastica（有人翻成「謊話幻想」），又名pathological lying（可翻成「病態性說謊」）。精神醫學教科書是這樣描述的：「有限的事實，混合了大量、生動的幻想。聽者的興趣使當事人很高興，於是又更強化了本症狀。這些症狀不僅是事實的扭曲，有時還會偽造一些自相矛盾的過去生活，如聲稱父母已死，博取同情」。另也有這樣的描述；「流利、似是而非的說謊，通常是浮誇、極端事物的不真實敘述。這些敘述隱隱約約被當事人相信是真的」。但本現象不是妄想，因為如果有人找出事實來質疑時，當事人還是會承認錯誤。又，他們說謊，主要不一定為了得到實質利益或逃避責任，而是為了滿足內心某種需求，或許從中可提升自尊與自信。

我曾經一度以為，蔡英文會不會是後者，病了。如果是，我認為我們應該包容她，並給予治療。但蔡英文，博士未完成，帶著博士班筆記回國，將該筆記依章節分次翻成中文投稿期刊，署名倫敦政經學院國際經濟法博士；進政大教書，繼續把該筆記依章節分次翻成中文投稿期刊，藉以升等副教授、教授。這位法律學者教授，終其一生，除了將博士班筆記翻成中文外，沒有其他著作發表。所以就說謊的本質，蔡每次說謊都是為了得到利益或逃避責任，而且還運用各種方法去遮掩謊話，如放在LSE的論文不讓人影印、引用，把教職升等資料封存至2049年。由此觀之，蔡英文應該是壞、不是病。

有人一定會說，當總統又不一定要有博士學位？當然沒錯。問題是，我們談論的不是「總統有沒有博士學位」，而是「讓學術詐欺、說謊成性的人當總統，對我們社會及下一代的教育意義是什麼？」

＊作者為精神科醫師。

——原載台灣《風傳媒》網刊 2021年9月21日
https://www.storm.mg/article/3947891?mode=whole

【我不喜歡孩子交的朋友】

「我聽到一件事情覺得很不對勁。」傑克說。

台灣時間早上七點，我跟傑克固定會打電話聊天。先是隨意說了一下各自今天做了什麼，接著傑克突然話鋒一轉，好像有什麼重要的事。

「說說看。」

「就是，今天蕃茄跟我說，某天他們在一起的時候，阿萊伸手進雪莉的包包撈，把錢包找出來，然後把裡面的錢拿走。」

「誒？偷東西嗎？其他人有注意到嗎？」

「我不能很確定，但是聽起來很像在偷。蕃茄說那個時候其他人都已經去集合了，只剩下他們兩個還在放東西的角落。蕃茄說他一直說『No! No!』可是阿萊都不理他。」

「什麼時候的事？」

「不知道。我是問他說，他是不是覺得這樣做很不好，蕃茄說是。那我就跟他說，如果下次這樣的話，要他跟老師講，這樣你覺得可以嗎？」

***
不知不覺，一年過去，蕃茄結束了四歲半開始的小一生活。在這一年裡，他的人際關係從一開始的渾渾噩噩，到處嘗試，最後逐漸穩定下來。目前，他有兩個最要好的朋友，一個男孩一個女孩。男孩叫阿萊，女孩叫伊莎。

我跟傑克相當不喜歡阿萊。

在蕃茄第一天上小學的那天早上，我就注意到阿萊了。當時所有的小朋友都聚集在校門口，依在爸媽身邊，等待老師出來點名。阿萊在一旁甩著水壺不停原地旋轉，越轉越快越轉越快還發出奇怪的聲音，一直到自己跌倒為止，再站起來繼續轉。有好幾次他的水壺都差點打到旁邊的小朋友，四周的爸媽紛紛走避。

「這孩子怎麼回事，家長也不管一下嗎？」我忍不住皺眉。

之後，從蕃茄口中陸陸續續聽見有關阿萊的事蹟，都讓我跟傑克覺得警鈴大作。

阿萊會拼命毆打自己的臉，用這樣的方法引起大家注意。他也會故意去招惹同學，看見同學生氣就樂不可支。他的遊戲方法相當暴力，幾乎每天都會被老師制止，要求他到角落去冷靜五分鐘。

才剛開學一個月左右，大家都還不是很熟悉的時候，阿萊的生日就到了，他的媽媽很積極地幫他辦了一場盛大的宴會，邀請了班上將近一半的同學到一個遊樂園去玩，一大一小的入場卷全部阿萊家負擔。

那是我第一次有機會近距離長時間觀察阿萊，他全身上下所有的行頭都是蜘蛛人的周邊產品，包括他的水壺背包手錶和鞋子。他收到了十幾樣大大小小的禮物，但是他只有簡單撇了一眼，就繼續推打坐在身邊的同學。他拿了一大包洋芋片邊走邊吃，走到一半突然想到某個好主意，就直接把洋芋片的袋子倒過來，把裡面的食物全部倒在草地上，然後拿著空袋子去撿石頭裝進去。

我很驚訝地看著他滿不在意地，像踩落葉一樣直接踩過滿地的洋芋片。直覺告訴我，這是一個物質生活非常優渥，但是沒有被設下足夠限制的孩子。這樣的孩子，對蕃茄不會是一個正面的影響。

然而，事情偏偏往我們期望的反方向發展。不只是阿萊單方面對蕃茄很有興趣，在開學第一天就「相中」蕃茄，非常積極地跟蕃茄說「我要跟你當朋友」。從蕃茄經常在家裡阿萊長阿萊短的狀況來看，他們在學校的時間確實經常在一起，而蕃茄在家裡玩耍的方式也逐漸變得粗暴，讓我們不得不懷疑她是否是在模仿阿萊。

唯一比較讓人安心的地方是，可能因為阿萊的家住得比較遠，或是他的家長比較忙碌，阿萊在放學之後幾乎不會去附近的公園。這些時候蕃茄就會跟伊莎玩在一起。他們兩個的互動方式就真的會讓人聯想到無憂無慮的快樂時光，有時候手牽手到處採野花戴在頭上，不然就是在草地上滾來滾去咯咯傻笑，或者是並肩坐著吃點心嘰嘰喳喳地聊天。如果可以選擇，我真心希望伊莎是蕃茄唯一的好朋友。

某一天中午，我跟傑克趁著蕃茄上學的時間，到終於開放用餐的咖啡廳去吃午飯。那一陣子，我們正在追美劇《無照律師》，所以話題很自然地就帶到那邊去。聊了一會兒，傑克突然語氣一變，有點嚴肅地問我：

「你覺得，麥克為什麼會跟崔佛當朋友？」

為沒看過《無照律師》的朋友簡單說明一下，麥克是這齣劇的主角，從小天資聰穎過人。他的父母在他十歲的時候車禍過世，當時代表對方的律師欺負他奶奶六神無主沒人可商量，逼迫他們接受微薄的賠償金。這段過去讓他立誓將來要當一個為弱勢發聲的律師。然而，他的死黨崔佛是一個麻煩人物，到處闖禍。麥克的奶奶警告他多次，要他遠離這個損友，但是麥克跟崔佛的情誼顯然非常深厚。

高二那年，麥克如願申請上哈佛大學的法律系。這時剛好崔佛急需用錢買大麻，就拜託麥克用他過目不忘的記憶力，把期末考的題目跟解答背出來，讓他拿去賣錢。麥克經不起他再三拜託，就順了他的意。沒想到崔佛這次找錯對象，賣給了校長的女兒。整件事情被鬧大，最後不只麥克被退學，校長還寫信去給哈佛校方，讓他們撤銷麥克的入學許可，並且列入永久黑名單。

我一聽見傑克的問題，我就知道他背後真正在想的事情是什麼，因為我在追劇的時候也一直想到一樣的事。我思考了很久，說：

「我不知道為什麼他們兩個會這麼要好。但是，除了添麻煩以外，崔佛一定有什麼讓麥克非常喜歡的地方，所以他們才會這樣形影不離。也許他們從小一起長大有太多的回憶，也許有些想法就是只有他才懂之類的，那些羈絆或是細節是家長無從得知的吧。」

「確實是這樣說沒錯啦，但是就不是什麼好的影響啊。」

「我同意啊，只是，我們都有經驗吧，偶然帶個朋友回家，或者是家長聽我們講了某個朋友怎樣怎樣，然後突然就被警告：『你那個朋友不是什麼好東西，不需要跟他深交。』那種情況，我們也不會覺得家長很有道理，只會覺得生氣吧。你又不認識他，才看他一眼就講這些有的沒的，他才不是這種人！」

「也是啦⋯⋯。」

「就只能先觀察看看了吧，只要孩子相信我們，會來找我們商量，那不管發生什麼，到時再插手應該都還來得及的吧。」

抱持著這樣的想法，我跟傑克繼續不動聲色，聽著蕃茄從學校回來的報告。他對阿萊很生氣的時候，我們就「嗯嗯這樣真的很不好，難怪你很生氣」；他覺得阿萊很好笑的時候，我們就驚訝地說「他居然做這種事啊」。五歲兒的日常報告其實很破碎，常常要聽好幾次才能湊成事件的一半，但是我們努力的聽，也時常對照彼此聽到的情報。

放暑假前最後一天，放學後，那天阿萊的媽媽難得帶著他來公園，於是蕃茄、阿萊和伊莎三個人就一起往遠方狂奔而去。相隔將近一年，我才又有機會親眼觀察蕃茄跟阿萊的互動。當他們三個人聚在一起時，我終於看清楚了。確實，蕃茄跟伊莎非常合拍，感情也很好，但是伊莎是一個聽話、乖巧又守規矩的孩子，凡事喜歡照步來。蕃茄跟伊莎在一起的時候，他搞怪、調皮、喜歡嘗試新東西的那一面沒有辦法被滿足，卻剛好可以靠愛惡作劇的阿萊補上。

合情合理，但是實在是危險。

前幾天，蕃茄班上的同學辦生日宴會，場地在某個保齡球館的活動室，班上同學大部分都有去參加。傑克告訴我，在宴會快要結束的時候，他看見阿萊的媽媽押著他從外頭走進來，阿萊手上拿著一朵玫瑰花的頭，看起來像是直接被扭斷的。他們一走進活動室，阿萊的媽媽就大聲地說：「哇阿萊，你剛剛從地上撿到一朵好漂亮的玫瑰花喔！」

「啊？為什麼要刻意講這句話？他在跟誰講話？」我聽著傑克描述，覺得非常詫異。

「是吧？很奇怪對不對！我覺得那朵花一定是阿萊拔下來的，他媽媽應該是覺得丟臉，或者是怕有人問，所以才一進房間就趕快講這句話給大家聽。」

我的腦中浮起阿萊的媽媽的臉，還有他總是一臉抱歉地笑著說：「我真的是搞不懂這孩子在想什麼。」這麼說來，蕃茄班上二十多個小朋友，除了單親的家庭以外，阿萊的爸爸是我唯一沒有見過面的爸爸，似乎非常忙碌。

「我想，他媽媽其實對阿萊很沒有辦法吧。」我想了想。

「是啊，今天宴會一開始，他們兩個平常瘋瘋癲癲的小孩，居然一起躲在最後面害羞。如果阿萊跟蕃茄的特質真的那麼像，真的是很不好帶啊。」傑克也同意。

兩個人都沈默了。

我想起蕃茄那些一秒崩潰，一天崩潰五次的日子。想起跟他衝突，必須踩穩底線時遭遇的尖叫，踢打，「我要殺死你」、「我絕對不會照你的話去做」、「你如果再這樣跟我說話，我就再也不吃飯」等等的反抗。不知道有多少次，是咬緊牙關把幾乎要飆出口的話吞回去，或者是飆出去的瞬間立刻強迫自己離開現場找傑克換手。

一個高度敏感，反應又機伶的孩子，在我們的經驗裡，是會消耗掉兩個大人的心力的，而阿萊的媽媽卻得一個人承擔，同時兼顧事業。

在大人眼裡，行為不良，最好保持距離的朋友，在孩子的眼中，很可能是這個環境裡難得有共鳴的靈魂。

***
「我覺得， 就算下次再發生，蕃茄應該不會去報告老師。」隔天早上，我說出我思考了一天後的想法，「你記得嗎？蕃茄之前曾經說過，他很討厭奈菲一直來弄倒他堆的積木，但是他不想跟老師說，因為說了的話奈菲會被罵。」

「那怎麼辦？」

「也許，就只能相信蕃茄了吧。」我說，「至少我們很確定，蕃茄知道這個行為是不對的。老師也是人，確實有可能他管教孩子的方式蕃茄很不喜歡，所以無法信任他，這種情況也強迫不來。也有可能他擔心萬一跟大人說，他跟阿萊就沒有辦法當朋友了。總之情況對蕃茄來說，不是一個『報告老師就好』那麼簡單。身處那個環境的人是他，有些眉角是只有他才會知道的。」

「確實是這樣沒錯。」

「就再繼續觀察吧，畢竟我們沒有辦法完全確定蕃茄的描述正確。如果蕃茄又提一次這件事，或者又有新的事情發生，到時候我們建議他讓我們做代表，幫他跟老師提這件事。」

「好，就這樣吧。」

我相信蕃茄只是懞懞懂懂地有個直覺，他還沒有能力仔細分析自己做出什麼行動的時候，會有什麼相應的結果。但是那個分析的能力，只能靠他自己去行動，或是不行動，最後被他自己的選擇衝擊，才能成為以後他做新選擇時的參考。

如果我們指定他該怎麼做，以蕃茄跟我那麼像的個性，萬一他不同意我們，一定是假裝沒聽到然後做自己本來想做的，而且以後就乾脆不告訴我們了，省得麻煩。這樣的結果反而危險。

如果我們指定他怎麼做，蕃茄照做了，結果後果跟我們預測的不同，他以後就不會再相信我們。如果結果跟我們預測的相同，蕃茄反而會變得依賴我們，總是想要聽我們的指示。這樣他會一直沒有辦法培養出自己對人際關係的判斷，對他也不是好事。

我的腦袋裡不停地播放我自己在學生時期，跟同學相處時的各種挫折和不堪回憶，但是我選擇把它們關掉。我知道那些經驗之所以痛苦，是因為當初我只有自己，我必須自己摸索，自己舔傷口，再用自己的小腦袋推敲可能是怎麼了，然後再踏進叢林裡被撕咬一遍。

但是蕃茄不會有事。他可能會受傷，但是他的靈魂會保持完整，因為我們會緊緊跟在他身後。

我深吸一口氣，輕輕放手，不敢離開視線。

---
歡迎使用匿名留言：
https://padlet.com/tomatogreenlife/7lave9epvfluxqmr

【避不開的一本書，一些事】
Cathy Park Hong《Minor Feelings》

也不是說有意避開，就是知道了很久，沒拿起這書來讀。本書在2020年初出版，作者是一位美國韓裔著名詩人，這是她的第一本非詩集/非小說作品，書的副題是"A reckoning on race and the Asian condition"：「種族和亞裔處境的反思」，隨著全球疫情後出現的反華情緒，和特別在美國發生襲擊亞裔人士個案數目大幅上升，令亞裔美國人身分認同成為熱門話題，而這書在今年初推出了 paperback，過去只讀沉悶的政經書籍的我，本來近期集中睇小說，但 Hong 的這書，再也避不開。

本書名列去年多個年終書評十大名單中，只不過是短短二百多頁、七篇文章，有什麼特別？作者以自己第二代韓裔美國人的身分和個人經歷，包括自己和一些認識或不認識的人的故事，探討了種族、結構性種族歧視，和在白人社會主導下成長的影響等題目，也因為她是詩人和藝術家，特別討論了小時學習英文為第二語言，從而讓她對這語言有更敏感了體會和應用，和一些在藝術社群中亞裔面對的問題。

Hong 成長家庭環境中上，住在白人居住地區，甚至家有私家泳池，但不忘提醒讀者小時候住在洛杉磯Koreatown的「基層」地區，不過在1992年當地發生的黑人與韓裔種族衝突前，父親生意有成，已經搬走。與我之前介紹美國越南裔詩人/作家 Ocean Vuong 不同的，是後者以難民身分移居美國，在單親家庭中長大，一直貧苦地工讀，Hong 讀的是私立大學，但二人對英文為第二語言的體會，在他們作品中，可見相似的地方。

尋找一起走過的經歷

兩人相似的經歷，還有是一個刻苦、堅強但對子女十分嚴厲的母親，就像我們在流行文化中阿信再加「虎媽」的印象。Hong 提及，小時到白人孩子朋友家中玩，覺得很和平和安寧，父母慈祥，小狗可愛，但回到自己家中，父母總是吵吵鬧鬧，沒有寵物，但老人家總有些古古怪怪的習慣（像祖母親用咖啡罐裝自己的尿去後花園種蔥），我想如果拍成電視處境喜劇，應該嚇壞白人，但反過來，只會令他們對小數族裔 stereotyping 的印象定型，更根深柢固。

Hong 的文章中，帶出很多重要的問題，例如，她作為藝術家，作品是否被困在白人社會對亞裔的印象的框框內，要遷就他們怎看我們，才能有機會出版？甚至她透過於1982年在紐約姦殺被害的美國韓裔女詩人 Theresa Hak Kyung Cha 的事跡，質問為何媒體甚至她的藝術界同僚和朋友，分別都淡化報導或低調處理，難道亞裔面對的暴力，白人社會都不想提，不想知道太多，亞裔在他們眼中，最好是隱形？這狀況，也與黑人面對的問題和歧視，有所異同。

Hong 所提出的問題，未必有答案，卻能另我們反思自己的經驗。無論在那裡生活，或曾經在那裡生活，在「自己的國家」抑或「別人的國家」，是多數是少數，不要說沒有歧視，要是這樣說，肯定只是視而不見而已，包括在中國和香港。我也想，我曾經在美國留學和打工十多年，回到香港，種族上少數分子變回多數，但身分認同又在種族層面上增加變數，回歸後香港身分在國家全面管治下又不一樣了。但至少回想自己十多年在美國的經驗，究竟當時是怎樣的？

誰是「亞裔美國人」？

近年使用的「亞裔美國人」（Asian American）一詞，原來是上世紀六十年代，在美國反越戰和民權運動示威浪潮最火紅的加州柏克萊（Berkeley）所創作出來的，今天最「建制」的形容詞，當年卻已是最「前衛」的。即使在八十年代我在美國讀大學時，對亞洲人的形容詞，很多人仍然以 "Oriental"（東方人）這個顯然極為殖民主義的詞語稱之。至近年，如果要向一些美國機構有需要填表，在種族一欄往往會以「亞裔美國人及太平洋島民」（Asian American and Pacific Islander）統稱，我都會不禁想，亞裔都夠包羅萬有了，怎麼把太平洋島民都打成一片？

反觀英國，近年在這些回應表格分類，都變得比較仔細了，會分為「中國人」、「華裔英國人」或甚至「香港人」，當然也有些「混血」、「其他」或「不想或選擇不回應」給選擇，始終，說是種族但其實也是身分認同的選擇問題。然而，是否美國人就是比較懶惰，還是白人主導思想下分不開，不想分？他們分不開華人、日本人、韓國人、越南人等等，這都罷了，就是兩個東亞裔人的不同面孔，都總是分不開，我們分辨白人面孔卻沒這問題，是否我們看荷里活電影太多，他們看亞洲片太少？

自去年起，亞裔在美國因種族歧視遭受襲擊個案大增，亞裔美國人團體因而加強聯繫，作出回應，我曾經聽過當中他們舉辦的數個網上論壇，華日韓越還有印度、菲律賓等主要社群的參與都有，他們都會指出，一般美國人社會和白人主導的理解，甚至在不同亞裔之間，其實都未必完全了解「亞裔美國人」所包含的複雜性，不同的種族、文化、背景、語言，分隔了他們的互相了解，還有不同國家之間的政治和歷史的紛爭、新仇舊恨，在美出生的日韓中/港/台人後代，可能感受不深，但如果是新移民或者留學生，不幸地可能根本互相敵視，另一方面，新移民與否、教育程度、社會階層不同，對種族歧視的體會也不一樣。

我比較深刻印象的，是有一位講者曾經提出過，在媒體甚至官方的描述，不宜再簡化地以"China"或"Chinese"形容中國政府或官方的事宜或行為，中國餐說是"Chinese food"沒問題，但如果是政府的行為，就應該在內容和標題說明是"Chinese government"，的確，任何政府也不能代表所有人，批評一個政府不應把不滿投射都該國的人民，這個建議，可圈可點！

黑暗的歷史

另外，他們在討論中提出的典型應對，必定包括在美國教育中加強亞裔在美過去面對的歧視歷史，由美國內戰結束後，失去了黑人勞動力後，美國於1860年代輸入數而萬計的中國勞工以參與興建鐵路，可說是美國鐵路尤其是開發大西部的，當初都是以中國人的血汗，甚至用上平均每公里幾條中國人命搭建出來的，但美國政府「打完齋唔要和尚」，之後卻因恐怕大量亞洲移民，通過了「排斥華人法例」（Chinese Exclusion Act 1882），中國人甚至其他亞洲人，甚至包括前美國殖民地的菲律賓人，都難以移民美國，直到1960年代才真正開始改變。

今天亞裔美國人提出應該放進中小學歷史教材的，當然還有二次大戰時的日裔美國人的遭遇，他們無辜地被視為間諜，財產土地被充公，失去自由，年輕男丁卻被徵上戰場，保衛美國這「家園」，其他家人就關押在集中營多年，直到戰後才放出來，這段黑暗歷史。至於韓國和越南人，無論是否同意美國當年應否介入他們國家的內戰，阻止共產主義擴張，大概都會同意，美國接收不少來自兩國的難民或移民，多少都為贖罪。

然而，在今天美國的本土政治環境，種族主義反而更為抬頭，在部分州政府出現共和黨人大力打壓黑人投票權利和鼓吹白人至上主義，要提出亞裔美國人歷史觀，把這些美國帝國主義的黑暗歷史，放進教科書，談何容易！反過來說，政權用作政治宣傳教育的話不算，就是過去在華人社會和教材又有多少談論「賣豬仔」和美國反華移民法案？就是我這一代香港人，對這些事的印象，只有「華英雄」和黃飛鴻電影（但這些故事內容卻反而只較多描述中國人自己人打自己人多於受白人的歧視），難道這歷史連中國人自己都不想再提？

種族暴力未停止過

這兩年在美國發生多宗亞裔面臨種族暴力事件，特別在三藩市灣區和紐約市等地，以及在今年三月發生的亞特蘭大按摩院槍擊案中的受害者，回想我接觸這些仇恨罪案（hate crime）的報導，始於1982年的陳果仁案。案發於我入讀美國大學前的幾個月，案件和之後數年關於的審判的報導，在我讀大學時訂閱的星島日報（記住當年未有蘋果甚至world-wide web！），應該一直看到這案件的發展。

陳果仁在中國廣東於1955年出生，六歲被被同來自廣東的養父母從孤兒院收養，帶到美國長大，於1982年二十八歲之齡，在美國底特律一家脫衣舞會所與朋友慶祝八日後將舉行的婚禮時，與在場人士起爭執，後來被兩名白種人追打，以棒球棍擊至腦死亡，四日後正式離世。這是否種族仇恨罪案？有證人表示，聽到兇徒曾經說：「都係因為你班XXXX令我哋無工做」(It's because of you little motherfuckers that we're out of work.），兩名被告當然否認說過。

歷史背景，當年美國因日本經濟起飛，尤其美國汽車業面對日本進口車競爭，節節敗退，三大汽車廠大量裁員，而底特律正是美國汽車業傳統重鎮，失業情況嚴重，雖然陳果仁是華人，相信很可能是被錯誤當作為日本人而被害。然而，州政府的審判，竟然輕判兩名兇徒罰款三千美元，守行為三年了事，華人團體說，等同公告天下，三千大元可以買起一條中國人命。

之後，有華人律師和記者介入，根據侵犯死者公民權利把案件推上聯邦法庭，原本把兇徒當中一人成功入罪判監廿五年，另一人就脫罪，但在兩年後上訴判決，兩人獲無罪釋放。最終，家人僅能以民事訴訟控告兇徒，獲判約一百五十萬美元，還要分期每月幾百元地給被告慢慢還，慢慢玩！因此，今年的亞特蘭大槍擊案，社會爭論是否應該以種族仇恨罪行控告兇徒，但歷史告訴我們，在美國，要如此入罪，十分困難，結果，恐怕又是不了了之。

當然，與當年中國人被當作日本人不同，這兩年如果說有人因疫情而仇視華人，但不少在美國街頭被襲擊的，卻是其他族裔的亞裔人士，可謂諷刺，並且，這也不是因為認錯，不少襲擊者顯然沒打算再理會他們是華人或是其他亞洲人，就是發洩要叫他們「滾回家」，即使他們不少根本是土生土長美國人。可幸的是當年陳果仁案只有美國華人稍為關心，今天可能因為所有其他亞裔都一同受害，亦相信因為社會始終有少許進步，不同族裔的亞裔人士總算更大程度地合作起來。

選擇忘記的歧視？

回望我在美國生活的那些年，究竟有沒有受到種族歧視？要說出具體例子的話，我說不出來，但說沒有遇上，我可以肯定地說，一定有。小的事情地方，面對過的白眼，服務上當我隱形，言語上的欺凌，必定有，但很奇怪，雖然說已經過了廿多年，是真的完全記不起來，還是我潛意識要忘記這些事、那些人？相反，像 Hong 書中形容，美國人對亞裔有些既定形象、行為模式，作為「乖乖」的「模範少數族裔」，我們只要「fit」進這些模式，自然大體上「相安無事」。當時，不自覺下，受害者也成為了種族歧視的幫凶。

我的大學處於中西部非常保守的印第安納州（Indiana），白人絕對佔最多，黑人也少，不過，可能因為屬於理工科目較强的學校，來自分布大量不同國家的留學生算多，我大學第一年時，宿舍同房被分派了一個美國人，他來自本州的中型城市，從未踏足外國，甚至連美國本土可能只去過少數鄰近的州分，我這個香港仔同房，對他可能已算是個衝擊。我們相處不錯，但我相信他也覺得，他潛意識下覺得自己是主，我是客，他是大，我是細，而我都是用最典型的亞裔方式，用學科成績證明自己的實力，得回多些尊重，尤其因為我們主修科目一樣。不過，不自覺下，這也許又已墮進「模範少數族裔」的stereotype 了。反而我有印象的，是他初時常笑我寫中文信給家人朋友（我1993年在入學第二學期才拿到電腦戶口，學識用互聯網和電郵，減少了手寫信），寫的中文字是"chicken scratch"，如果以今天標準來說，算是有點歧視成分了，不過，當年，算了。

與 Hong 描述她的大學生活比較（我比她約早十年入大學），我們都是在中西部的保守州分（她在艾奧瓦州 Iowa），不過她讀藝術，我讀的是工程，也許在亞裔的模範形象中，數學、理科能力較佳，讀這些科目的話白人接受，問題較少，只要是繼續在這些方面發展，可謂各取所需，當年就算是畢業後要在當地找工作，拿工作簽證留在美國，入籍，都不困難。後來我碩士畢業後進入大型電腦公司，先後在東西岸，前後兩家公司工作，回想起來，都是走不出這亞裔模範形象。

我在美國的第一份工作，聘請我的是一位台灣人，從一開始，我真的有想過，他是不是因為我是華人而挑選了我？結果我都沒有問過他，當時組中除了我倆沒有其他華人，而我們也從沒有在工作內外講國語。當年我讀的是電腦工程，但第一份工作卻是在電腦公司生產硬碟的製造工程部門寫相關控制機械的程式，老實說，並不十分「夾」，大學學的都不一樣，要重新學過，而硬件製造可說是比較「悶」，結果兩年後在公司轉職到西岸矽谷的前線部門，才擔上較接近軟件顧問和諮詢的工作。矽谷在科技人才上即使當年已經是個大溶爐，我的同事幾乎來自世界各地，說什麼種族歧視？雖然最終大老闆，基本上全是白種人。

後來我在1994年返回香港工作後，無論是朋友討論或是媒體訪問，問及我為何回流，我的答案都會說，在香港可以更快踏上更高的職位，事業發展更好。當然，也許在一刻是那樣，不過，我也會補充說，如果留在矽谷多一會，等及互聯網 dotcom 泡沫吹起，留在美國也許發展更好也說不定。不過，當時在美國大公司所見的，的確是即使科技行業也有這個玻璃天花（glass ceiling），上面的職位望得到，但不會能上到去。我沒有詳細數據，但即使至今，大家印象中仍會覺得，除非自己創業，在美國大型科技企業的最高層，華人等亞裔的不多，除了印度人。

Minor Feelings

Hong 書中說的 minor feelings，是指當「美國式樂觀主義被置於你的身上，與自己種族實況面對呈現矛盾，導致的認知失調（cognitive dissonance），人家告訴你，一切在改善中，自己卻覺得，都是一樣；人家說，亞裔多成功，自己卻感覺失敗。」相反，當我們覺得，「受夠了」，要對自己誠實一些，即使要令其他人覺得「難相處」，卻會被視為「敵意、忘恩負義、妒忌、令人沮喪、好戰」，就像白人社會覺得我們走出模範樣式，出了軌。

想起來，當年離開美國，的確有點兒這些感受。不過，奇怪的是，今天在香港，如果嘗試把種族部分，自己選擇用一樣你感受到的東西代替，這「認知失調」和「被當作出了軌」的感覺，同樣出現。這，又是什麼？

所以，我說這書避不開，是因為有些事，有些感覺，是避不開的。《Minor Feelings》最成功之處，最另我覺得是所讀最佳的書之一的原因，是因為它出奇地令讀者反思。不只是共鳴，更加是反思。

#CathyParkHong #MinorFeelings
#和你讀
#光讀書 #書評 #讀書