為何現在檯面上的新冠疫苗無法終結疫情? 剛剛看到一篇華爾街日報的文章，覺得這個觀點很有趣 (只能當作者個人臆測，主流目前不會納入這些考量) 大概分為：1️⃣ 載體不可複製而無法延續免疫力、2️⃣ 沒有採用佐劑增加免疫反應、3️⃣ 生理上對上呼吸道鼻腔的抗體濃度不足 1️⃣ 載體不可複製而無法延續免疫力 作者引用2007年一篇 正在開發的HIV/AIDS載體疫苗 的回顧文獻 說明若是以病毒載體疫苗而言 其實有可複製載體與不可複製載體(Replicating and non-replicating viral vectors)疫苗的差別 可複製載體像是：麻疹和水痘疫苗 感染人類的病原體在不管是在體內（動物胚胎）或體外（細胞培養）連續好幾代的複製，並且在人類有複製能力。 因為可複製載體有這種特性，所需要的劑量通常更少 代表可能相對較少的副作用 不過，可複製載體也不是沒有風險 免疫缺陷者就完全不能接受這種疫苗 因為這病毒等於是活的，接種者會因為這種疫苗真的會得病 最典型的就是小兒麻痺口服疫苗，因此而停止使用了 而且HIV/AIDS疫苗若想要以麻疹疫苗為載體 即便活麻疹載體病毒通過雞胚胎進行一系列複製 隨著每一次傳代，病毒在雞細胞中的複制能力變得更強 但是若在人類細胞中則失去複制能力。 這也不能叫做可複製載體，而是屬於不可複製載體了 (畢竟HIV病人是免疫缺陷，不可以有任何弱病毒感染的風險) 2️⃣ 沒有採用佐劑增加免疫反應 但是不可複製的疫苗也是有辦法提升它的保護力年限 最典型是破傷風和A型肝炎，是用 #佐劑 成分增加免疫生成反應 在嬌生和AZ疫苗使用非複製型腺病毒，並且不包含這類佐劑設計的考量。作者認為這導致降低了效果 不過與非佐劑疫苗相比，含有佐劑的疫苗會引起更多的局部反應（如注射部位發紅、腫脹和疼痛）和更多的全身反應（如發燒、發冷和身體疼痛）。 3️⃣生理上對上呼吸道鼻腔的抗體濃度不足 另外在抗感染方面 從生理推斷比較大的問題是 肺部、下呼吸道有豐沛的血流供應，所以有足夠的康體 但是鼻腔和上呼吸道可能就不足 這是抗感染一直看不到盡頭的原因 當Delta的親和力是對上呼吸道增強了，這個可能就是重要原因 展望未來，Covid-19 疫苗將得到更新以對抗該病毒的變異，據倫敦帝國理工學院的研究人員稱，下一代疫苗也可能側重於增強鼻子和肺部潮濕表面的免疫力。(鼻噴疫苗?) -- 麻疹疫苗對生命有益，水痘免疫接種可保護 10 至 20 年，破傷風疫苗可維持十年或更長時間。 但是要聲明，未必它們的機制就適合新冠疫苗 研發疫苗的原則： 是提供保護，但沒有嚴重疾病或死亡的風險。 疫苗效果的里程碑，共有三階： 1. 全面防止感染和傳播 (接近消滅疾病) 2. 防止嚴重疾病和傳播 (壓制疾病，此為現在COVID19疫苗的位置) 3. 僅針對嚴重疾病的保護 從這篇文章來看 疫苗研發方向一定還是朝著non-replicating viral vectors 來確保大眾和免疫缺陷者的安全 但是如何同樣劑量下增加免疫反應 另外怎麼增加抗感染的效果 我們還有超過一百支各國的國產疫苗和國際藥廠正在研發 希望最後能有被稱為上帝的解藥成為終結疫情的關鍵 引用原文 Some Vaccines Last a Lifetime. Here’s Why Covid-19 Shots Don’t. Researchers have calculated a key number—the threshold of protection—for other vaccines. Covid-19’s is still a mystery. By Jo Craven McGinty

#開學季最好考慮打的隱藏版疫苗_水痘第二劑_百日咳追加疫苗 面臨普天同慶的開學季(?)，陸續有許多家長帶孩子趕在開學之前，來醫療院所打疫苗。尤其是四合一和德國麻疹俗稱MMR疫苗. 而另外有兩支隱藏版疫苗，可以考慮在開學季這段時間，幫孩子增強保護力： 一：水痘第二劑 二：百日咳追加疫苗 #水痘疫苗第二劑 這一支疫苗我從好幾年前就一直跟大家講解他的重要性。請不要嫌我囉唆，再溫故知新一下： 一歲的確有打第一劑公費水痘疫苗，但其實按照美國常規疫苗的流程，建議在4-6歲會再打第二次。以免抗體下降，感染水痘病毒。 台灣最新版的健兒手冊，已經把水痘第二支，加上疫苗的時程表上面了（需要自費），代表政府也開始重視這件事情了，這是好事。 我的確在門診，久不久就會遇到唸小學/幼稚園的孩子，甚至國高中生出現水痘感染。甚至前陣子傳出大學也有群聚感染。 在台灣一歲就施打公費的水痘疫苗一劑。但是有部份兒童產生的抗體，會隨著年齡愈來愈下降。 最新台灣的疫苗政策和美國都是水痘疫苗最好打兩次： 第一劑:1歲 （公費） 第二劑:4-6歲（自費） 所以如果想要給孩子比較完整的保護力，我非常建議可以在4歲以上，就給孩子施打第二次的水痘疫苗。 以往碰到的，大部分都是國小以上的孩子。但是最近卻碰到幼稚園學生的案例，年齡層有越來越往下的趨勢。 想要給孩子多一點保護力的家長，可以認真考慮 #2_百日咳追加隱藏版疫苗 百日咳疫苗要追加的觀念，是近年來才開始慢慢被建立的。 從兩年前美國制訂疫苗政策的重要組織ACIP，就開始建議11歲以上的青少年，要考慮補打一支百日咳三合一（Tdap）疫苗。 最新版的健兒手冊（109版）也有 在預防接種時程記錄表那裡，加上了「出生滿11歲以上」可以接種「減量白喉破傷風非細胞性百日咳混合疫苗」T D A P，俗稱百日咳三合一疫苗），代表這支疫苗也開始受到政府的重視。 所以最近也不少國小五六年級的家長，打電話來診所詢問預約施打這一劑疫苗。 另外還有一個族群，可以考慮施打百日咳疫苗：孕婦/新生兒父母/主要照顧者 或許剛生完孩子的孕婦媽媽們，對百日咳疫苗可能不陌生，因為在婦產科近年來也在推廣健康的概念，孕婦以及照顧新生兒寶寶的主要照顧者/爸爸/家人，都最好考慮施打這一支疫苗，以保護新生兒。因為新生兒萬一得到百日咳，致命率會非常高。有新生兒周遭的主要照顧者施打，以保護孩子，這是所謂的繭化策略cocooning strategy。形成一個防火牆的概念 高雄市楠梓區藍昌路413號 👉 https://g.page/pediatricdrblackeye 徐嘉賢診所 電話：07-361-3338 #左手打疫苗_右手按追蹤偶的instagram📸 https://instagram.com/drblackeye 參考資料： 請參考 柚子醫師的育兒診療室 - Dr.陳木榮醫師 的這篇文章 https://www.facebook.com/165338933517603/posts/1872257296159083/ 萬一得到水痘，要怎麼照顧呢？來看 游懿聖醫師-懿聖皮膚科游醫師的文章：http://yishengyu.blogspot.com/2017/09/blog-post.html 美國CDC水痘疫苗的建議： https://www.cdc.gov/vaccines/vpd/varicella/hcp/recommendations.html 美國CDC對於百日咳三合一疫苗的建議（ Tdap) https://www.cdc.gov/vaccines/schedules/downloads/child/0-18yrs-child-combined-schedule.pdf https://www.cdc.gov.tw/File/Get?q=alK1SUhIV6SOP0j4uU3aIy1esMVSItutV1GGvd-i994XTdNdgVP5pqJJGxhd7XJV3q9gTrOWT0qEZUcNqKCKmH9v0XJ4XH_V-lcxoPle1ztkGW6sEVrHawYdGWy4d0aT https://www.healthnews.com.tw/news/article/51062 https://www.cdc.gov/pertussis/pregnant/mom/get-vaccinated.html https://www.hpa.gov.tw/File/Attach/14197/File_16618.pdf https://www.cdc.gov/pertussis/pregnant/mom/protection.html #水痘疫苗 #百日咳疫苗 #疫苗 #

#解讀高端 ❗ 這集真的有看沒有懂❓ 沒關係，整理筆記在這裡✏️ #歡迎搭配服用 . 上週，高端疫苗 #EUA 審查紀錄公布，再度引起討論，但許多專業內容，也讓民眾霧裡看花。有話邀請高端疫苗國際暨公共事務處處長 #連加恩 來到節目，透過和前台大感染科醫師 #林氏璧 對談，對四個主要的質疑，提出回應。 . 連加恩： . ❓ 專家認為，目前無法確認高端是 Th1 或 Th2 偏向的免疫反應，也就是無法確認疫苗會觸發正確的免疫反應（Th1），而不會引發 #ADE（抗體依賴免疫增強作用），讓病情變得更嚴重。我們有足夠數據嗎？ . 有。這部分有點冤枉，主要是我們在 EUA 審查會議上，前面的回答太長，所以沒有時間詳述，我們也會再補資料。 . 關注 T 細胞，除了有效性之外，也有安全性的考量。因為全世界對新興病毒並不了解，去年三月， #CEPI（流行病預防創新聯盟）就跟世界上監測疫苗安全最重要的組織 Brighton Collaboration（布萊頓合作組織），開始討論疫苗的安全規範，並做出結論：新冠疫苗必須證實「Th1」的免疫偏向。 . 這是從過去許多呼吸道融合病毒所得到的經驗。法規很快因應修正，規定如果可以證實疫苗的 Th1 偏向，就可以用一個動物模型，來進入臨床試驗。我們在#小鼠 實驗證實高端疫苗是 Th1 偏向，在 #倉鼠 也得到相同結果，並且在 #恆河猴 病理解剖肺部的細節，也沒有任何 Th2 的表現──這才是 ADE 最重要的指標。 . 政府規定一項動物實驗，我們做了三項，給自己更多信心。人的部分，有兩種方法看免疫偏向，我們做出了其中一種，另一種則沒有抓到最佳的實驗條件。因此，專家會議才希望我們以另一種方式再做一次。 . 回過頭講，參與制定規範的研究者也曾表示，或許我們真的對 ADE 多慮了：雖然 SARS、RSV（嬰幼兒呼吸道融合病毒）、MERS 都有發生，但新冠病毒還沒有看到。如果真的有問題，應該會更早發生在去活化疫苗，例如印度的 Covaxin 或中國的科興。因為這些疫苗有很多無法中和病毒、但可能黏附的抗體，更可能走向 ADE 的機轉。 . 我個人認為，或許時間久一點，大家就不會再覺得 Th1 是一個議題。 . . ❓除了生成中和抗體的「體液免疫」之外，由活化 T 細胞產生的「細胞免疫」也是關鍵。T 細胞反應也可能影響疫苗成敗，為什麼高端沒有相關數據？ . T 細胞實在有太複雜的作用，我們大學修免疫學的時候都曾經很痛苦。所以如果我們忽略 T 細胞的重要性，當然是犯了大忌。 . 可是為什麼我們聚焦在中和抗體？我們可以看一些間接的佐證。 . 以下疫苗，我們每個人幾乎都打過：白喉、A 肝、B 肝、流感、麻疹、肺炎鏈球菌、小兒麻痺、狂犬病、破傷風、水痘…，這些都是歷史上，疫苗如果可以達到中和抗體濃度，就不用做三期試驗。 . 它們都建立了「保護力關聯指標」（CoP）。我們所核可使用保護力關聯指標的疫苗當中，只有兩個是透過 T 細胞免疫──一個是卡介苗，一個是帶狀皰疹。 . 因此，T細胞當然有其角色，但如果它的角色強大到可以主導最後的結果，以至於我們可以忽略中和抗體的話，那我們應該會看到中和抗體和保護力的相關性是亂七八糟的，沒辦法連起來。我們將無法看到，來自這麼多不同技術平台的疫苗連在一起。 . . ❓中和抗體真的可以「免疫橋接」到保護力嗎？國際仍然沒有訂出免疫橋接的標準，台灣成為第一個用此方法通過 EUA 的國家？ . 其實 2009 年，美國 FDA 在非洲 #馬利 開過一個會，討論怎麼樣加速核可疫苗。他們認為，只要找到一個替代指標，可以「合理、可能地」（reasonably likely）預測臨床效果，就可以上市後，再用其他方式來驗證。 . 到 2013 年，#WHO 開了另一個會討論同樣議題。他們就引用了 2009 年的這些意見，放到手冊裡面，然後做成評論：「顯示美國 FDA 在特殊情況下有彈性地判斷如何定義替代指標」。 . 大家覺得只要求「合理、可能地」太鬆散嗎？美國 FDA 在去年十月、今年二月、今年五月改版了三次如何取得 EUA 的企業指引，也同樣引用下去，這已經是「合理、可能地」這個詞出現第三次了。我們剛剛對高端的那些討論，大概已經可以「非常合理可能地」推估關聯性。 . 最後時間，我想跳開科學想講一個事情：「全球第一個」本質就不好嗎？ . 我們台灣是全世界第一個新生兒預防接種要打 B 型肝炎疫苗的。我問過那些前輩，當時在執行的時候多少人質疑他們：「美國都還沒開始！WHO 都還沒開始！你台灣憑什麼開始？」當時國際沒有數據，但這是我們的國病，要開始當然是從台灣。 . 如果那時候沒有一群人，去突破這樣的困境、當全世界第一個，那今天很多觀眾朋友，可能就是 B 肝帶原者、可能肝癌末期、可能肝衰竭。是這個政策，讓我們免受這些苦難。 . 我要回來問一個問題：如果國人相信國內專家的程度，可以讓專家經過討論、經過科學合理的推估，而做出決策，卻只因為我們是「全世界第一個」就不行，代表這邏輯是不是有點民族自信心缺乏的問題？ . 如果一定要美國開始做你才能做──我告訴你，美國人到現在都還在討論要不要戴口罩耶，將近 30% 的人不想打疫苗，還有州議員去告政府。很多事情，台灣當然可以當第一個。 . 整理｜汪彥成、郭凡傑 設計｜蔡欣佩