為什麼這篇鹵素燈眼睛鄉民發文收入到精華區：因為在鹵素燈眼睛這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者MunezSu (Munez)看板car標題Re: [問題]鹵素燈是不是比HID更實用，CP值更...
鹵素燈眼睛 在 玄玄 Sena Instagram 的最佳解答
2021-02-19 14:33:18
偶爾沒工作的清閒時光 就會素顏趴趴走 還記得某天狀態真的very差 （下巴長痘+連續多天失眠的黑眼圈 回家收到訊息 是位女孩認出我 但她是先認出我老公才認出我的 回家照鏡子真的心一沉 我看起來真的好～狼～狽～ 名副其實黃臉婆 痛定思痛要擺脫黃皮登高樓 我的膚況除了蠟黃 還有一個大毛病就是痘疤消退的...
小弟不是專家，但還是想提供一下淺見，大家笑笑
看推文說Led,我說說LED就好
一般LED車燈穿透能力沒有比鹵素差
會看不清楚是因為光強度
很多人多再說黃光穿透力好
沒錯，物理定律沒辦法推翻
可是用在車燈上面就有點觀念置換的錯誤
其實穿透力好不好跟你看不看得清沒有太大關係
重點是散射，而散射的多寡影響能見度
霧，雨，灰塵會造成光的散射
當光打到這些空氣中的顆粒造成散射
回到你眼睛裡就造成能見度的差異
而散色的量在車燈上反而跟光強度比較有關係
以下是鹵素燈跟白光LED波長光譜比較
https://i.imgur.com/QtrfytX.jpg
再用下面這表簡單說明(LED 5500K)
https://i.imgur.com/fXw7LzH.jpg
但其實總體上的量差別不大
穿透率是看你較長波長光的量
同樣光強度下，鹵素比例的確比LED多，
但是在車燈上，根本不是同個等級
你拿一個白光手電桶，用紅色玻璃覆蓋
穿透力會變強嗎？絕對不會！
因為紅光的總量是不變的
只是其他波長的光被濾掉
而在現實道路中，穿透力影響真的不大
你有看過對向LED大燈在霧中被濾成黃光嗎？
(因為藍光光譜被濾/散射掉？)
可見影響真的不會太大
而且就算在極端情況
目前LED頭燈在黃紅範圍的強度絕對不會輸鹵素燈
但是因為新式光源通量太強，造成散射強度也很強
所以會被認為LED霧中看不清，但絕對不是穿透問題
其實就算是鹵素燈，霧中開遠燈也會有同樣效果
我個人認為啦，不講價格LED比鹵素優秀太多
市售鹵素燈能買到3000流明的(犧牲壽命)
而LED原廠就可以4500流明
其實我的手電筒單顆LED就有3000流明
這個照射範圍的可設計範圍就不是鹵素追得上的
而霧雨散射的問題，現在也在研究中
(降低角度，降低光強度等)
體積小，易於設計，發光效率高
色衰亮低，壽命長
其實跟鹵素燈已經不是同時代的產品了
而且在完全無光的路，兩種真的差超多
※ 引述《emcbest ()》之銘言：
: 如題，一般來說
: 同一款車子，都是低階配鹵素，高階配HID
: 理由不外乎HID造型比較好看，HID亮度較高，比較安全
: 撇開造型不提(這有點見人見智)
: 通常用HID的駕駛人，理由都是HID比鹵素燈亮，比較安全
: 但是小弟實際開過的感覺
: HID雖然亮度較亮，但是阿，HID發光顏色通常都比較接近白色
: 在最需要照明的大雨天與起霧的時候
: 穿透力(看別人)、辨別度(別人看我們)，反而不如鹵素燈
: 畢竟起霧跟大雨都是白茫茫的一片
: 此時HID的高亮度白光並不顯眼，反而是鹵素燈的黃光較顯眼
: 此外，鹵素燈在更換費用上，也遠較HID低。
: 雖然劣化的速度較快，但是一顆也不過幾百塊錢
: 不如每當鹵素燈亮度降為新品的80%時
: 就立即更換新品
: 這樣不但可以擁有還算亮及夠用的鹵素燈
: 整體花費也遠較HID低廉
: 當然
: 以上都是小弟的拙見
: 不知道有經驗的前輩
: 有沒有甚麼看法?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.137.24.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1553567825.A.673.html
※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:39:04
※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:39:58
→ zzahoward: 其實HID算是兼顧在兩者之間啦03/26 10:39
※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:41:19※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:43:34
推 gk1329: 冷白光穿透率低會被散射 所以雨天起霧白茫茫一片03/26 10:44
→ gk1329: 因為散射光有部份角度是射到駕駛眼裡 跟穿透的光混在一起03/26 10:44
其實黃光也是會散色而且在車燈中差距沒有太明顯
水銀黃光路燈在霧中也是散的不要不要的
主要是現在新式頭燈為了照射範圍
光通量比傳統鹵素強上許多
被近距離的霧反射，差距就很大
※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:48:52
→ gk1329: 就會看不清楚, 大概就像噪信比的概念 散射光就是噪訊03/26 10:45
→ gk1329: 沒被散射的穿透光就是信號 這也是為什麼要強調穿透率03/26 10:46
→ gk1329: 另外你說手電筒3000lm的 現在有很多手電筒都虛標03/26 10:48
恩，超多虛標的，我的應該也有稍微虛標所以3200lm我說3000lm
網路上有測試，你可以看看
https://i.imgur.com/h2Hn4wL.jpg
→ gk1329: 以光效100lm/W好了 3000lm手電筒耗電30W/h 一下就沒電惹03/26 10:49
真的是一下就沒電，所以有檔位時間也有標示
https://i.imgur.com/RYk0rA3.jpg
推 tim0821: 簡單說就是LED光通量比較高就能解決雨霧天光線穿透力的問 03/26 10:52
→ tim0821: 題。 03/26 10:52
其實穿透不是問題，而是散射光通越高散射越強，現在Led在霧中的確不行
→ tim0821: 但是平常視線好的時候，我真的受不了對向車LED的光，我會03/26 10:52
→ tim0821: 瞬間眼盲，鹵素燈就算直射眼睛也還好，沒那麼刺眼03/26 10:52
※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 10:54:06推 xvid: 刺眼多半是車主把傳統鹵素燈具直接換LED燈泡吧03/26 11:05
推 gk1329: 刺眼跟光形有關 可以注意一下 鹵素車燈切線的亮度比較寬03/26 11:07
→ dreler1: 應該是光波長越靠近 大氣中氣膠的大小 散射越嚴重 03/26 11:07
→ gk1329: 邊界比較不明險 而LED或某些魚眼HID 切線部份特別的亮 03/26 11:08
→ dreler1: 一般來說大氣中氣膠 包含水氣 跟 幾百nm的顆粒物 03/26 11:08
→ gk1329: 也比較集中 被照到大概就像被強光手電筒閃到差不多03/26 11:10
→ dreler1: 我不太確定那個波長的 散射量比較嚴重 因為大氣氣膠組成03/26 11:10
→ dreler1: 但是水氣應該是比較大顆粒 smog 顆粒粒徑分布較廣03/26 11:12
Fraunhofer？Mie？講到這個我可真不是專家可是粒徑分佈廣不就波長範圍也較大？
現實霧中LED穿透看起來也還是白的
沒有像夕陽那種現象
但是LED在霧中散射的量很明顯是真的
既然差別那麽多，我就認為是光通量影響較大
我會說穿透引響不大
是映像中有看過工程警示燈還是路燈的研究
這個黃白光辨識差距在10%以下
而強度影響比較大
尤其在往上照的影響會形成散色光害
導致工人更危險
※ 編輯: MunezSu (172.58.87.83), 03/26/2019 11:25:51
推 PPTer: Fenix手電筒推 E41 1klm就很猛了 3200lm忽然好想買來玩 03/26 11:21
推 marco790818: 看不懂 先推 03/26 11:22
推 dreler1: 恩 Mie 如果是水氣等霧霰 應該是波長長的影響大 03/26 11:30
→ dreler1: 如果是光化學煙霧smog 應該會比較偏短波長 03/26 11:31
→ dreler1: 不過我不懂光的特性 我比較懂氣膠顆粒物 03/26 11:32
噓 neosnow: 影響啦03/26 11:54
已更正→ Kayusumi: 要搭配燈具啦03/26 12:07
※ 編輯: MunezSu (174.97.53.76), 03/26/2019 12:37:44→ atlaswhz: 這麼讚的文竟然沒啥推?03/26 13:47
→ atlaswhz: HID面臨末日了,成本下不來,每瓦光通量快被LED追上03/26 13:48
推 polouucc: 推03/26 14:04
推 lucky945: 你光電系？03/26 14:11
推 ru04hj4: LED不只是亮 燈具可以有更多設計03/26 14:31
→ YJM1106: 高功率LED只要散熱搞好 就是個好貨03/26 14:40
推 fuki: 先推03/26 17:21
推 Larsie: 讚03/26 19:05
推 arthurwang: 專業文推03/26 23:21
※ 編輯: MunezSu (23.81.209.82), 03/26/2019 23:26:13推 ProSider: 專業推 03/26 23:27
推 shellhelix: 看你的手電筒就知道你也是玩光人 03/27 01:25
→ shellhelix: 一般人根本不會買這種變態的筒... 03/27 01:25
推 ShibaTatsuya: 推這篇 精闢分析 03/28 12:55
推 tom5050 : 專業 09/15 13:12
推 sendoh07 : 推 08/18 04:48