為什麼這篇鶯 歌 車站 地下化鄉民發文收入到精華區：因為在鶯 歌 車站 地下化這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者gadacha (卡打車)看板Railway標題[新聞] 鶯歌鐵路立體化 擬朝北鶯公園改線時間S...
鶯 歌 車站 地下化 在 趙正宇 Instagram 的最佳解答
2021-02-17 05:08:01
穿越地平線的城市之光⭐️ —正宇爭取鐵路地下化回顧 平時在跟鄉親朋友話家常時，常常聽到這樣的願景：我們希望桃園能夠更進步、更方便、更整潔、更安全。 希望有一天，馬路不再是「虎口」，城市也不再因沉重的交通負擔而變得晦暗。這是我們對未來最真切的期盼。 正宇這幾年來持續參與、推動「桃園鐵路地下化」計...
原始標題 鶯歌鐵路立體化 擬朝北鶯公園改線
新聞網址 https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3690809
發表日期 2021/10/02 11:32
全文完整內容
〔記者何玉華／新北報導〕新北市捷運工程局針對鶯歌鐵路立體化可行性研究作業，進行
期末報告前地方說明會，會中分析現有3項方案可行性，另針對地方期待車站更靠近市區
，提出第4項方案評估，新北捷運局副局長林耀長表示，由於方案3、4各有相當的支持者
，將再做詳細的評估後，才會將修正意見送交交通部審查。
林耀長表示，今年1月6日地方說明會達成車站朝改線設北鶯公園的共識，因此說明會就整
合改線後騰空土地的使用與整體鶯歌地區發展，提出精進方案說明；鶯歌新車站規劃於中
正一路南側區域，原車站結合鶯歌市中心發展，可做商業等多目標使用，並規劃以鐵道通
廊串連市區的慢活軸線。
林耀長說，方案1是原線採高架或地下立體化，牽涉到要拆除很多房屋，可行性低；方案2
走中山路，施工過程影響周邊居民、路幅不足，可行度也不高；方案3走山側，鄰近山邊
，在北鶯公園後方設新站，改線路線總長約5100公尺，拆遷房屋數16棟，在3個方案中最
少。
但地方認為方案3需克服車站位於北鶯公園內，腹地不足；與現有車站的距離太長；新車
站轉乘及停車規劃；新車站進出便利性，以及臨山坡地、地質敏感水土保持的問題。
捷運局經修正後再提出方案4，內容包括車站移出北鶯公園，增加腹地；車站移至中正一
路旁，縮短與現有車站的距離；新車站為高架站，且臨中正一路或館前路，增加轉乘及停
車空間；新車站可利用橋下空間進出，以及避開地質敏感區。
#PTTRailway
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.66.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1633150297.A.06C.html
→ Hfy0920: 竟然不是鐵道局做？ 10/02 13:04
推 liweihau: 這只是可行性研究，是由地方政府提案的 10/02 13:57
推 pz5202: 呵 就地方有人在圈地炒地皮啦！ 10/02 14:05
推 atuf: 那三鶯線要不要改啊？ 10/02 14:17
→ atuf: 可以改成三鶯線過大漢溪後，走文化路，在文化路跟現在台鐵交 10/02 14:17
→ atuf: 會處設站，跟新鶯歌站挖連通道（約100-200公尺），再走上現 10/02 14:17
→ atuf: 在台鐵路基 10/02 14:17
→ edos: 三鶯線跟台鐵的乘客轉乘量本來就不用期待會有多高，所以不用 10/02 15:12
→ edos: 再針對這部分想太多，弄接駁公車來往台鐵~三鶯線車站間就夠 10/02 15:13
推 austin0353: 所以方案四月台是彎的？ 10/02 15:18
推 DDJJ1069: 還不錯，現有的鶯歌站區跟市區鐵路路廊可以釋放出來，縮 10/02 15:19
推 temu2035: 頭烏龜 10/02 15:19
→ DDJJ1069: 短北~桃間的台鐵里程，消除台鐵在鶯歌市區的聲音影響， 10/02 15:19
→ DDJJ1069: 消除東鶯里與尖山埔路平交道，避開鶯歌易淹水路段。 10/02 15:22
推 wang960615: 縮頭烏龜www 10/02 15:35
推 ekes11: 也不用接駁公車啦，方案四到三鶯線LB08的距離約500公尺， 10/02 15:38
→ ekes11: 只要把轉乘聯絡空間規劃好，500公尺正常步速約5-8分鐘 10/02 15:39
推 atuf: 有什麼數據可以佐證三鶯台鐵轉乘人數不多的嗎？ 10/02 15:39
→ atuf: 縮短北桃里程，直接從南樹林打隧道到桃園不是比較快 10/02 15:40
→ ekes11: 跟你花時間等接駁公車再坐過去的時間其實也差沒多少 10/02 15:40
→ atuf: 推16樓 10/02 15:41
→ edos: 用膝蓋想就知道 不用追問 10/02 15:43
推 atuf: 原來公共工程，不用看數據，用膝蓋想就知道了，讚 10/02 15:48
推 NiChu: 其實新增方案4的路線不設站就好，快車去走方案4路線 10/02 15:54
→ edos: 三鶯線的LB08站在報告中的運量預估已經很低了，過去這種報告 10/02 15:56
→ edos: 對運量預估又都是高估，實際運量又更低了，其中轉乘台鐵的乘 10/02 15:57
→ edos: 客比例又不可能100%，想想就知道到時候台鐵與三鶯線的轉乘數 10/02 15:58
→ edos: 量不會高到那兒去 10/02 15:58
→ NiChu: 然後鶯桃路-中山高架中間看看有沒有辦法再增設個通勤站 10/02 15:59
→ ekes11: 樓上沒有看簡報的路線圖嗎?鳳鳴站~新鶯歌站間是隧道+高架 10/02 16:05
→ ekes11: 也不再經過中山高架橋 10/02 16:06
→ NiChu: 我在講的是方案三、四並存的幻想方案了 10/02 16:09
→ mov048: 話說這簡報怎麼隻字未提中興一號特種支線要怎辦？ 10/02 16:11
→ ekes11: 方案三的新鶯歌站~鳳鳴站也是隧道+高架 10/02 16:12
→ mov048: 對了 看了新鶯歌站示意圖的軌道，看起來鳳鳴-新鶯歌間，放 10/02 16:16
→ mov048: 棄三軌化了 10/02 16:16
→ mov048: 長隧道做三軌很麻煩吧 10/02 16:17
→ zandy8551: 之前有報告說中興一號會改從鳳鳴端進入 10/02 16:22
推 ususa: 桃園~鶯歌間三軌的意義??過去在機捷還沒定案時曾經有討論過 10/02 16:32
→ ususa: 第三軌可以供機場線跑，但後來機捷也定案了，桃園~鶯歌這段 10/02 16:33
→ ususa: 還有什麼必要三軌化的地方? 10/02 16:33
→ ususa: 再加上台北地下化跟桃園地下化已經做死二軌，單獨桃園~鶯歌 10/02 16:35
→ ususa: 這段三軌也沒什麼作用 10/02 16:35
推 Reki1351: 為什捷運蓋了才打算移車站?搞的兩站距離越來越遠 10/02 16:56
推 atuf: 「新車站可利用橋下空間進出」 10/02 16:58
→ atuf: 新車站附近有什麼哪有橋？ 10/02 16:58
→ atuf: 而且方案四車站附近也有民宅，不曉得到底怎麼蓋？ 10/02 16:58
→ atuf: 然後為什麼是地方政府捷運局在處理啊？蓋鐵路不是交通部鐵道 10/02 16:58
→ atuf: 局職責嗎？ 10/02 16:58
→ mov048: 桃園-鳳鳴地下化區間，已確定做三軌，原本要連鳳鳴-鶯歌間 10/02 17:09
→ mov048: 一起做，但後來不了了之 10/02 17:09
→ mov048: 地方寫報告，給中央審啊 10/02 17:11
推 stallings: 做什麼三線，免啦，做了也是閒置而已 10/02 17:20
推 austin0353: 鳳鳴有四股就好不用三線，不然多出的線大概貨列或迴送 10/02 17:40
→ austin0353: 才會走，平常沒必要轉轍器應該都是放正位 10/02 17:40
推 sziwu1100: 真要改線蓋新站，周邊的道路、環境當然也會跟著設計變 10/02 17:47
→ sziwu1100: 更 10/02 17:48
→ sziwu1100: 「新車站可利用橋下空間進出」 應該是指鐵路高架化後的 10/02 17:49
→ sziwu1100: 橋下空間。 10/02 17:49
推 atuf: 如果要高架，是從哪裡開始高架啊？ 10/02 17:51
→ sziwu1100: 上面的方案四路線圖有標示高架與隧道的範圍 10/02 17:55
→ sziwu1100: 我也不太了解為什麼還要三軌?過去桃園站~鶯歌站站距太 10/02 17:57
→ sziwu1100: 長，在北部區間增設第三軌可以增加彈性，現在如果改線 10/02 17:58
→ sziwu1100: 鶯歌站到桃園站的站距已經縮短，中間還比現在多鳳鳴站 10/02 18:00
推 teiai: 舊站可以留啊，跑一條舊鶯歌為起點終點往台北的支線，還可 10/02 18:03
→ teiai: 以當成捷運 10/02 18:03
→ victtgg: 無此必要 10/02 18:07
推 fglmc: 三鶯線轉台鐵, 應該是三峽轉乘較多, 其次是鶯歌居民 10/02 18:07
→ victtgg: 現在鶯歌站的位置本來就沒有多好，遠離住宅聚落，很多通 10/02 18:07
→ victtgg: 勤族到現在的鶯歌站都是靠接駁公車或騎機車腳踏車的... 10/02 18:08
→ victtgg: 對通勤族來說，去新鶯歌站那邊只是多騎一小段距離而已 10/02 18:08
→ fglmc: 會立體化, 很大原因是平交道問題, 舊站保留平交道問題無解 10/02 18:09
推 fglmc: 現址比方案二三遷址位置好太多了 10/02 18:13
→ fglmc: 方案四了解中, 似乎比較好 10/02 18:14
→ fglmc: 基本上, 個人比較支持原址地下化, 只是經費問題 10/02 18:16
→ fglmc: 其次大平台, 還可以串連捷運站 10/02 18:17
→ fglmc: 高架大平台 10/02 18:18
→ fglmc: 至於通勤族, 前站接送比較多, 後站很多都是走路的 10/02 18:22
→ edos: 原路線地下化?經費貴，拆遷多，北~桃距離又沒縮短，效益最差 10/02 18:25
→ edos: 難怪一開始就連在地人都不支持。 10/02 18:25
→ edos: 現在鶯歌站的位置就很偏，不是只有文化路很多人靠公車、機車 10/02 18:27
→ edos: 腳踏車，建國路方向出口也是同樣。 10/02 18:27
推 fglmc: 其實跟樹林一樣, 資訊太封閉, 參與會議的人員範圍有限 10/02 18:28
→ fglmc: 所謂在地人? 要被拆遷的人, 反對比例高是當然的 10/02 18:30
→ fglmc: 樹林遷站公開化時, 反對聲浪哪裡來? 10/02 18:31
→ edos: 可是瑞凡，樹林鐵路立體化拆遷最少的改線方案卻是反對的也多 10/02 18:32
推 atuf: 如果覺得現在鶯歌站位置差，有些人都靠其他工具到車站，那不 10/02 18:32
→ atuf: 就更應該加強車站跟捷運連通嗎？讓人可以搭捷運換乘台鐵 10/02 18:32
→ edos: 樹林鐵路立體化拆遷最多的反而是原路線立體化 10/02 18:32
→ edos: 會搭三鶯線通勤的就直接搭捷運通勤，才懶得三鶯線再轉台鐵 10/02 18:33
→ fglmc: 經費貴? 這會是在地民眾反對地下化的原因? 10/02 18:33
→ edos: 通勤，光是票價就先輸了(捷運1280搞定,台鐵+三鶯線比人家貴) 10/02 18:33
→ edos: 總之一開始人家就不支持原線立體化，你不用自己支持的方案不 10/02 18:34
→ edos: 受青睞就來質疑半天 10/02 18:35
→ edos: 意見那麼多下次請早去參加公聽會大抒己見 10/02 18:35
→ fglmc: 樹林會出來反對的, 除了附近沒被拆的商圈外, 搭車人是大宗 10/02 18:35
→ fglmc: 反對遷站的當然多 10/02 18:36
→ fglmc: 重點是, 公聽會知道的人有多少? 資訊太封閉了 10/02 18:37
→ fglmc: 前一次新聞出來, 隔閉南靖里里長都不知要遷站..... 10/02 18:38
推 victtgg: 原線立體化不是只有那些問題吧...光是對市區交通的衝擊就 10/02 18:38
→ victtgg: 難以想像，鶯歌市區的馬路交通本來就已經很爛了....再搞 10/02 18:38
→ victtgg: 鐵路立體化施工，現在市區交通根本只能腦死狀態吧 10/02 18:39
→ edos: 嫌資訊封閉你還不快去宣傳，你以為原線立體化不被支持就那麼 10/02 18:41
→ edos: 單純大家都不知道泥?真好笑 10/02 18:41
→ edos: 樹林改線的新樹林站位置在樹林家樂福那附近，那邊還更靠近樹 10/02 18:42
推 fglmc: 為什麼這麼重大的事情, 是民眾去宣傳? 10/02 18:42
→ edos: 林境內內部，搭車的人又沒有一定比較少 10/02 18:42
→ fglmc: 民眾宣傳的結果, 就是像樹林那樣. 會比較好嗎? 10/02 18:43
→ edos: 因為政府本來就有公告公聽會，你自己不知道而已 10/02 18:43
→ fglmc: 政府面對這麼重大的政策, 不應該廣聽民意嗎? 10/02 18:43
→ edos: 像樹林怎樣?說來聽聽 10/02 18:43
→ edos: 所以才有公聽會啊 你到底在說什麼啦? 10/02 18:44
推 stallings: 笑死，要走原線還浪費錢幹嘛 10/02 18:44
→ edos: 從頭到尾就自己屬意的原線立體化沒有被採納就開始暴走嗎 10/02 18:44
推 fglmc: 樹林遷站為什麼後來民眾出來遊行搞公投? 公投前才停下來? 10/02 18:46
→ fglmc: 就是資訊太封閉, 太多人不知情的情況下, 要遷站了 10/02 18:47
→ fglmc: 後來傳開來, 民眾才開始串連反遷站 10/02 18:49
→ fglmc: 遊行抗議, 要公投 10/02 18:49
→ fglmc: 鶯歌連隔壁里里長都不知道, 還不夠封閉嗎? 10/02 18:50
推 ususa: 原線地下化一開始就很難了，鶯歌站附近有一條大漢溪，地下 10/02 18:50
→ ususa: 化的話要往下挖不淺，會導致鶯歌~鳳鳴間的坡度比現在更大 10/02 18:51
→ edos: 不要再扯樹林立體化的老案，當初那也是政府的改線支持的比較 10/02 18:54
推 fglmc: 若是技術問題無法原址地下化, 我個人是支持高架大平台的 10/02 18:54
→ edos: 少，才有後來的假公投。現在政府提的鶯歌改線是有誰跟你反對 10/02 18:55
→ edos: 者眾啊? 10/02 18:55
→ edos: ps.樹林那個公投案你去看票數就知道有夠作弊有夠假 笑死 10/02 18:56
→ fglmc: 樹林就是同樣的情況啊, 一開始資訊封閉 10/02 18:56
推 Reki1351: 通勤也要考量時間吧?同樣到台北 捷運跟台鐵差多少時間? 10/02 18:58
→ fglmc: 若我是要被拆遷的, 可能也是反對, 賭氣, 那就遷站啊 10/02 18:58
→ fglmc: 反對者多不多沒統計過,但是南靖里資源回收時,遷站一事傳開 10/02 19:00
→ fglmc: 南靖里長不知, 里民不知, 就我所知沒一個讚成 10/02 19:01
→ fglmc: 只是不知道要去哪裡抗議 10/02 19:01
→ edos: 誰跟你資訊封閉啦，從去年到今年初再到現在，公聽會跟新聞都 10/02 19:04
推 atuf: 也未必搭三鶯通勤雙北就不想換台鐵吧，目的地在火車站附近的 10/02 19:05
→ atuf: 話，時間比較快啊 10/02 19:05
→ edos: 不知道多少次多少篇，某里里長自己資訊有問題還怪東怪西，公 10/02 19:05
→ edos: 聽會上明明就有一拖拉庫的里長跟民眾，某里里長是跟其他里長 10/02 19:05
→ edos: 交情不好還是平常都宅在家而已? 10/02 19:06
→ atuf: 樹林遷站，當初就一堆「板橋人」抗議啊，以前溪崑有討論改隸 10/02 19:08
→ atuf: 樹林，結果為了錢（房價之類的），又繼續當板橋一部分，不想 10/02 19:08
→ atuf: 當樹林人又想管樹林的事，自私 10/02 19:08
→ edos: 他平常都沒在做事，連更遠的鳳鳴里、鳳福里、二甲里..都知道 10/02 19:12
推 fglmc: 其實也不用懷疑公投作假, 會去投那公投的, 當然是反對居多 10/02 19:16
→ fglmc: 樹林遷站也不光溪崑出來反對, 樹北里樹南里也是一堆人出來 10/02 19:19
→ edos: 樹林那個假公投就作弊作假而已，說出來就笑死人而已 10/02 19:20
推 fglmc: 這樣攻擊樹林遷站公投, 對樹林人是很不公平的 10/02 19:24
→ fglmc: 民主社會, 每個人都有表達意見的權利, 主辦單位讓更多的人 10/02 19:26
→ fglmc: 知道來參與, 可以避掉很多紛爭 10/02 19:26
→ edos: 該公投在2015年6月26日跟27日進行(太神了，還可以隔一晚上) 10/02 19:27
→ edos: 一天的投票時間12小時，總共39469票，所以平均每分鐘產生27 10/02 19:27
→ edos: 張投票，哈嘍~~~~你還認真以為這種票數不會被抓包作假嗎 10/02 19:28
→ edos: 更別說什麼不記名、不限投票次數、不限年齡、不限戶籍....XD 10/02 19:29
→ edos: 那場公投不辦還好，辦那種假公投根本是在污辱民主選舉制度 10/02 19:30
推 fglmc: 樹林那場有沒有作弊我不知道 10/02 19:40
→ fglmc: 但我在樹南里的家人, 一家都投反遷站 10/02 19:40
→ fglmc: 贊成反對,這都不是重點,重點是重大議題政府必須廣為告知 10/02 19:42
→ fglmc: 不能一個公告了事, 有多少人會主動去官網巡啊 10/02 19:43
→ edos: 就跟你說早在今年年初的期中會議就發公文給各里了，你還在什 10/02 19:45
→ fglmc: 至少在火車站主動發傳單,意見調查吧? 10/02 19:45
→ edos: 麼必須廣為告知，去拿公文跟你南靖里里長對質啦 10/02 19:45
→ edos: 你自己不知道不要講的好像其他人都不知道 10/02 19:46
→ fglmc: 或是里長廣播開會一類的 10/02 19:47
→ edos: 更多人知道更好，原線立體化本來就工程上不可能，支持的也沒 10/02 19:47
→ edos: 多少 10/02 19:47
→ edos: 去找你家的里長質問啊，問他幹嘛沒通知你 謝謝 跟我說幹嘛 10/02 19:48
推 fglmc: @edos 您是鶯歌人嗎? 您有去詢問其他人知不知情嗎? 10/02 19:51
→ fglmc: 我是鶯歌做生意的, 我有詢問來店的居民, 絕大多數不知情 10/02 19:52
→ edos: 你鶯歌做生意又怎樣，我祖宗至少五代以上到現在都世居鶯歌 10/02 19:53
→ edos: 在鶯歌還有房有地呢! 10/02 19:54
→ fglmc: 只有住少數市場附近的人知道,裡面多數還以為是原址立體化 10/02 19:54
→ edos: 我中湖、鳳鳴都知道的東西，南靖里卻不知道，呵呵哈哈 10/02 19:55
→ edos: 去找你們家的里長，這東西從去年到今年初的期中會議就有了， 10/02 19:57
→ edos: 也不是最近1-2個月才有，都過了那麼久還說不知道，哥也無言~ 10/02 19:57
推 fglmc: 中湖鳳鳴的里長有通知里民嗎? 還是跟里長較熟的人才知? 10/02 19:59
推 victtgg: 原線地下化工程不允許，原線高架化噪音更放大，沿途市區 10/02 20:01
→ victtgg: 受影響更大，所以原線立體化才會被打回票 10/02 20:02
→ victtgg: 而且不管原線地下化或高架化，對市區交通影響太嚴重了 10/02 20:02
推 fglmc: @victtgg 不是因為經費問題? 10/02 20:03
→ edos: 我們里長有通知我們的社區 10/02 20:04
→ fglmc: 看報導是拆遷經費過大, 才遷站 10/02 20:04
→ victtgg: 經費也有考慮吧，很多都是集合考量，不需要特別糾結只有 10/02 20:05
→ victtgg: 某個單一原因不可 10/02 20:05
推 stallings: 方案 4 就是最佳解 10/02 20:07
→ stallings: 原線立體化純粹浪費錢 10/02 20:07
→ stallings: 對旅客而言，截直才是最重要的 10/02 20:07
推 fglmc: 方案2 3,都在山邊, 未來鶯歌如何發展? 4或許好些 10/02 20:13
→ fglmc: 但不能方案5嗎? 沒取得多數民意支持的情況下, 擱置再議 10/02 20:15
→ fglmc: 如果擔心像樹林那樣的民辦公投, 那由政府來主辦呢? 10/02 20:15
→ fglmc: 畢竟這攸關鶯歌未來的發展,大破壞之後的前景是否值得賭 10/02 20:17
→ edos: 你還在崩潰什麼啦，板橋站遷移也沒有辦什麼公投要多數板橋人 10/02 20:18
→ edos: 同意才進行車站遷移啊 10/02 20:18
→ edos: 有意見自己去發動公投提案連署反對 好嗎~~~ 10/02 20:21
推 fglmc: 板橋遷站腹地夠大, 發展可以期待, 方案2 3是要怎麼發展啦 10/02 20:24
→ fglmc: 議題討論不必這麼嗆, 我不是東鶯里民, 更不是要被拆遷的人 10/02 20:26
→ fglmc: 沒什麼崩潰不崩潰, 純粹是關心鶯歌未來發展 10/02 20:26
→ fglmc: 樹林發動公投連署不是被您嫌棄到不行? 10/02 20:27
→ edos: 鶯歌鐵路改線暨立體化又不是著眼什麼車站腹地發展，光這點你 10/02 20:27
→ edos: 搞不懂人家為什麼提改線立體化 10/02 20:27
→ edos: 樹林那個又不是正式經公投法規定申辦的公投啊 10/02 20:28
→ edos: 我保障你公投的權利，所以請你有意見就去申請連署，人家可以 10/02 20:28
→ edos: 提反核四公投、重啟核四公投、保護藻礁公投....你當然也可以 10/02 20:29
→ edos: 提你想提的公投，去申請連署啊，我支持你喔 10/02 20:29
→ edos: (不過不要學當初那個樹林的假公投那種) 10/02 20:30
推 fglmc: 這就是立場不同了, 主辦單位著重的是經費與可行性研究 10/02 20:30
→ fglmc: 可是在地人應該關心的是鶯歌未來的發展 10/02 20:31
→ victtgg: f大 報告有說了，改線之後原鶯歌站區周邊剛好就空出來可 10/02 20:33
→ victtgg: 以重新規劃發展，周邊又剛好能搭配三鶯線車站。 10/02 20:34
推 fglmc: 這是原商圈未來的規畫發展, 新站站址的未來發展性呢? 10/02 20:36
→ fglmc: 所以才強烈反對方案2 3, 現在有方案4, 瞭解中... 10/02 20:37
推 fglmc: 借轉三鶯板 10/02 20:43
※ fglmc:轉錄至看板 San-Ying 10/02 20:44→ edos: 就是在意鶯歌的發展才會選擇方案4走隧道高架，選那個原線立 10/02 20:47
→ edos: 體化是想逼死鶯歌市區的交通與發展嗎?更別說改線遷站後騰出 10/02 20:48
→ edos: 的舊站空間跟路廊還能活用發展，新鶯歌站周邊也有都市更新 10/02 20:49
→ edos: 哥就請問原線立體化:要怎麼處理臨時軌的問題? 10/02 20:51
→ edos: 時軌要怎麼處理，除非把縣114中正二路給封閉 10/02 20:53
推 wild2012: 除了 方案四 其他都拉基路線 10/02 21:06
推 austin0353: 原地高架線型不好。三鶯線跟原站轉乘也有一段路；新站 10/02 21:08
→ austin0353: 與捷運間若有規劃好的公車路線跟夠多班次也不差 10/02 21:08
推 Metro123Star: 原線立體化的拆遷是因為不敢學京急直上高架化吧 10/02 21:20
→ Metro123Star: 或是京王的直下高架化也不錯的 10/02 21:20
推 Metro123Star: *直下地下化XDD 10/02 21:20
→ ji394xu3: 題被更加放大 10/02 21:42
推 atuf: 火車經過時須加速爬坡、轉彎，每天凌晨5點到深夜11點，都得 10/02 21:59
→ atuf: 忍受高分貝音量，令居民苦不堪言 10/02 21:59
→ atuf: 居民投訴鶯歌永昌里長王朝益與立委蘇巧慧，常因為火車經過的 10/02 21:59
→ atuf: 噪音，吵得睡不著，作息被打亂 10/02 21:59
→ atuf: 這個時間是要打亂什麼作息，笑死，而且到底是先有軌道還是先 10/02 21:59
→ atuf: 有住家的啊 10/02 21:59
→ ek252: 樓上是不是誤會什麼...05~23這段時間本來就是營運時間。 10/02 22:03
→ ek252: 是不是誤會成23點~隔天05點? 10/02 22:04
→ ek252: 噪音問題不純粹是先來後到就具有正當性吧，隔壁鄰居比你早 10/02 22:05
→ ek252: 住進社區不代表可以製造噪音騷擾你 10/02 22:06
→ ek252: 早年的台鐵班次也不像現在那麼多，如果是原線高架化的話， 10/02 22:08
→ ek252: 那也跟當年不是高架化的情況不同了。 10/02 22:08
推 atuf: 對啊，所以05-23要打亂什麼作息？？？ 10/02 22:27
→ atuf: 你決定要住軌道旁邊，都不用考慮以後噪音會變，思考也太不周 10/02 22:27
→ atuf: 全 10/02 22:27
→ ek252: 05很多人家都還在睡覺，18點以後很多人家已經回家要看書休 10/02 22:28
→ ek252: 息之類，怎麼會沒有影響? 10/02 22:29
→ ek252: 這倒底跟先來後到什麼關係?台鐵鋪設下去->所以鐵路沿線旁邊 10/02 22:29
→ ek252: 的土地所有人就該自認倒楣?因為就算以後在土地上蓋了房子或 10/02 22:30
→ ek252: 有人住進這些房子就要無條件接受鐵路噪音??更何況這也不是 10/02 22:30
→ ek252: 鐵路有聲音就會構成噪音，它還是有一定規範的標準值去認定 10/02 22:31
→ ek252: 構不構成噪音，暨保障住戶，也保障鐵路的營運權。 10/02 22:32
→ ek252: 那有一個先有台鐵才有住戶就打死住戶只能接受任何噪音產生 10/02 22:33
推 mybfgf: "都不用考慮以後噪音會變"?? 所以台鐵製造150分貝的噪音也 10/02 22:35
→ mybfgf: 要默默接受? 10/02 22:36
推 fglmc: 噪音技術上無法解決嗎? 還是經費問題? 10/02 22:40
推 ususa: 原線高架化噪音只是其中一項問題吧，還有路線半徑、坡度、 10/02 22:46
→ ususa: 拆遷比較多、對現有交通衝擊等影響。全部都考量下去就很自 10/02 22:47
→ ususa: 然被排除選項 10/02 22:47
→ zandy8551: 說真的現在的線形真的太繞，要改的話直接截彎取直最好 10/02 22:50
→ ususa: 方案四縮短台北~桃園之間的距離，彌補一下增設通勤站多出來 10/02 23:00
→ ususa: 的行車時間也好 10/02 23:00
推 atuf: 聲音耐受度低的要跑去住鐵軌旁邊，不是很奇怪嗎？ 10/03 00:50
→ atuf: 而且幾乎沒有都市人18：00休息吧 10/03 00:50
→ fglmc: 考量的1.經費 2.拆遷戶多少 3.路線優化 4.後續交通便利性 10/03 01:53
→ fglmc: 老實說,路線有沒有優化, 這不是在地人會考量的問題 10/03 01:55
→ fglmc: 這就是立場不同,著眼點不同, 經費拆遷補償這些是主辦在意的 10/03 02:00
→ fglmc: 重點 10/03 02:00
→ omkizo: 感覺這是新北市政府的陰謀 把鐵路趕走蛋黃區人們就搭捷運 10/03 02:04
推 fglmc: 一直到這一次的會議才提出原址地下化不可行 10/03 02:10
→ fglmc: 原址高架著重的還是經費問題 10/03 02:11
推 enternal: 三鶯地區也受夠台鐵了嗎？ 10/03 09:03
→ chichi850828: 以為捷運是為了台鐵小繞路的，現在台鐵要搬走… 10/03 10:16
推 panzerbug: 方案3縮短行程距離最多的樣子 10/03 11:01
推 coffeemilk: 之前聽到這消息新聞時有去三鶯版還有臉書社團看地方人 10/03 11:57
→ coffeemilk: 士的看法，目前看起來是反對居多，就繼續觀察了 10/03 11:57
推 kerkercheng: 這個趕快做吧 不然到鶯歌真的是又繞又慢= = 10/03 11:58
→ adort: 支持方案4 現在車站前太擠了 10/03 12:06
推 austin0353: 捷運繞路就當舊站的替代，趁未營運前決定新線走法最好 10/03 12:52
→ chicagoboy: 現在的鶯歌車站本來就不在住宅密集的蛋黃區，陰什謀? 10/03 13:02
→ edos: 議會會議記錄就已經解釋過原線立體化的工程困難，你還在那邊 10/03 13:09
→ edos: 自我催眠完全沒提到技術不可行，請加油好嗎! 10/03 13:10
→ adort: 現在站前就不是搭車的人在逛根本沒商圈 只有舊市場 10/03 13:10
→ edos: 還有誰跟你在地人不會考量路線有沒有優化? 你代表所有鶯歌人 10/03 13:11
→ edos: 嗎?路線優化後，鶯歌市區至少就能排除鐵路對市區的所有影響 10/03 13:12
→ edos: 也能騰出舊站區跟鐵路路廊空間活用，還能縮短去桃園中壢的距 10/03 13:13
→ edos: 離，少在那邊以自己個人想法來代表在地人說話了 10/03 13:14
推 victtgg: 嚴格說來現在鶯歌車站出來也離市區有段距離，遠不如三鶯 10/03 13:22
→ victtgg: 線的陶瓷老街站、國華站那些就在住宅區聚落中心，所以會 10/03 13:23
→ victtgg: 搭三鶯線的民眾到時候本來就會去搭，跟台鐵要不要遷移鶯 10/03 13:24
→ victtgg: 歌車站600公尺毫無關係 10/03 13:25
→ victtgg: 台鐵鶯歌~台北電子票證單趟28元，一個月20-22天來回通勤 10/03 13:27
→ victtgg: 要1120元~1232元，如果再加上從家裡~鶯歌站與下台北站轉 10/03 13:28
→ victtgg: 乘其他交通工具的費用就超過捷運月票吃到飽的1280元 10/03 13:29
→ victtgg: 更別提班次密度與誤點率那些的其他影響。 10/03 13:30
→ edos: 就多有里長、民眾也支持改線遷站的方案，誰跟你在地人不就不 10/03 13:37
→ edos: 管路線優化的好處 10/03 13:38
推 sziwu1100: 在地人~支持方案4改線 不客氣 10/03 13:49
→ colin90149: V真的是鶯歌人嗎.....我在鶯歌通勤10餘年 10/03 14:09
→ colin90149: 我還真不知道應該還有什麼比火車更快到台北的工具 10/03 14:09
→ colin90149: 而且現在我開車7點上大湳交流道、國1國3都在塞車 10/03 14:11
推 victtgg: 請看清楚我寫的，我說會搭三鶯線的民眾到時候本來就會去 10/03 14:18
→ victtgg: 搭，換句話說不會搭的民眾也不會去搭，你是不是誤解我的 10/03 14:19
→ victtgg: 意思。那些會打定主意搭三鶯線通勤的民眾並不太會受鶯歌 10/03 14:19
→ victtgg: 站東移600公尺這件事影響。 10/03 14:19
→ victtgg: 至於搭火車通勤就要看整體啊，如果你從家裡到鶯歌車站要 10/03 14:20
→ victtgg: 一段時間，到台北站要再轉公車或捷運，那總通勤時間就不 10/03 14:20
→ victtgg: 能只單算台鐵的行駛時間，你還得加上轉乘至車站的時間。 10/03 14:21
→ victtgg: 至於通勤費用就不多說，上面推文已經解釋過。 10/03 14:21
→ victtgg: (關國道塞車什麼?我也沒有拿國道通勤出來比較...) 10/03 14:22
→ victtgg: 會開車上大湳交流道，顯然就是住靠近鳳鳴那一帶去了，那 10/03 14:26
→ victtgg: 邊到鶯歌車站是走幾步路3-4分鐘就到的事嗎? 10/03 14:27
→ colin90149: 現在鶯歌還有什麼更快到台北的交通工具 10/03 14:29
→ colin90149: 三鶯線。全長18.7公里。從鶯歌出發到埔頂也要10公里 10/03 14:30
→ victtgg: 你一直問我更快的交通工具幹嘛?我又沒說那種"最快"，通勤 10/03 14:31
→ colin90149: 以均速40分鐘來看，快一點也要15分鐘。 10/03 14:31
→ victtgg: 這種事很多民眾取決的點也不是單純就最快而已 10/03 14:31
→ victtgg: 板橋到台北，高鐵最快，台鐵次之，捷運公車最慢，所以板 10/03 14:32
→ victtgg: 橋人通勤台北通通都搭高鐵或台鐵了嗎 10/03 14:32
→ adort: 三鶯線轉台鐵的不會太多吧 本來就沒共構了 10/03 14:34
→ victtgg: 我從國華站就近搭三鶯線轉板南線到台北市大約就落在1小時 10/03 14:34
→ victtgg: 的通勤時間，我從家裡到鶯歌站，下台北站再轉板南線，總 10/03 14:35
→ victtgg: 通勤時間也落在1小時左右，時間上對我而言又差異不大 10/03 14:35
→ victtgg: 用捷運月票1280元可以吃到飽搭。 10/03 14:36
→ victtgg: 更別說鳳鳴那邊了，捷運1280元吃到飽搭。如果是台鐵鳳鳴 10/03 14:36
→ victtgg: 站到台北站，用電子票證搭單趟約34元(或35元)，一個月通 10/03 14:37
→ victtgg: 勤20-22天來回約1360元~1496元，這還不包含從車站到家裡 10/03 14:38
→ victtgg: 或從車站到公司的可能通勤費用。 10/03 14:38
→ victtgg: 就看民眾自己選擇，要省錢方案的，還是減少轉乘方案的， 10/03 14:40
→ zandy8551: 也要算到台北端後到公司的距離阿，別忘了台鐵也有定期 10/03 14:40
→ victtgg: 還是家裡跟公司都離台鐵車站近的(當然選擇台鐵通勤)，我 10/03 14:40
→ zandy8551: 票可以買，如果離車站不遠的搭台鐵還是比較省。 10/03 14:41
→ victtgg: 又沒說只能獨愛某一種方式去通勤 10/03 14:41
推 jago: 單算台鐵鶯歌站~台北站的行駛時間當然是比捷運快，問題是鶯 10/03 14:49
→ jago: 歌站也要離你家夠近，否則還是得花時間從家裡到車站。 10/03 14:50
→ jago: 除此之外就是考慮通勤費用跟班次密度跟誤點率那些... 10/03 14:52
→ ekes11: 通勤時段鶯歌站搭車很擠，還可能誤點，班次也沒捷運多，車 10/03 15:09
→ ekes11: 站又不在家裡附近，搭三鶯線轉板南線，運氣好一點可以從鶯 10/03 15:10
→ ekes11: 歌一路搶到位子坐到台北 10/03 15:10
→ ciswww: 那要在鶯歌的很西邊上車才行 10/03 16:14
→ ekes11: 通勤時段班次密集的話，光鶯桃福德跟永吉公園這二站可能還 10/03 16:22
→ ekes11: 塞不滿所有的座位，尤其永吉公園站的運量應該很差。 10/03 16:23
推 ek252: atuf大 18點以後休息又不是指上床睡覺，在家吃飯、聊天、看 10/03 17:32
→ ek252: 電視...等等 都是下班放學後的靜態活動休息時間 10/03 17:34
→ ek252: 而且也是家家戶戶成員都早出晚歸上班上課，小小孩跟退休族 10/03 17:35
→ ek252: 平常待在家的時間更長 10/03 17:35
推 fglmc: @edos 在"新北市議員蘇泓欽"這臉書上,蘇議員有張貼相關議題 10/04 01:24
→ fglmc: 有位東鶯里老里民留言不此事, 看報導才知, 在議員那邊留言 10/04 01:25
→ fglmc: 這人還是鶯歌校友會、家長會副會長、民間社團鶯歌在地幹部 10/04 01:25
→ fglmc: 連火車站當地里民都不知,可見資訊封閉情形有多嚴重 10/04 01:28
→ ji394xu3: 行政公文發下去就絕對會通知，除非里長自己平常都不進辦 10/04 01:28
→ ji394xu3: 公，請里長自己跟徐鳳謙出來當面對質。 10/04 01:29
→ fglmc: 問題是里長有沒有傳出去,有多少里長傳出去 10/04 01:30
→ ji394xu3: 你洗大量推文一直在說資訊封閉，但這新聞早在去年就有了 10/04 01:31
→ ji394xu3: 我再說一遍，行政公文只要有發下去就一定有"收發"。否 10/04 01:32
→ ji394xu3: 則請你去告發公文的瀆職，要不就是有人說謊明明知道收發 10/04 01:32
→ ji394xu3: 卻對外說不知道，只有這二個。 10/04 01:32
→ ji394xu3: 行政公文的收發是很嚴謹的，涉及公務員行政。不是什麼海 10/04 01:33
→ ji394xu3: 角七號郵差高興把人家信件丟掉就沒他的事 10/04 01:34
推 fglmc: 我不是公職更不是里長,行政流程也不知道, 只是陳述事實 10/04 01:36
推 edos: 某人又出來崩潰了，遠在邊角的鳳鳴里、二甲里...一堆里長都 10/04 01:36
→ edos: 知道，還在那邊說某某里不知道，一下說南靖里不知道，現在又 10/04 01:37
→ fglmc: 事實上就是有太多人不知道這件事 10/04 01:37
→ edos: 換一個東鶯里出來說，笑 10/04 01:37
→ fglmc: 收公文的里長知道,不代表里民知道, 我強調的就是這點 10/04 01:38
→ edos: 叫那個里長出來當面跟人家對質啦，不要老講這種沒證據的放話 10/04 01:38
→ edos: 你怎麼又換口徑了啦，里長一下說不知道，現在又說收公文的里 10/04 01:39
→ edos: 長知道，你可以講話前後一致嗎 10/04 01:39
→ fglmc: 臉書發言的那位東鶯里民,身份都交代清楚,不會是我偽造的吧? 10/04 01:41
→ edos: 洗風向也好歹專業點做好功課吧! 10/04 01:41
→ edos: 東鶯里老里民不知道 關我什麼事，去找他家里長問啊! 10/04 01:42
→ edos: 平常自己不關心地方事務，不會看報紙新聞，等著里長讀報給他 10/04 01:43
→ edos: 聽才會知道訊息嗎?哥我從很久以前就知道鶯歌鐵路立體化的新 10/04 01:43
→ edos: 聞，根本也不用靠里長通知 10/04 01:43
→ fglmc: 這算什麼帶風向? 里長說他不知道要遷站, 是當著里民說的 10/04 01:46
→ fglmc: 一直都是陳述事實而己 10/04 01:47
→ edos: 鶯歌鐵路立體化這東西早就4年前就已經被提出來，中間這幾年 10/04 01:47
→ edos: 一直都有在議會質詢回覆，去年到今年做完整的可行性報告會議 10/04 01:48
→ fglmc: 當然有人知道啊, 只是不知道的人太多了, 這就是事實 10/04 01:48
→ edos: 新聞都有，也有官方的會議紀錄跟公文，前後也好幾年的事，你 10/04 01:48
→ edos: 現在還不斷說什麼資訊封閉?當這邊是北韓還中國嗎? 10/04 01:49
→ fglmc: 至於為什麼會這樣, 是主辦單位要改進的事, 不是我的事 10/04 01:49
→ edos: 他不知道是他家的事，他不知道=這件事資訊封閉? 10/04 01:50
→ edos: 誰跟你資訊封閉啊，從新聞到行政公文到會議記錄通通都有，自 10/04 01:50
→ fglmc: 蘇議員臉書有不少人建言, 或許下次會改善吧 10/04 01:50
→ edos: 己不知道不要說人家資訊封閉 10/04 01:50
→ edos: 平常多關心地方事務，不要在那邊當伸手牌等人家餵新聞 好嗎 10/04 01:51
推 fglmc: 不用擔心我崩潰,我不是拆遷戶,也不是火車站商圈店家 10/04 01:54
→ fglmc: 只是希望主辦單位要想辦法讓更多鶯歌人知道來參與而己 10/04 01:55
→ fglmc: 畢竟這影響鶯歌未來發展甚鉅 10/04 01:55
→ victtgg: 會到這次才第一次知道鶯歌鐵路立體化的新聞，可能平常也 10/04 02:36
→ victtgg: 不太注意地方消息吧 10/04 02:37
→ edos: 不知道今年年初人家早就發臉書提到鶯歌鐵路立體化了嗎? XD 10/04 04:15
推 fglmc: V大,地方性新聞曝光量較少,漏掉是很可能的 10/04 12:42
→ fglmc: 要不是8/19 carb628大大轉貼本板相關議題到三鶯板,我也不知 10/04 12:43
推 fglmc: 查了開會通知,要里長貼到布告欄,會有多少人去巡布告欄? 10/04 12:47
→ fglmc: 何況防疫少出門 10/04 12:48
推 fglmc: e大,我會看蘇議員臉書,也是知道消息後,搜尋找過去的 10/04 12:52
→ fglmc: 廣播一下, 效果要大多了吧? 10/04 12:57
推 pz5202: 官商勾結炒地皮啦！沒有破壞 哪有建設 10/15 10:46