【屏東縣高樹鄉精神病患傷人事件，為何制度上難以在前端預防？】
　
9月26日屏東縣高樹鄉發生衛生局列管的精神病患傷人事件，一名患有思覺失調症的男子因不滿便利超商女店員提醒需戴上口罩，跳入櫃檯壓制攻擊女店員，致其雙眼重傷，送醫搶救恐有失明之虞。事發過程經媒體曝光，引起社會譁然，屏東縣長潘孟安也於第一時間表示要深切檢討、補強社會安全網，與中央衛福部討論，希望強化法令，「讓精神病患不再成為社區的隱形炸彈」。

隨著這些年來精神病人的攻擊事件反覆發生，「補破網」的呼聲不斷，主責精神病患刑事案件的兩個主管機關，也因為新聞效應公開表態回應：司法院於昨（29日）晚間於官方臉書粉專強調去（2020）年底通過《刑事訴訟法》修正草案，重大刑事案件被告在法院判決確定前，若有精神障礙且具有危害與急迫性時，不需要等到判決有罪，法院可以即時運用「緊急監護」的制度，命被告進行監護治療；衛福部心口司司長諶立中接受《中央社》訪問時也提到，4年內將社區關懷訪視員增至1000人以上，明（2022）年則一定可以設置4到6家「司法精神病房」，以風險程度分級分流處理，安置高暴力風險、高復發風險的精神病患。
　
在公部門許諾更安全的未來到來之前，到底是什麼緣故，使得制度上難以在前端預防高風險精神病患傷人事件？
　
◼︎發生刑事案件之前，《精神衛生法》扮演最前端的預防角色

從2016年小燈泡案兇手王景玉、今年9月無期徒刑定讞的台中牙醫師命案兇手賴亞生，到甫發生傷害事件的屏東縣高樹鄉楊姓男子，他們共通的身分都是地方衛生局列管的「嚴重精神病人」，由公衛護士與社區關懷訪視員定期追蹤，據統計全台灣約有14萬名這樣的個案。

即便14萬名個案中有暴力犯罪比例微小，不能斷然將不定時炸彈與嚴重精神病人劃上等號，然而因其隨機性、大眾難以理解犯案動機等因素，使得整體社會將其風險放大檢視，更因部分個案過往曾有失序行為、反覆入出院的紀錄，而讓民眾擔心並質疑為何無法從更前端預防，讓有風險的精神病人強制住院治療。

然而，在《報導者》過去幾年針對精神醫療處遇的訪查，要釐清病患處遇與社會安全之間難以達成的平衡，得回到制度面的設計，甚至更需要在刑罰之外，強化社區醫療體系的治療。

現行針對精神病患的強制治療處遇，包括司法偵查中的「緊急監護」、判決定讞後的「監護處分」、規劃中的司法精神病房等，都是在發生觸法行為後，刑事案件進入正式司法程序，才會啟動。在實際的犯罪事件之前，在最前端能介入的是《精神衛生法》第41條，當發生嚴重精神病人疑似滋擾或危害公共安全，並有自傷或傷人之虞時，就可強制將其送醫或強制住院。

但實務上第一個常遇到的問題，是各縣市並無統一作業流程，「第一步通常都是call警消，有的縣市跨單位協調資源比較充足，遇到精神病人出現傷害或暴力事件，醫療人員會隨同出車評估，但有的地方人力不足，到現場的只有警消，不一定能判斷該送警局還是醫院，」屏安醫院精神科醫師、台灣司法精神醫學會學術教育暨出版委員彭啟倫在此事件後接受《報導者》採訪時表示。
　
◼︎強制住院形同剝奪人身自由，法定程序問題持續爭議

若是進入強制就醫的流程，得在5日內由兩位精神科專科醫師鑑定，並經過由社工、心理師、職能治療師、家屬與律師代表組成的審查委員會評估，才能啟動強制住院，強制住院最長不能超過60日，若有必要延長，必須再重啟審查程序。

「強制住院審查委員會代表國家剝奪一個人的人身自由，近年一直有一些爭議，醫界普遍認為，應該由法官透過正當法律程序來裁定（法官保留）。」彭啟倫說。

去年10月，時代力量立委王婉諭曾舉辦《精神衛生法》修法公聽會，其中討論的重點就包括現行強制住院要經過一連串行政程序，部分民眾與家屬認為門檻過高，但醫療與司法界代表則基於法定程序與病患人權，表示現行機制是對患者的程序保障，不需調整。

根據衛福部數據，近年全國每年強制住院案件，在2012年約1200件後逐年下降，近5年大多維持700件上下，經審查委員會通過的許可率則在9成以上；對照之下，另一種機構處遇外的「強制社區治療」則乏人問津，此一2013年開始，基於預防大於治療的措施，透過門診、居家治療與社區精神復健，將嚴重病人的自由限制減到最低，支持協助病人在社區中繼續接受治療、逐步適應社會生活，全國每年申請與通過件數都在50到70件上下，究其原因，常跟醫療院所須耗費過多人力成本、病人不易配合常須協調警察、健保給付缺乏誘因有關。
　
◼︎猶待正視的醫療與社區治療環境落差

隨著屏東高樹鄉楊姓男子過往經歷曝光，會發現他歷年來都有短暫住院治療紀錄，但過不久又出院，為此潘孟安強調，要請醫院評估「長期收治」。此一個案凸顯出精神醫療專業評估精神狀態改善，出院後當家庭資源與社區現實無法順利承接，兩者間可能出現的空窗與落差。

「在作息正常、常規化的醫院環境，我們比較知道怎麼應對這些個案，他們受到的刺激相對小，當暴力或自殺風險下降，就達到可以出院的標準，但醫療的角度很難評估社區中會遭受的刺激，這跟出院後家庭支持度、醫療與社區公衛的銜接有關，若其中出現三不管地帶，很容易出事情。」彭啟倫說。

在承擔民眾對於整體社會安全的想像，以及維護個案健康與人身自由之間，精神醫療在相關社會事件中，屢屢陷入兩難的局面，或許在政府部門許諾要以更嚴格法規彌補社會安全網前，應先正視前端包括強制就醫／住院的制度流程，社區治療模式不彰的長年問題，才能在既有的經驗與基礎上，朝向更積極的改善方向。（文／張子午）


＃延伸閱讀
【直視刑罰與治療的極限──如何務實修正精神障礙犯罪監護處分？】https://bit.ly/3F4r61L
【與受苦者相遇──社區精神病人關懷訪視員的現場反思】https://bit.ly/3mfXh5T
【一場艱難的對話：一名精神障礙者如何走向殺人之路】https://bit.ly/3D2etSO

#精神疾病 #思覺失調症 #屏東 #超商 #社區治療 #司法 ＃報導者

【根絕兒虐悲劇，從推翻不當教養觀念開始】
桃園市中壢區傳出一起家暴毆打女童致死案。40歲謝姓男子疑因3歲女兒不聽話、說謊等，竟用「不求人」、甩巴掌方式，毆打女童直至全身瘀青，謝男6日凌晨發現女兒呼吸發生異樣，隨即送醫急救，但到院前已無生命徵象。
　
■女友竟認為正常管教
警方清晨6點左右接獲醫院通報，隨即到醫院帶回謝男偵訊。警方調查，謝男與其同住女友在醫院時情緒相當鎮定，一語不發。警訊時謝男供稱，兩天前因為女兒不聽話、說謊等行為加以管教，並強調「僅動手1、2次而已，沒想到會這麼嚴重」。被列為關係人的謝男女友，認為只是「正常管教」，所以沒有勸阻[1]。
　
■4成兒虐案是不當管教
根據衛生福利部統計，兒虐案通報中，約有4成都是不當管教造成。專家建議，教養小孩應避免體罰，且應注意自身情緒，可先深呼吸再跟孩子講道理。
　
衛生福利部保護服務司簡任視察林春燕表示，聯合國兒童基金會在2016年曾有一個全球的調查，發現2到4歲的幼童中，有75%受到經常性的暴力管教，呼籲國際政府能立法禁止體罰。林春燕簡任說，台灣的教育單位很早就有相關立法，禁止教育單位體罰學生，但在家長端，並沒有類似的立法。家長也普遍認為，孩子就是要管教才能避免做錯事。
　
但根據統計，保護司受理的兒虐案中，有約4成都是不當管教。林春燕簡任表示，家長的出發點是教養，但當孩子做錯事，家長可能一時情緒激昂，力道就失控。不當管教的方式包含甩巴掌、用水管、棍子等工具打小孩，可能造成孩子嚴重的身心靈創傷。
　
保護司建議，「教」孩子不應是「教訓」孩子，「教」是溫和堅定的溝通；「教訓」可能只是家長情緒的發洩。家長在面對孩子做錯事、需要給予教導時，應先深呼吸、平撫自身情緒，再好好處理孩子的問題。
　
阮綜合醫院身心內科林奕萱醫師表示，根據美國兒童精神科醫學會的資料，體罰可能造成孩子自尊低落、容易害怕家長或照顧者，也會認為「打人是被允許的行為」，有較高風險會霸凌其他小孩、有攻擊行為，或造成人格發展的一些狀況，如可能偷竊、虐待動物等，也可能比較容易憂鬱或焦躁[2]。
　
■不當管教與兒童虐待的界線在哪？
若把兒童虐待界定視為從黑到白的光譜，屬於「黑色」的兒童虐待案例，像是家庭內的亂倫、照顧者吸毒酗酒無法戒斷、長期毆打孩子成重傷和致死等狀況。此類加害人多是患有精神或心理上疾病，需要專業協助治療，而所觸犯的犯罪行為則須負法律責任，認定為兒童虐待是無庸置疑的。
　
而光譜上灰色地帶通常是家長的「動機」不是加害兒童，發生的狀況往往是面對孩子難以掌控的脫序行為，因為缺乏育兒知能，加上情緒失控，導致責罰失手形成孩子身心上的傷害，其傷害程度符合兒虐指標，若結果是符合兒童虐待指標，沒有灰色地帶，但何以兒保單位要考量「動機」，而認為是不當管教？
　
許多慈祥有愛的父母，當孩子脫序哭鬧、無法溝通又遇到自己疲累缺乏耐心的時候，也會開玩笑地說能夠體諒兒虐父母崩潰的心理狀態了。當然若能夠用開玩笑表達自己的情緒，表示理智還能控制自己，不會對孩子作出傷害的行為，而許多容易情緒失控出手過重變成管教過當的家長，多已是本身長期深陷婚姻失和、經濟壓力或缺乏社會資源等因素所致。
　
孩子「脫序」的原因，可能是長期生活在不穩定的環境，如：父母「跑路」，屢換居所而缺乏安全感、日常基本照顧，如：三餐不定，營養衛生不足的疏忽造成生理上不適、情感總是被冷漠對待，如：缺乏心理上的同理慰藉而沒有存在感；或是孩子本身有特殊狀況，如：過動傾向的孩子等，孩子最後只好用「脫序」來表達需求，但父母自己已無能量和能力了解孩子的需求。
　
針對明顯位於「黑色」地帶的兒虐案，完善的兒童保護制度一定會評估人身安全，立刻安置受虐兒童，安排寄養家庭或育幼機構提供適當的照顧，以修復心中的創傷[3]。
　
■父母親應如何區分合理管教與身心虐待?
▸「管教」指的是以正向、支持的方式示範或告訴子女其應有之行為。
▸「虐待」則是以憤怒、負向的方式對待孩子。
　
▸「管教」是父母與子女均知道管教的原因及其行為的結果為何。
▸「虐待」則是父母單向、強制的壓迫，子女無法知悉自己為何遭受不當之對待。
　
▸「管教」是出於協助子女學習自我負責需要、有合理管教原則（符合兒童的年齡及身心發展）、並給予具體說明。
▸「虐待」則是出於父母自己的情緒需要、以不當的方式（如恐嚇威脅）、缺乏一致或合理的管教原則、未加說明。
　
▸「管教」是允許子女去練習父母所期望的行為，錯誤仍有更正的機會，所以子女可從中得到成長、學習。
▸「虐待」則是當子女有錯誤即會受到嚴苛的處罰，而讓子女認為自己就是一個"壞人"，子女無法內化紀律，反與父母關係更為不信任與仇恨。
　
◉例如◉
▸（管教）為了讓5歲小明學會吃飯前要洗手的習慣，當爸爸發現小明沒有洗手就來吃飯時，爸爸選擇帶著小明前往洗手間洗手並再次提醒飯前洗手的重要性。
▸（過當管教／虐待）為了讓5歲小明學會吃飯前要洗手的習慣，當爸爸發現小明沒有洗手就來吃飯時，剛好爸媽又因家用衝突，爸爸隨即拿棍子責打小明的手腳，並不准小明吃飯，因為他沒洗手[4]。
　
■親權與懲戒權的行使界線
當父母逾越親權和懲戒權的行使界線，可能帶來哪些法律後果？根據媒體日前報導，一名「虎爸」因為不滿女兒表現不佳，接連以電蚊拍、皮帶或腳踹體罰，導致女兒受傷，最後被高雄地方法院以傷害罪判處1年有期徒刑。
　
民法第1084條第2項和1085條規定，父母對未成年子女有保護、教養的權利義務，甚至可以在必要範圍內懲戒子女。然而，上述的報導為民法規定帶來一個問題：「父母對子女的懲戒和教養權是否有界限？」
　
基於父母的親權和懲戒權，父母可以在必要範圍內處罰未成年子女，只要處罰的原因和手段是在必要限度內，就算處罰造成子女身體或精神上的痛苦，父母也可以阻卻違法。
　
但關鍵就在於「必要限度」，必要限度的標準，可以分成幾個層次來探究。首先是懲戒的目的，懲戒必須是為了矯正、改善子女的不當行為。而不是出於矯正目的的處罰行為，就不能認為是必要的懲戒。例如為了發洩情緒而痛罵或痛打子女，就不是必要限度的懲戒。
　
其次，手段的強度也必須斟酌，一方面當然是處罰手段本身不能太過激烈，例如用水果刀割傷子女、把子女倒吊起來抽打，無論如何都是太超過了，當然不屬必要限度。另一方面，手段的強度也必須與懲戒原因相結合，懲戒原因愈瑣細，允許的手段就愈輕微。講白了，就是殺雞不能用牛刀，孩子上課睡過頭以及在學校犯錯被記過，這兩種情況所允許的懲戒手段當然有所不同。
　
■逾越界線懲戒的法律效果
下一個問題就是，如果父母確實有逾越必要限度的懲戒行為，會帶來什麼法律效果？如果父母對子女的過當懲戒已經達到刑法可以處罰的程度，父母就不能免於刑事處罰。包括傷害、強制、妨害自由等罪，都可能是伴隨著過當懲戒而來的罪名。甚至除了體罰之外，若父母對子女的辱罵和威脅過當，也可能構成公然侮辱或恐嚇危安罪，而不能拿「管教小孩」為擋箭牌。
　
當然，對於子女的肉體或精神上處罰，也可能構成家暴。法院可以依聲請核發保護令，禁止父母繼續接近子女，或是採取其他保護措施。
　
需要特別注意的是特別法「兒童及少年福利與權益保護法」（以下簡稱兒少福利法），如果父母對子女不當管教情節嚴重，依據兒少福利法第56條規定，縣市政府主管機關可以緊急保護或安置小孩。
　
甚至如果經過主管機關評估後，認為孩子不適合繼續在原來的家庭裡生活，可以依據兒少福利法第71條，請求法院宣告停止父母的親權，如此一來，父母對子女就完全沒有保護教養或懲戒的權利[5]。
　
■兒虐是從何時開始？最初有什麼徵兆？背後又有什麼原因？
關於「兒虐」我們不斷地探究與反思，姑且不論兒虐事件背後的脈絡與原因，許多涉及毆打、羞辱、甚至殺子自殺等兒虐行為的家長，往往具有某些傳統的不當教養觀念，諸如把孩子視為自己的附屬品，或認為「孩子是我生的，我想怎樣教就怎樣教！」、「孩子不聽話就要打」、「我只是恨鐵不成鋼，罵你是為你好」等種種的觀念下，不小心便頻頻以「愛」為名，合理化自己的情緒化打、罵行為，以「教養」為名，施行「恐嚇脅迫」教育。
　
兒虐是從何時開始的？也許最初只是家長偶發的情緒化教養行為，久而久之，它逐漸演變成一種慣性的過當教養方式，這些教養行為對孩子內心造成的傷害與陰影將隨著他的成長不斷累積，而我們更懼怕的是，當家長不當的教養行為演變得愈發嚴重，最後會否失手造成無法彌補的遺憾。
　
■根絕兒虐悲劇，從推翻不當教養觀念開始
我們相信，若要終結兒虐的發生，得從源頭做起，例如：近幾年「兒福聯盟」的橘絲帶兒保運動，開始嘗試與家長探討親子教養議題，並推動「不打不罵」的溫柔教養主張。提醒家長打罵教育對孩子造成的傷害與內心陰影，鼓勵家長們應多以尊重、傾聽、陪伴的方式，逐漸建立起與孩子理性溝通的良好互動關係，尊重孩子是一個獨立個體，覺察並處理自己的情緒後，再和孩子進行理性的溝通，以及若不小心做出懊悔的教養行為時，能勇於向孩子認錯等等教養觀念。
　
讓孩子理解父母也是凡人，偶爾也會犯錯，但能勇於認錯，做為最好的身教典範。讓孩子理解你尊重他的想法，也很努力想與他溝通，因為你愛他，所以願意好好跟他說[6]。
　
　
【Reference】。
1.來源
➤➤資料
[1](中時新聞網)「狠父不求人怒毆 打死3歲女童」：https://www.chinatimes.com/newspapers/20210807000405-260106?chdtv
[2](TVBS 新聞)「4成兒虐案是不當管教　專家：教養小孩應避免體罰｣：https://news.tvbs.com.tw/life/1124374
[3]「不當管教與兒童虐待的界線在哪？」：https://www.cgmh.org.tw/cgmn/cgmn_file/1803011.pdf
[4](新北市政府家庭暴力暨性侵害防治中心)「區分管教與虐待」：https://www.dvp.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=4fae2e3470ce3aca
[5](The News Lens 關鍵評論網)「當父母逾越親權和懲戒權的行使界線，可能帶來哪些法律後果？」：https://www.thenewslens.com/article/116783
[6](兒福聯盟─孩子的守護者)【從兒虐談到教養】我們能做些什麼，來挽救無辜的孩子？：https://orange.children.org.tw/news/news_detail/123
　
➤➤照片
(關鍵評論)「《溫和且堅定的正向教養》：孩子不當行為背後的四大錯誤信念」：https://www.thenewslens.com/article/97338
　
2. 【國衛院論壇出版品 免費閱覽】
▶「國家衛生研究院-論壇」出版品(電子書免費線上閱覽)
https://forum.nhri.edu.tw/publications/
　　
3. 【國衛院論壇學術活動】
▶https://forum.nhri.org.tw/events/
　　
#國家衛生研究院 #國衛院 #國家衛生研究院論壇 #國衛院論壇 #衛生福利部 #國民健康署
#兒虐 #兒童虐待 #不當教養 #不當管教
　
衛生福利部保護服務司 / 兒福聯盟─孩子的守護者 / 衛生福利部社會及家庭署 / 衛生福利部 / 財團法人國家衛生研究院 / 國家衛生研究院-論壇

國產高端疫苗終於順利開打，確診數字也連續好多天控制在個位數。台灣社會正漸漸回到正常的狀態。回望這幾個月來的風風雨雨，真的讓人有很多的感觸。
​
這段期間，台灣的執政團隊真的是動輒得咎，千人訐萬人譙。「為什麼沒有超前部署」、「為什麼要擋疫苗」、「政府一定是在蓋牌」之類的責罵四起。
​​
回首這段路，讓我想到兩個月前的六月十九日；那時候疫情正在最高峰，台灣人焦慮萬分。《政經最前線》節目專訪非主流歷史學家劉仲敬先生。這是一次非常眼界深遠、高質素的專訪，看完以後讓我深為折服。我想推薦所有的台灣人都看一遍。
​
我常問自己一個問題：「領導人最重要的素質是什麼？」
​
劉仲敬是這麼說的：「#處理未知 是統治者的特長跟能力…菁英階級要有掌握未知以及駕馭風險的，那種舵手式的能力。舵手的能力並不是光憑航海教科書就能夠教出來的。就像是你游泳的能力，不能通過游泳教科書教出來一樣，你只能通過實際實踐中去產生。」
​
我每天都在臉書上看到鄉民在訐譙：「為什麼沒有超前部署」，老實說，這種 #後見之明 對事情不但沒有幫助，而且大大有害。
​
武漢肺炎是自1918年西班牙流感以來最大的公衛挑戰。對於絕大多數國家而言，是一個巨大的未知，沒有人一開始就就做好準備，大家都只能且戰且走。
​
台灣非常幸運的是，我們在2002年第一手體驗了SARS，那是這一世代最接近武漢肺炎的公衛事件。當時抗疫前線的技術官僚，2020年恰好站在執政的崗位上。
​
這些人，說是全世界最可信賴的一群舵手也不為過。即便如此，武漢肺炎對台灣仍是巨大的未知。前次SARS，在流行了一個冬春之後，夏天就悄悄消失了，連疫苗這一步都還走不到；武漢肺炎卻是頑強地繼續肆虐下去，迫使人們不得不乞靈於疫苗。
​
這對台灣來說是個巨大的難題，但習慣於享受低成本和平小日子的台灣群眾，並沒有意識到這一點。意識到這個問題的執政團隊，卻沒有足夠的奧援，能無後顧之憂地面對危機。
​
疫苗這件事的本質，其實跟 #總體戰 的後勤是接近的：它是爭分奪秒的軍備競賽，為了搶快必須不計成本地砸下研發資源，組建起一條極其複雜的供應鏈，以空前的規模生產個幾十上百億劑。
​
劉仲敬點出了其歷史脈絡：「大規模的疫苗與大規模的抗生素生產…準確地說，都是第二次世界大戰時期，跟美國軍火工業同時產生出來的軍事後勤工業，在以前的戰爭和歷史中間是不存在的」
​
「…而疫苗和藥品依賴於別人，就像是在曾國藩時代你的軍糧依賴於別人一樣，這個仗你沒有辦法打的。而疫苗的生產和整個供應鏈是極其複雜的，一旦形成了依賴以後就很難擺脫。」
​
講得還不夠清楚嗎？疫苗研發生產所需的巨大資源與複雜供應鏈，本該是大國才玩得起的賽局，台灣完全是越級打怪的。台灣天生規模不大，按照資本主義邏輯來講，買疫苗是搶不贏人的。而台灣面對到的地緣政治困境，又迫使它不得不拼命尋求疫苗自主。
​
台灣的選項非常有限。而我們政府，在疫苗供應的極大不確定性下，採取的是三軌戰略：一方面以極嚴格的 #邊境管控，把疫情阻絕於境外；一方面自主研發 #國產疫苗，謀求釜底抽薪解決疫苗依賴；再一方面積極洽購國際上的疫苗。
​
這個戰略肯定不是完美的－嚴格的邊境管控下，台灣的外貿大受影響，而一個漏勾就足以打消過去所有的努力。自主疫苗研發是大國的遊戲，台灣是越級打怪、門檻恨天高。而不管是資本主義規模，還是地緣政治因素，都讓我們很難買疫苗搶贏別的大一點、富裕一點的國家。
​
但殫精竭智，我想不出比這更好的策略來。似乎有個人很喜歡講「我來做也不會太差」，蛤？
​
疫情是無邊的、充滿不確定性的汪洋大海。而台灣是孤獨的、條件有限的一葉扁舟。台灣人，該以怎樣的一個態度，去面對這場不知何時靠港的旅程？
​
劉仲敬是這麼說的：即使是在理論上的民主國家，實務上永遠都存在著菁英與外圍的區別。在高風險的環境下，外圍群眾最主要的德性是什麼？就是「#對他們的菁英要有妻子對丈夫那樣的信任」
​
我無意扯到性別平權的枝微末節去，但我認為劉仲敬的比喻是很貼切的。怎麼樣的婚姻會穩固？就是妻子對丈夫有信任，她明白，當家的也是凡人、也會犯錯。但她寧可相信，他犯的錯，其他人在同樣的時空與認知背景下也是會犯的，甚至更嚴重。如果能有這種程度的信任，婚姻關係就會穩固。
​
我常在網路上看到那種「沒有超前部署，政府無能啦！」「政府一定是在蓋牌」「政府一定是在犧牲百姓圖利高端」之類的話語。還有很多人擺出一副「譙政府是公民義務，挺政府是１４５０」的姿態，彷彿政府的存在只是為了給他罵、證明他見識不凡似的。看到這些，我都打從心裡感到一股深深的悲哀。
​
並不是說一點批評都不能有。但至少我們該站在一個立場就是「我們的政府肯定不是全知全能，有時候也會犯蠢，#但至少它不會故意坑害我們」
​
在這基礎之上，才有對話、批評與檢討的空間。就好像丈夫和妻子拌嘴不斷，家庭理財、子女教育甚至是今天晚餐吃啥，都會有意見不同的地方。但兩人都有底線，絕不會沒事就丟出「你一定在外面有小三」「我們離婚算了」的大絕。
​
如果連這一丁點的信任都沒有，起手式就嗆「政府一定是在害人民」「政府一定有什麼不可告人的目的」，這對話根本沒法進行下去。
​
政府與民眾之間，即使不是互為寇讎，也是「真心換絕情」的單向輸出；有誰能從這樣的怨偶關係當中得到任何好處呢？丈夫固然被攻得傷痕纍纍，失去丈夫的庇護的妻子，更加脆弱不堪。
​
這世界是殘酷的。「在風平浪靜的時候，大家的日子都還好過，遇到較大的危險，就會淘汰掉一批一遇到危險，就會起內部風浪的國家。再大的風波又會淘汰掉一些，今天倖存下來的國家，都是淘汰的產物。而未來的風浪，又會不斷的淘汰掉新的、不能適應的國家，只留下精英的決策水平最強的國家。」
​
「如果只有在順利的時候，統治者能夠不斷端出牛肉來給你吃的情況下，你才信任統治者；一旦遭到失敗，你馬上就會拋棄你的統治者和菁英，那麼，這個國家的國本是不穩定的，它是很容易在關鍵時刻遭到滅亡的。」
​
我真的覺得台灣民眾缺乏那種，在風險下互信互任、團結共好的政治德性。也許我們社會的內聚力一點一點在進步，但整體還是處於劉仲敬說的那種「只有牛肉才有信任，一旦失敗就被拋棄」的脆弱鍵結關係當中。這樣的台灣真的撐不過大風大浪。

1. 請市府整合各局處資源，加強落實里鄰通報，主動關懷高風險族群子女，增加完善幼兒托嬰照顧資源，降低家庭風險因子，並即時援助兒童免於受虐。
2. 請市府增加專業社工人力，保障社工安全，增加編列社工超時加班費，並改善社工低工資及回捐問題。
3. 請市府儘速訂定兒少保護自治條例及家暴防治自治條例。
4. 請市府訂立台南市社會安全網精進任務小組。

這是一個少年土豆噴農藥的故事。15歲那年，土豆的父親、阿嬤相繼過世，他只得輟學，想辦法到處打工，試著活下去。這樣欠缺家庭溫暖與學校社會網絡資源的少年們，為數不少，都隱身在我們之中。每一天，他們都在與命運搏鬥。

●完整專題 http://bit.ly/2zmPT2u

#廢墟裡的少年 #非行少年 #報導者

眼見大環境的無奈，像個食物鏈般漸漸地影響到我們的生活。許多家庭因為種種因素，沒有穩定的收入而讓孩子因為難忍飢餓，偷了超商的食物，被移送法辦留下難以抹滅的不良記錄，我每每被請託至分局關心，心中真的不捨又感慨，因此我發想了全國首創的「幸福保衛站」，讓孩子不再因餓肚而誤觸法網，這個政策得到了熱烈的響應和國人一致的認同，但我仍有想法要再接再勵，任重而道遠。

明義於2012年議會質詢期間向新北市市長朱立倫​提案並於2013年1月正式實行至今..
.
新北市政府與全市逾2,000家四大超商(7-11、全家、萊爾富、OK)合作，針對就讀、設籍於新北市或在新北市發生「急難事由」致有飢餓求助需求之18歲以下高國中小學生(含中輟學生)及兒童，提供緊急協助，每人每餐以 80 元為原則，採「救急不救窮」為原則，解決弱勢學生燃眉之急，除提供弱勢兒童的用餐外，也負起主動關懷通報及協尋的功能。

自102年1月1日起至105年10月底，累計取餐人數達1萬9,467人，轉介約1,923個案為高風險家庭，目前餐點總支出約230萬元，民間捐款逾1047萬元，助益本計畫長期推行。 「幸福保衛戰」所有經費來源來自於社會的捐款，沒有了一塊錢來自公務預算，四大超商也沒有收取任何的服務費用，完全是社會資源的結合。

-------延伸閱讀--------
【幸福保衛站網】:
http://tedl.ntpc.edu.tw/113/
【「幸福保衛站」 新北城市轉型奪冠關鍵】
http://udn.com/news/story/7323/1754684
【關於「幸福保衛站」政策】
https://youtu.be/-kEeXCMDy3g