為什麼這篇高雄氣爆賠償金額鄉民發文收入到精華區：因為在高雄氣爆賠償金額這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ReDmango (10K高清天才小釣手)看板Kaohsiung標題[新聞] 氣爆案代位求償 高...
1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告
https://udn.com/news/story/12255/3213882
2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章
氣爆案代位求償 高市府過失最重但免賠！
3.媒體來源/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社
請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考板規1-2
禁止具政治煽動、政治宣傳或針對政治人物評論之文章或新聞，違者退文
備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內，超貼者退文，請注意
聯合報
四年前造成重大死傷的高雄氣爆案，有三千多位災民委由高市府代位求償十億多元，高雄
地院昨宣判，認定市府是主要禍首應負四成責任，榮化、華運各三成；市府部分因已逾賠
v[1;32;40m~時效，免除賠償分擔，換言之，三千多位災民已無法向市府求償。
高雄地院指出，依相關事證認定，市府、榮化及華運都是高雄氣爆災民的「共同侵權行為
人」，以過失情節及違反注意義務程度來認定責任分擔比例，市府免除賠償分擔比例後，
榮化、華運應負擔的六成賠償金額，共應賠三億六千五百五十一萬多元，可上訴。
高雄氣爆造成卅二死、三百廿一人傷，一審刑事、民事判決結果，法院都認定高市府在氣
爆案中有過失、侵權責任。刑事官司的十二名被告中，三名高市府公務員各判刑四年十月
最重，其次是華運公司三名員工各四年半，榮化六人各四年，與民事庭認定的責任比例相
當，並無明顯出入。
高雄氣爆四年前發生後，災民財產損失不貲，鼓勵災民委由市府代位求償，由
社會各界捐助的善款先墊付六億三千多萬元，發給三千一百四十九位委由市府求償的災民
救助金，都選擇簽約委任。
市府取得代位求償權後 ，委託律師求償提告，總計求償金額十億五千多萬元，共分成六
件訴訟，高雄地院歷經兩年多審理，昨天宣判。
據了解，市府鼓勵災民代位求償時，就有人質疑市府也是「加害人」，在代位求償中的角
色「很奇怪」。
昨天法官判決認為，市府是統籌分配善款的社會救助角色，但善款不是損害賠償金額的一
部分，被害人仍可保有對市府的賠償請求權，也就是說「災民的請求權沒有因為領到善款
而消滅」，但因已逾民事求償的兩年時效，因此災民現在已無法向市府求償。
高市府提告代位求償的被告包括榮化、華運及中油公司，高雄地院認為，發生丙烯洩漏的
四吋管線，中油不是所有權人，沒有負責保養、檢測及維護的義務，認定中油沒有過失，
不必賠償。但榮化和華運發現供料不正常後，兩公司未派員巡管，採用錯誤保壓測試，使
得大量丙烯外洩而釀成氣爆事件。
發生洩漏的四吋管線，暴露在前鎮區二聖、凱旋路口的地下箱涵中，主要是高市府廿多年
前監工、驗收不實，使得石化管線長年懸空暴露在水氣中，導致管壁逐漸腐蝕，多年來未
落實檢測。判決認定，高市府在氣爆案中，應負最大責任比例。
---
昨天似乎有一篇懶人包被刪了
現在要找找不到 看來高雄某些手段也是滿雷厲風行的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.22.24
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1529745675.A.A2E.html
→ abadjoke: 中油不是07年有檢查到什麼 但是好像沒下文 這樣沒事嗎 06/23 17:25
→ alprazolam: 成語雷厲風行是這樣用的嗎 06/23 17:27
噓 este1a: 肥菊德政 06/23 17:28
→ twyesman: 律師或成最大贏家 06/23 17:29
推 e510171: 所以一個官司打拖過求償時效就沒事了這樣？ 求法律人科 06/23 17:31
→ e510171: 普一下 06/23 17:31
推 sylviehsuan: 樓上不是喔, 是事發時開始請算請求權, 所以災民兩年 06/23 17:35
→ sylviehsuan: 前就要對市府跟其他有責任的民營求償 06/23 17:36
→ sylviehsuan: 應該說事發開始起算兩年 但因為這兩年都沒人告市府 06/23 17:37
這就是市府厲害的地方了 元凶說服被害者簽下委託讓元凶去向共犯求償
推 qqq3q: 要等花媽離開高市府才究責高市府 06/23 17:38
推 twyesman: 一審而已 律師費好像就破億了? 這打到終審的費用 06/23 17:38
→ sylviehsuan: 所以時效就過了 06/23 17:38
→ twyesman: 會不會比賠償金額還高 06/23 17:38
※ 編輯: ReDmango (58.114.22.24), 06/23/2018 17:40:01→ alprazolam: 原來地院法官知道花媽要高升 06/23 17:39
推 qqq3q: 不用知道花媽要高升 照正常花媽連任過了 也知道將任期結束 06/23 17:41
推 lrcking: "市府代位求償"感覺就是騙局一場,"隱藏"自己也是加害人 06/23 17:41
→ lrcking: 身分假藉替受害人求賠償,求償對象找榮化 華運 中油 06/23 17:42
→ lrcking: ,怎沒找自己?拖過民事賠償時效,是否有瀆職或詐欺疑慮? 06/23 17:42
→ lrcking: 一開始賠償對象就搞錯了,"自己"都沒算入,只想拖一個金主. 06/23 17:45
→ qqq3q: 那時的中油扛霸子不是自己人 而且也不像中鋼聽話當ATM 找到 06/23 17:48
→ qqq3q: 機會都會拖出來打 XD 06/23 17:48
→ lrcking: 資訊不對等下,刻意引導向疑似共犯求償,隱藏自己也是加害 06/23 18:09
→ lrcking: 人的資訊.... 06/23 18:09
推 cvn21: 果然是共產黨統治，不意外 06/23 18:14
推 CiWan: 不定期消滅時效，自事實發生日開始為2年。因為市民（被侵害 06/23 18:20
→ CiWan: 人）沒有向市府（侵權行為人）求償，所以並沒有中斷消滅時 06/23 18:20
→ CiWan: 效的適用，如今市民向市府主張市府應負起責任連帶求償，市 06/23 18:20
→ CiWan: 府可以提起消滅時效抗辯權，拒絕求償（媽的！！市府根本超 06/23 18:20
→ CiWan: 賊）再者，市府委任律師向榮化、華榮求償，根本就是主要負 06/23 18:20
→ CiWan: 起過失的市府向間接過失的人要求負起整起責任。 06/23 18:20
推 CiWan: 最終局的侵權行為責任，根本就是高雄市政府（不按時報明管 06/23 18:24
→ CiWan: 線、現任官員監督不周） 06/23 18:24
→ ctx705f: 就是轉八卦板吃6-5.1而已 那叫做沒看板規 顆顆 06/23 18:30
推 lovedog0731: 感覺就是演一場戲而已，超扯 06/23 18:40
推 mrcat: 事主裝公親 06/23 18:57
推 lnmp: 這件事告訴大家以後發生類似的事記得連縣市政府一起告 06/23 19:15
→ lnmp: 不要只告相關業者 06/23 19:16
→ lnmp: 判決如果縣市政府沒有責任那縣市政府自然也沒事 06/23 19:16
推 Homeparty: 乙烯丙烯對管路內部是沒腐蝕性的，埋在箱涵造成積水腐 06/23 20:35
→ Homeparty: 蝕才破損，所以市府才是主凶 06/23 20:35
推 gammashewo: 我還看花媽的書 提到氣爆說他有多冤枉多冤枉的 根本 06/23 20:36
→ gammashewo: 戲精 06/23 20:36
噓 este1a: 你竟然會看這母豬的書 06/23 20:42
推 rofer: 法院認為市府的責任在當初埋管線及後來的檢測 我個人認 06/23 20:45
→ rofer: 為 當初根本就不應該埋炸彈在馬路上 至於炸彈是誰埋的 大 06/23 20:45
→ rofer: 家都很清楚 06/23 20:45
推 gammashewo: 為了儲值台灣價值啊 難道要跟柯屁一樣? 06/23 20:47
推 monkeydpp: 真的很幸福 幸福滿點的幸福城市 06/23 20:51
噓 marc47: 市長沒事，下面的公務員要承擔 06/23 21:15
→ bolide77: 事主裝公親 XDDDD 06/23 21:22
→ winiS: 當年有人獨立出來告市政府啊 那李長榮也就跟著自已告了 06/23 21:25
→ winiS: 這次就是多個市政府幫忙求償而已 9.2只關注那四成 06/23 21:26
→ winiS: 不想要"隱藏"就自已去跑法院 不然要市府自已告自已? 06/23 21:28
→ winiS: 當然有個政府機構出來幫忙告國賠是最好的 06/23 21:29
推 Iam5: 樓上好棒棒 06/23 21:53
推 derket: 好，繼續檢討前前市長，我想再過二十年，還是罵一樣的市 06/23 22:06
→ derket: 長 06/23 22:06
推 wwwqoo: 這件事只讓人覺得這個政府很垃圾 06/23 23:03
→ wasula: 公文證明！高市早知榮化管線 陳菊道歉：橫向聯繫出錯 06/23 23:05
推 CiWan: win大講這麼多，高雄市政府願意賠償？花媽團隊願意承擔自己 06/23 23:15
→ CiWan: 的過失？未來的管線管理計畫？不好意思，今天蚊子大遊行， 06/23 23:15
→ CiWan: 花媽忙著搞「台灣價值」== 06/23 23:15
噓 Ryan908: 市府有疏失確定，雖已無法追究民事， 但公務員行政責任 06/23 23:24
→ Ryan908: 應該還在，監察院或哪個單位别再睡了。 06/23 23:24
推 cat1758: 請高雄市政府拿出賠償金吧 06/23 23:32
推 chocorei: 人都跑了，還求償個屁，是說現在提中央八成她認帳嗎 06/23 23:50
推 LettleEgg: 善款先"墊付"6億多給受災者，這筆錢依代位求償計畫的規 06/24 00:08
→ LettleEgg: 定，市府之後是要自己歸還善款專户的。如今一審判決市 06/24 00:08
→ LettleEgg: 府只能從榮化華運那拿到3億多賠償(除以0.6後的金額與已 06/24 00:08
→ LettleEgg: 給受災者的救助金相近，但還少一點，等於受災者如果沒 06/24 00:08
→ LettleEgg: 有此計畫而自己去告，判決拿到的錢會比救助金少些)， 06/24 00:08
→ LettleEgg: 此3億與原本借的6億間差額，自然等於是法院判決市府本 06/24 00:08
→ LettleEgg: 身應負擔部分了(市府甚至負擔更多，因為法院認定的受損 06/24 00:08
→ LettleEgg: 金額比救助金少)。也就是說，雖然榮化華運因為受災者 06/24 00:08
→ LettleEgg: 未告公務員而受惠可同樣免除40%的賠償責任，但對於已 06/24 00:08
→ LettleEgg: 領救助金的受災者沒影響(法院判的金額除以0.6後還少於 06/24 00:08
→ LettleEgg: 他們領的救助金)，對市府而言，差額還是要還善款專户， 06/24 00:08
→ LettleEgg: 實質上沒免掉賠償責任。 06/24 00:08
推 LJY99: 不期待酸看得懂 06/24 00:26
→ ReDmango: 傻眼 樓上上說的在本文內就已經打臉了 06/24 02:00
推 newstyle: 因已逾民事求償的兩年時效，因此災民現在已無法向市府求 06/24 05:55
→ newstyle: 償~~真會逃又真會演 06/24 05:56
推 newtonyd: 「民法第197 條第1 項、第128 條分別規定，因侵權行為 06/24 06:32
→ newtonyd: 所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人 06/24 06:32
→ newtonyd: 時起， 2 年間不行使而消滅；又消滅時效，自請求權可行 06/24 06:32
→ newtonyd: 使時起算」注意是請求權人,(災民)知賠償義務人(四年後 06/24 06:32
→ newtonyd: 知道市府要負責)時起算 不是損害發生時起算 以前不知道 06/24 06:32
→ newtonyd: 是廿年前監工不實才是事故主因 現在法官說了才知道 時 06/24 06:32
→ newtonyd: 效要從得知開始算 不是從爆炸當時起算 06/24 06:32
推 silvertiger: 感謝newtonyd大~~正解 邏輯上來說若是從發生起算， 06/24 10:19
→ silvertiger: 那用訴訟來拖就拖過2年了 感謝解答 06/24 10:20
推 CiWan: 市府應該主張197第一項後段規定，自有侵權行為時起，逾十年 06/24 11:30
→ CiWan: 者消滅時效亦同消滅（拍拍屁股，沒事）。 06/24 11:30
推 CiWan: 第一個爭點、最終該負侵權行為人（市政府）反而要向間接侵 06/24 11:35
→ CiWan: 權人要求負起整起賠償責任。第二個爭點、災民自救會人反而 06/24 11:35
→ CiWan: 沒向市府（侵權行為人）提出告訴要求負起整起賠償責任，反 06/24 11:35
→ CiWan: 而糾結國營事業的管線責任。第三個爭點、消滅時效起算點的 06/24 11:35
→ CiWan: 認定。 06/24 11:35
→ CiWan: 總結，花媽和陳金德他們這批官僚就是不認為他們有錯！！！ 06/24 11:36
→ CiWan: ！要耗時間來耗啊！！ 06/24 11:36
→ ericatin: 還真無恥 06/24 11:40
噓 aigret: 有夠瞎 肥菊神啊～ 06/24 14:38
噓 nightyao: 當初有七名提告高市，且全部勝訴，之後高市說，想領捐 06/24 15:41
→ nightyao: 款就不能告，所以才沒有人再提告 06/24 15:41
噓 wingthink: 問題是箱涵，箱涵是是批准蓋成這樣的? 06/24 16:11
推 newtonyd: 公務人員要依法行政 法院沒判決 沒人有權賠償 市長也一 06/24 19:11
→ newtonyd: 樣 不過公關公司可能有別的辦法 說要怎麼賠償就怎麼賠償 06/24 19:11
推 newstyle: nightyao有掛?! 06/25 20:41
噓 leinru: 無恥陳菊 06/26 17:24
→ dkfs789: 本來就4國民黨的錯好ㄅ好 06/29 10:02