【大林蒲遷村草案出爐：陳其邁重申落實三大承諾】
(文附市府完整簡報文件)

高雄市長陳其邁競選期間，將大林蒲遷村案列為優先處理政策，上任後即和當地里長等領袖諮詢意見，並於今日早上協同小港區立委賴瑞隆、經濟部長王美花、次長曾文生、都發局長楊欽富等市府團隊成員共同到大林蒲說明遷村草案和進度。


去年10月，行政院已核定589億元遷村預算，由高市府代辦遷村計畫遷至紅毛港遷村剩餘土地，大林蒲改設置「新材料循環園區第一區」，引進高值化學材料產業。但韓國瑜任內完全擺爛，並未提出計畫也未和市民溝通，待陳其邁當選後，成立專案辦公室重啟程序，強調需保障「居住權、財產權、社會權」，並重申遷村三大承諾：


1⃣「一坪換一坪」，「舊厝換新厝」
2⃣提供優質校園環境，讓子女好好讀書
3⃣相關公共設施、社衛單位、醫院等公共建築將納入整體評估，提升居民生活品質


重點解釋：
#一坪換一坪：住商土地等面積交換，全區均價抽籤配地，依6里劃6區域搬入
#舊厝換新厝：提供換購配售型安置住宅，或不換房地領取全部土地補償費用，亦規劃出租社會住宅供租屋戶搬遷
#提升生活品質：遷村區提供嶄新校園環境、長照社福醫療據點、並提供弱勢補助，就業創業輔導等方案


然而，今日草案雖出爐，細節仍有許多需要討論之處。居民也強調，大林蒲為了乘載全台灣經濟發展，成為被踢了一腳的墊腳石，遷村非居民所願，一定要尊重居民意願。


根據居民顧慮，我們也提出幾點市府需妥善評估與說明之處：


1.#財產權：

有土地者，一坪換一坪後，重建部分能否還是要自行補貼相當金額？ 這一點市府解釋，建物重建是依造「全新重建價格鑑價補償」，例如2樓RC透天厝就賠你可建新的同等級透天厝的錢，而非賠償建物殘值。有了足夠的財務支援，在重建上，更需媒合後續建築、營造業來協助居民（見第二點）。


非住商土地（農地，非都市計畫土地）不列入一坪換一坪部分，有居民也希望能統一計算，但如此可能有不對等問題，因此陳其邁也承諾協助尋找可耕作農地等其他配套方案，這點也是市府必須更明確提出交換方案的部分。


2.#居住權：

居民可能比較重視的是，除了居住環境不打折扣外，更希望搬遷過程中各類問題（建屋）能獲得協助，應提出更積極的協力方案，包含由市府媒合在地建築師，提供標準單棟、雙拼、連棟屋、甚至多戶合建小型公寓單位等變化，符合綠建築等概念之標準設計圖，只要靈活運用建物補償金，由單一窗口讓居民能便利安排建築方案，並以先建後遷方式，確保居住權益。


雖然大多居民較偏好透天建築方式，而搬遷模式也應該給予尊重，但若以等坪數交換而言，集合住宅空間配置較有效率，管理便利，政府亦可提出「建坪不變甚至變大，地坪縮小」，以土地作價換取補償金，可獲得相同居住空間+新屋+額外補償金的方式，讓居民搬遷無負擔外還有補貼。


此外，過去大林蒲聚落連結緊密，和遷村區的重劃區紋理大不相同，要都市設計上維持鄰里關係，其實是需要引入良好的聚落規劃，包含小型廣場、活動中心、人行道設計、中心商圈設計...等等，在各街廓都可以留意，而不要只分配土地而已。


921地震後的學校重建需求，帶動了台灣校園設計的變革，希望這件台灣最大的遷村案，能帶來都市設計與生活品質的全面提升。


3.#社會權：

本次市府的說明集中在托育、教育、社福、長照、醫療等公共建設的提供，但需要注意的我們認為還有幾點：


3-1：#健康權：由於大林蒲居民長年居住在工業區中，因此全面的健康評估與後續追蹤，以及若有健康損失的補償機制應該透過公衛研究來建立。另外遷村後造成的社會、心理衝擊，也應該提供身心的全面協助資源，並在社區設點提供服務。


3-2：#交通權：遷村區將移入大量人口，加上大林蒲人口有老化趨勢，大眾運輸、人本運輸的妥善考量非常重要，連結到捷運紅線與黃線的快捷公車與共享運具，鄰里間的步行、自行車空間，都應優先建立。


3-3：#文化記憶保存：大林蒲遷村過程中，需盡量以實體、數位並行方式，保存社區文化記憶，在遷村區設置展示空間，以及分區和居民討論，如何在遷村區建立和過去家園的情感與象徵連結。


以上僅是剪短羅列幾點，遷村草案雖然出爐，但尚未看到更細緻的遷村計畫書或細部計畫，期望市府分段設立目標，儘速地讓居民享有更良好的居住空間！

我在鹿港頂番婆長大，從70年代到90年代，頂番地貌與出口導向的產業變化，大概就是文中提到景像。

當然自90年代中期到2016年，這又是另外一個階段的產業變化。這階段面臨國際金融風暴與產業西進的風潮，期間新設農地工廠的生產內容與污染，又與前20年不同。

2016年520後搶搭的農地工廠是否有被依法拆除？不拆，中央與地方態度不同之處又要如何因應？這是文中沒提到的部分，也是現在進行式，更值得繼續觀察。

總之農地工廠決對不是「農地農用」或稻作生產與污染，這麼非黑即白的問題而已。這是國土規劃與土地政策，特別是「如何遏止土地炒作」政策的結構問題。

如果說「環境保護」是制定《工輔法》最終的道德問題，那我認爲還應加上「遏止土地炒作的不當得利」也就是所謂的「土地正義」。

然而在達陣之前，得先面對現實如何解決問題的技術面。這篇文章告訴我們的就是「面對現實 解決問題」！

#工輔法
#農地工廠
#頂番婆

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2234791333500419&id=1608253896154169&__tn__=*s*sH-R

來講一個剛退流行的話題，問了一群產業界的前輩，不然很多東西我自己也沒那經驗。

5k字，超長慎入

==========

終於要處理工廠管理輔導法，這個台灣最大的坑了，為何說是坑？因為這是幾十年的歷史累積，馬政府時代給了十年改善，不過法案沒有、執行手段也沒有，想也知道就是什麼都沒有的過十年。也好啦，總是要處理這個問題，面對總比逃避好。

工輔法整套看下來，重點大概兩個，一個是輔導原先的違章工廠低汙染的合法化，第二個就是中高汙染的，協助降低為低汙染後納管比照處理。這兩個若在時限內做不到，就會斷水斷電改善到拆除為止。不過今天又多了一個落日條款20年，明擺著是受到壓力去制定的，理由後述。其實還有兩個極重要的點，一個比較明顯的已經有人提，就是對於低污染工業的認定標準，這還有得吵。另一個不明顯的還沒看到人講，最後面再提。

有跑過傳產的應該都知道，現行的高汙染產業，像是電鍍、化鍍類的，大致上都在工業區內，不會在路邊一片農地上。現在講的農地工廠主要兩種，一種是在農地上鐵皮搭建的小工廠，雇傭人數沒幾個，像是在台南、嘉義土地比較開闊的偏僻鄉鎮。另一種是早期城鎮擴張，多餘勞力吸引工業，農地搭建鐵皮屋後出租為輕工廠，長期以降成為產業聚落，例如新北的五股、樹林一帶。其他較少的像在產業道路邊，或是地圖上沒有的小路轉進去，整片樹中間有一棟工廠的，這數量也不少，像是桃園的龍潭楊梅之間。

這種工廠的汙染形式，硬要切開有兩大類。粉塵類的只需要集塵設施，酸洗類的通常都會有一個小儲存槽(坑)，定期叫車來抽走。這兩類的汙染程度都不高，就算需要改善，也都在可以負擔的範圍內。這類工廠為何大家睜一隻眼閉一隻眼？並不純粹是和氣生財的理由，以前亂七八糟的年代，地主隨便收租金是一回事，近年新的工廠，要不是農地地主繼承後不想耕作，就是產業聚落擴張後，耕作農地的價值差太多。

會被檢舉的高汙染小工廠，其實你法令也管不到。這大概也分兩種，一種是農地租一間鐵皮屋，然後堆積大量高汙染廢棄物，堆到廢水外流或是臭味太重被抓，老闆反正早就跑路。另一種是擺明就是要開非法的，接高汙染也高利潤生產流程的單，跑去租便宜的農地鐵皮屋，用很簡陋的設備，也不安裝任何處理設施，賺幾年是幾年。利潤很高，也懂得用人頭，被檢舉後關廠跑到隔壁縣市繼續租，看這次可以撐多久。這些老闆沒在管你法規的，真要比喻就是超大型跑給警察追的攤販，要拿這種案例去指控其他工廠，只不過證明自己對工業的完全無知。

關鍵在哪？在用電量，後面會提到。

說到底，農地會有這種問題，就是相對務農來說，改建或是出租作為工廠，還比較有利可圖。出租者想多賺一點，自然不會去舉發，附近的鄰居比照辦理，也沒多少理由想去舉發。幾十年下來，形成一個多重疊合的奇怪結構，然後沒有人能夠處理。

在你罵非法就該關掉前，有些數字要冷靜點看。
閒置工業區大概沒有2,000公頃，而根據政府正式的統計，農地的違規工廠佔地約14,000公頃，若非正式的統計，我個人了解應該是超過30,000公頃。

簡單說，你要他搬家去合法工業區，先不管他有沒有錢應付工業區超麻煩的規定，光看土地面積就知道，要輔導全部工廠都搬家，這一點都不現實。除非你認為，現在開始規劃新的中小工業區，然後就近要求他們搬家，不過這是另一回事，而且這其實鍋更大，連住宅區都要一併處理，經典案例就是整個桃園市的發展軌跡，(不懂我在講什麼的，可能很難理解這怎麼回事)。

因為，之所以形成產業聚落，通常都是有區位優勢，設想一下你家住在新莊，卻要跑去汐止的工廠上班，在二十年前沒有捷運的狀況下會有多痛苦。沒有鄰近高速公路，隨便在一塊空地規劃工業區，是有哪個天才老闆會進駐啊，台灣的代工型態，太多加工的半成品，體積根本不適合長途運輸，大概只有像是電路板，高雄的楠梓電會下單給樹林的晟鈦去做，畢竟表面處理之後，板子還是薄薄一片，體積小裝載密度大而且單價高。然後你去看表面處理後的上件廠，幾乎無一例外都離港口較近，想想就知道為什麼，還是不懂的想一下塑膠射出廠，新北跟台南一樣叫做塑膠射出，做的東西一樣嗎，多想想會想通的。

簡單說，大型工業區的出現是政府規劃，給大型工廠進駐用的，但是一家大工廠很難有全製程的能力，多半都得要發包出去給其他廠代工。若此產品有運輸跟勞工成本的問題，那麼不意外的中小型的代工聚落，就會出現在交流道附近，或離人口密集區不會太遠的地方。這些地方，也早就因為人口擴張需要住宅，農地被蓋的亂七八糟，各位知道新莊輔大附近一圈的加工廠嗎？當年響應謝東閔「家庭即工廠」口號，三層透天厝一樓變身為小工廠，後來成長為三層代工廠的有幾間？這些都是蓋在原本的農地上喔，現在你經過新莊，會知道這邊原先全是良田嗎？

另外，政府的推估現行違規工廠大概有38,000家，我個人了解應該多個兩成跑不掉。每一家的平均雇用人數，小間的應該落在7~10人上下，產業聚落中大一點的大約30-50人，也就是說扣掉老闆，大概有約保守估計近100萬的就業人口，而且這些勞工平均都算是學經歷較弱勢的。

這些勞工，我不客氣說都是過去被政府放生的，年輕朋友可能不知道，我們當年有分A、B段班的年代，多少B段甚至是被稱為放牛班的同學，學校完全是放置不理，畢業後跑去你聽都沒聽過的高職高工就讀，三年下來也沒學到什麼技能，人生的出發點就是活在這種被放棄的環境，他能幹嘛？幾乎都到這種工廠去，男生當學徒，女生當行政跟倉管，三十年過去熬成主管，他們對政府的信任度是非常之低。

也就是說，今天你把這些工廠全部都關掉，先不提經濟上的損失，瞬間有幾十萬的失業人口，而且都是弱勢勞工，沒有學歷也沒證照，技能只能因應這一行。我想很多人對這類人的認知不夠清楚，弱勢勞工的能力真的不好，但花時間熬出的經驗，至少在這一行可以混的下去。見過那種到水果攤幫忙削水果，時薪有夠低，還要天天被老闆罵的那種嗎？因為真的連削皮的技巧都學很慢，十年前金融海嘯掃到一堆工業區的低層勞工，有些連開計程車的能力都沒有，世界上是有這種人存在的。

更不要提，其中不少工廠，老闆跟勞工之間是一路拚上來的戰友關係，也許才十幾個人，常常要在大廠之間被砍價，但至少在產業鏈上有一個位子，接單養活員工一家老小沒問題。對這些老闆來說，員工不僅是下屬更是親友，年輕朋友的同學就不少這種家庭出身，父母拚了一輩子買了房子，把小孩拱去大學，房貸還沒清，小孩還有學貸，老闆不是不知道員工的辛苦，但自己也不是慈善事業，你真的逼到他要賠本經營，幾乎都是收掉不幹。

那些還有貸款要繳的員工呢？各位，你們真的認為50歲失業，還有10年以上貸款要繳的勞工，有多少能力接受轉業訓練？訓練了，就有與年輕20歲的少年仔同等競爭力？別鬧了，真的別天真了。

另外，這些違規工廠，其實肩負台灣代工大國的重責大任。產業聚落的意義我就不提了，不理解產業聚落的優勢者，跟他講再多都沒用。這邊要說的是，許多代工是大廠轉單小廠，一層一層的轉包出去，把多餘的產能吸收掉，有些甚至會轉到很偏僻的小廠。若沒有這些鐵皮小工廠，很可能有連鎖效應，小廠會因為產能不足，接不了大廠的臨時單，景氣很好的時候就罷了，不景氣時利潤很多都靠這種急單來撐。

此外，各位可能不知道的是，這些所謂農地蓋違規的工廠，該繳的稅都有繳。已經形成產業聚落的，政府其實是裝死不管，因為不同的用地跟需求，能申請到的電就不一樣。怎麼解決？一種辦法，把三四塊農地合成一塊，中間蓋一棟工廠，等於把電集合起來使用，但這也不能裝置太高用電的設備；另一種是當初申請時就以輕工廠的名義，不然電根本不夠用，也就是說這都限制的工廠的營業種類跟規模，想像的那種超高汙染工業，很難出現在這種地方。

高汙染往往等於高耗電，新聞上趁颱風天亂排廢水的工廠，幾乎都在工業區，農地上蓋一間電鍍廠，然後亂排重金屬廢水到田間？你開玩笑喔，一甲地給你併用都不夠電啦，還排廢水勒。跟文青想像的完全不同，高汙染工業的廢棄物，經過處理設施後通常剩下很小一桶，只要處理廠不要黑心拿去山裡面挖洞埋了，高毒性廢棄物沒那麼多。反倒是低汙染工業甚至就是農業，汙染物毒性低但是量很大，處理起來才夭壽麻煩，只是因為不會偷排一次整條溪變紫色，才會覺得好像沒汙染，這一塊納管後才能想辦法。

至於，違規工廠怎麼繳稅？就十家工廠共同租用一間商辦啊，接單出貨跟會計都在這一層樓，國稅局才不會管你工廠在哪，只看你註冊地以及營業額來收。換句話說，幾十年來政府都是放任不管，但該收的稅都要收，有些微妙的法規邊緣地帶，甚至是黑白道尋租的空間。要解決？好啊，以後收稅用工廠所在地收，違法不違法公務員親眼見到，沒有裝死空間，超棒的。但台北市稅收剩下三成不到，如何？(那種已經變成產業聚落的，就是大家都裝死啦，假裝沒看到一起踩在農地上)

這還不提，查緝工作是地方政府的權力，中央只是設置法規，並沒有多少辦法直接干預。你選了一個不會查的首長跟議員，再來靠么政府都不管，會不會太機車？不然就下次大選，堅持合法的民眾，請逼議員表態，我們來看最後得票數如何。國民黨是知道這爛掉了，根本上就不想管，反正裝死沒看到，出事再去表態查緝就好，民進黨從賴清德開始，一路堅持要推工輔法，對幹黨內左膠覺青到1124翻船，直到蘇上來還繼續到完成，為的是什麼，只為了要讓非法變合法？

經濟部的公開說帖，太過冠冕堂皇，但雖不中亦不遠矣。

不用擔心合法工廠權益受損，因為比例上低的可以，理論上違法但實際上跟合法沒兩樣的工廠一大堆。真正因為違規可以降低成本的，反倒會因為合法化後墊高成本，降低原先的競爭力。合法的工廠，也會因為產業鏈全線都合法可查後，列入生產履歷跟碳足跡，未來要銷售到歐洲之類的機車國家，難度也會比較低。

除此之外還會有受益的產業。

法條修正的第一個受惠產業，就是顧問業。

不用懷疑，這些工廠老闆並不是想一輩子違法下去，很多人是真的不曉得怎樣合法，因為當年就是「大家都這樣做，我也這樣做」，然後政府裝死沒管，就跟中國這十幾年的狀況一樣。幾十年後的今天，有機會合法的話，多數是願意的，最大的門檻是在「不知道怎樣去合法」。

也就是相關文件跟工廠需要改善的點，大部分老闆是不清楚，就算政府講了，細則部分也需要人去盯。地方政府只需要提供資料，顧問業者就會去把輔導合法的工作做到好了。

第二個受惠產業，是被創造出的環保商機。畢竟大部分這些違規工廠，最多的汙染就是廢水跟粉塵，因為工廠規模不大，高價的環保設備買不起，低價的拼裝版效能沒有很好，所以輔導轉型的這幾年，應該會有不少小型或是微型的污染處理器，甚至是回收業者都會獲利。(跟貸款有關)

第三個受惠的，是這些輔導轉型的工廠跟金融業，從非法轉為合法，有一個最大的重點，卻沒人提到的，叫做「銀行貸款」。合法才能跟一般銀行，或是政府提供的專案去申貸，這是多數人都沒想到的一點。這些老闆不見得是不願意出錢，而是因為工廠非法的狀態下，想去貸款購置新的機器或是汙染處理設備，都是不可能的。以往只有面臨倒閉危機，才有去二胎或是地下錢莊冒險的機會。

提供數千到數萬家業者，有合法申貸的機會，才能讓他們申請到足夠添置新的機具跟污染處理設備的經費，不管是要後續的擴張還是發展，這都至關重要。

你說，違法的關掉就好，多找一些人去檢查不就得了？

呃，勞基法那時候也是一樣的講法，完全昧於現實。你要關掉一家違規工廠，可不是去開張條子，人家就乖乖的關門大吉。你得要有常設人力，緊盯關廠進度，甚至是拆除時也得要人盯著。你有看過就曉得，絕對不是一天兩天可以搞定的，出動三五個人，費時十天八天，才可能弄好一家。請人搬家到合法的工業區，時程也是一兩個月起跳，絕對沒有鐵皮工廠三天蓋好這種事。(還不包括遇到黑道，需要找警察來一起處理的狀況)

推估超過三萬家的工廠，想要一兩年內就全部幹掉，想也知道你不可能有足夠人力，也不會有夠多經費去增聘。再說，兩年後全部取締完畢，多餘人力怎麼辦，開除？做之前麻煩想一下後果。

我是覺得，後面的關鍵在於經濟部、環保署相關單位，能不能對低汙染有個明確的定義，因為標準訂出來，後面的環保產業才會知道該怎麼做，學術單位也才曉得怎樣幫忙把機器小型化。

以往對污染的定義不夠清楚，一般人在意的都是金屬類的廢棄物與紡織類廢水汙染，但各位知道像是食品加工的有機廢棄物，以及小型金屬表面處理工廠的廢水，看似無害其實蠻高的，但要處理也不需要太高價的設備。眼見不見得為真，請相信專業，但這就是下一次的法案攻防了，在意環保的覺青請去注意這一塊，一個污染標準沒列好，後患才是無窮盡。

另一個重點，就是要儘速納管，這樣才能讓工廠有合法去貸款的空間，想要轉型合法經營的老闆，才有動力去改善自家的環境。把這三萬多家工廠的老闆，都看成只想破壞地球賺錢的王八蛋，無助解決現狀問題。

其實到頭來，就是一個怎樣具體解決的老問題。

我也知道違規就抓啊，但你看違章建築拆了幾棟？台北市當初信誓旦旦講了那麼久，現在誰還記得這些事？你訂了一個不可能做到的高標準，弄了一堆理論上很棒的措施，但全部是逼人走絕路，他們一定在政治上懲罰你。

順便說，去年1124執政黨大敗的主因之一，就是賴院長想要處理這塊，但一堆小清新進步派堅決反對。等到選舉崩掉，檢討原因之後，蘇院長上台才去忽略這些反對意見，堅持要納管再說。

有實務經驗的執政者，很清楚政府解決問題就兩種。一種是直接依法抄掉，另一種是納管輔導。違章工廠這個超大的歷史問題，第一種絕對沒有用，有用早就做了。你只剩下納管輔導轉型這條路，在我們可以做的範圍內，慢慢去轉變，反正現在這種不告不理不管的狀況，也不會更糟了。

當然你有第三種選擇：繼續擺著，吵著不可能做到的全部抄掉，每天詛咒這個世界沒有照自己想的運轉。

值得一讀，正是現實生活中接地氣的寫照

來講一個剛退流行的話題，問了一群產業界的前輩，不然很多東西我自己也沒那經驗。

5k字，超長慎入

==========

終於要處理工廠管理輔導法，這個台灣最大的坑了，為何說是坑？因為這是幾十年的歷史累積，馬政府時代給了十年改善，不過法案沒有、執行手段也沒有，想也知道就是什麼都沒有的過十年。也好啦，總是要處理這個問題，面對總比逃避好。

工輔法整套看下來，重點大概兩個，一個是輔導原先的違章工廠低汙染的合法化，第二個就是中高汙染的，協助降低為低汙染後納管比照處理。這兩個若在時限內做不到，就會斷水斷電改善到拆除為止。不過今天又多了一個落日條款20年，明擺著是受到壓力去制定的，理由後述。其實還有兩個極重要的點，一個比較明顯的已經有人提，就是對於低污染工業的認定標準，這還有得吵。另一個不明顯的還沒看到人講，最後面再提。

有跑過傳產的應該都知道，現行的高汙染產業，像是電鍍、化鍍類的，大致上都在工業區內，不會在路邊一片農地上。現在講的農地工廠主要兩種，一種是在農地上鐵皮搭建的小工廠，雇傭人數沒幾個，像是在台南、嘉義土地比較開闊的偏僻鄉鎮。另一種是早期城鎮擴張，多餘勞力吸引工業，農地搭建鐵皮屋後出租為輕工廠，長期以降成為產業聚落，例如新北的五股、樹林一帶。其他較少的像在產業道路邊，或是地圖上沒有的小路轉進去，整片樹中間有一棟工廠的，這數量也不少，像是桃園的龍潭楊梅之間。

這種工廠的汙染形式，硬要切開有兩大類。粉塵類的只需要集塵設施，酸洗類的通常都會有一個小儲存槽(坑)，定期叫車來抽走。這兩類的汙染程度都不高，就算需要改善，也都在可以負擔的範圍內。這類工廠為何大家睜一隻眼閉一隻眼？並不純粹是和氣生財的理由，以前亂七八糟的年代，地主隨便收租金是一回事，近年新的工廠，要不是農地地主繼承後不想耕作，就是產業聚落擴張後，耕作農地的價值差太多。

會被檢舉的高汙染小工廠，其實你法令也管不到。這大概也分兩種，一種是農地租一間鐵皮屋，然後堆積大量高汙染廢棄物，堆到廢水外流或是臭味太重被抓，老闆反正早就跑路。另一種是擺明就是要開非法的，接高汙染也高利潤生產流程的單，跑去租便宜的農地鐵皮屋，用很簡陋的設備，也不安裝任何處理設施，賺幾年是幾年。利潤很高，也懂得用人頭，被檢舉後關廠跑到隔壁縣市繼續租，看這次可以撐多久。這些老闆沒在管你法規的，真要比喻就是超大型跑給警察追的攤販，要拿這種案例去指控其他工廠，只不過證明自己對工業的完全無知。

關鍵在哪？在用電量，後面會提到。

說到底，農地會有這種問題，就是相對務農來說，改建或是出租作為工廠，還比較有利可圖。出租者想多賺一點，自然不會去舉發，附近的鄰居比照辦理，也沒多少理由想去舉發。幾十年下來，形成一個多重疊合的奇怪結構，然後沒有人能夠處理。

在你罵非法就該關掉前，有些數字要冷靜點看。
閒置工業區大概沒有2,000公頃，而根據政府正式的統計，農地的違規工廠佔地約14,000公頃，若非正式的統計，我個人了解應該是超過30,000公頃。

簡單說，你要他搬家去合法工業區，先不管他有沒有錢應付工業區超麻煩的規定，光看土地面積就知道，要輔導全部工廠都搬家，這一點都不現實。除非你認為，現在開始規劃新的中小工業區，然後就近要求他們搬家，不過這是另一回事，而且這其實鍋更大，連住宅區都要一併處理，經典案例就是整個桃園市的發展軌跡，(不懂我在講什麼的，可能很難理解這怎麼回事)。

因為，之所以形成產業聚落，通常都是有區位優勢，設想一下你家住在新莊，卻要跑去汐止的工廠上班，在二十年前沒有捷運的狀況下會有多痛苦。沒有鄰近高速公路，隨便在一塊空地規劃工業區，是有哪個天才老闆會進駐啊，台灣的代工型態，太多加工的半成品，體積根本不適合長途運輸，大概只有像是電路板，高雄的楠梓電會下單給樹林的晟鈦去做，畢竟表面處理之後，板子還是薄薄一片，體積小裝載密度大而且單價高。然後你去看表面處理後的上件廠，幾乎無一例外都離港口較近，想想就知道為什麼，還是不懂的想一下塑膠射出廠，新北跟台南一樣叫做塑膠射出，做的東西一樣嗎，多想想會想通的。

簡單說，大型工業區的出現是政府規劃，給大型工廠進駐用的，但是一家大工廠很難有全製程的能力，多半都得要發包出去給其他廠代工。若此產品有運輸跟勞工成本的問題，那麼不意外的中小型的代工聚落，就會出現在交流道附近，或離人口密集區不會太遠的地方。這些地方，也早就因為人口擴張需要住宅，農地被蓋的亂七八糟，各位知道新莊輔大附近一圈的加工廠嗎？當年響應謝東閔「家庭即工廠」口號，三層透天厝一樓變身為小工廠，後來成長為三層代工廠的有幾間？這些都是蓋在原本的農地上喔，現在你經過新莊，會知道這邊原先全是良田嗎？

另外，政府的推估現行違規工廠大概有38,000家，我個人了解應該多個兩成跑不掉。每一家的平均雇用人數，小間的應該落在7~10人上下，產業聚落中大一點的大約30-50人，也就是說扣掉老闆，大概有約保守估計近100萬的就業人口，而且這些勞工平均都算是學經歷較弱勢的。

這些勞工，我不客氣說都是過去被政府放生的，年輕朋友可能不知道，我們當年有分A、B段班的年代，多少B段甚至是被稱為放牛班的同學，學校完全是放置不理，畢業後跑去你聽都沒聽過的高職高工就讀，三年下來也沒學到什麼技能，人生的出發點就是活在這種被放棄的環境，他能幹嘛？幾乎都到這種工廠去，男生當學徒，女生當行政跟倉管，三十年過去熬成主管，他們對政府的信任度是非常之低。

也就是說，今天你把這些工廠全部都關掉，先不提經濟上的損失，瞬間有幾十萬的失業人口，而且都是弱勢勞工，沒有學歷也沒證照，技能只能因應這一行。我想很多人對這類人的認知不夠清楚，弱勢勞工的能力真的不好，但花時間熬出的經驗，至少在這一行可以混的下去。見過那種到水果攤幫忙削水果，時薪有夠低，還要天天被老闆罵的那種嗎？因為真的連削皮的技巧都學很慢，十年前金融海嘯掃到一堆工業區的低層勞工，有些連開計程車的能力都沒有，世界上是有這種人存在的。

更不要提，其中不少工廠，老闆跟勞工之間是一路拚上來的戰友關係，也許才十幾個人，常常要在大廠之間被砍價，但至少在產業鏈上有一個位子，接單養活員工一家老小沒問題。對這些老闆來說，員工不僅是下屬更是親友，年輕朋友的同學就不少這種家庭出身，父母拚了一輩子買了房子，把小孩拱去大學，房貸還沒清，小孩還有學貸，老闆不是不知道員工的辛苦，但自己也不是慈善事業，你真的逼到他要賠本經營，幾乎都是收掉不幹。

那些還有貸款要繳的員工呢？各位，你們真的認為50歲失業，還有10年以上貸款要繳的勞工，有多少能力接受轉業訓練？訓練了，就有與年輕20歲的少年仔同等競爭力？別鬧了，真的別天真了。

另外，這些違規工廠，其實肩負台灣代工大國的重責大任。產業聚落的意義我就不提了，不理解產業聚落的優勢者，跟他講再多都沒用。這邊要說的是，許多代工是大廠轉單小廠，一層一層的轉包出去，把多餘的產能吸收掉，有些甚至會轉到很偏僻的小廠。若沒有這些鐵皮小工廠，很可能有連鎖效應，小廠會因為產能不足，接不了大廠的臨時單，景氣很好的時候就罷了，不景氣時利潤很多都靠這種急單來撐。

此外，各位可能不知道的是，這些所謂農地蓋違規的工廠，該繳的稅都有繳。已經形成產業聚落的，政府其實是裝死不管，因為不同的用地跟需求，能申請到的電就不一樣。怎麼解決？一種辦法，把三四塊農地合成一塊，中間蓋一棟工廠，等於把電集合起來使用，但這也不能裝置太高用電的設備；另一種是當初申請時就以輕工廠的名義，不然電根本不夠用，也就是說這都限制的工廠的營業種類跟規模，想像的那種超高汙染工業，很難出現在這種地方。

高汙染往往等於高耗電，新聞上趁颱風天亂排廢水的工廠，幾乎都在工業區，農地上蓋一間電鍍廠，然後亂排重金屬廢水到田間？你開玩笑喔，一甲地給你併用都不夠電啦，還排廢水勒。跟文青想像的完全不同，高汙染工業的廢棄物，經過處理設施後通常剩下很小一桶，只要處理廠不要黑心拿去山裡面挖洞埋了，高毒性廢棄物沒那麼多。反倒是低汙染工業甚至就是農業，汙染物毒性低但是量很大，處理起來才夭壽麻煩，只是因為不會偷排一次整條溪變紫色，才會覺得好像沒汙染，這一塊納管後才能想辦法。

至於，違規工廠怎麼繳稅？就十家工廠共同租用一間商辦啊，接單出貨跟會計都在這一層樓，國稅局才不會管你工廠在哪，只看你註冊地以及營業額來收。換句話說，幾十年來政府都是放任不管，但該收的稅都要收，有些微妙的法規邊緣地帶，甚至是黑白道尋租的空間。要解決？好啊，以後收稅用工廠所在地收，違法不違法公務員親眼見到，沒有裝死空間，超棒的。但台北市稅收剩下三成不到，如何？(那種已經變成產業聚落的，就是大家都裝死啦，假裝沒看到一起踩在農地上)

這還不提，查緝工作是地方政府的權力，中央只是設置法規，並沒有多少辦法直接干預。你選了一個不會查的首長跟議員，再來靠么政府都不管，會不會太機車？不然就下次大選，堅持合法的民眾，請逼議員表態，我們來看最後得票數如何。國民黨是知道這爛掉了，根本上就不想管，反正裝死沒看到，出事再去表態查緝就好，民進黨從賴清德開始，一路堅持要推工輔法，對幹黨內左膠覺青到1124翻船，直到蘇上來還繼續到完成，為的是什麼，只為了要讓非法變合法？

經濟部的公開說帖，太過冠冕堂皇，但雖不中亦不遠矣。

不用擔心合法工廠權益受損，因為比例上低的可以，理論上違法但實際上跟合法沒兩樣的工廠一大堆。真正因為違規可以降低成本的，反倒會因為合法化後墊高成本，降低原先的競爭力。合法的工廠，也會因為產業鏈全線都合法可查後，列入生產履歷跟碳足跡，未來要銷售到歐洲之類的機車國家，難度也會比較低。

除此之外還會有受益的產業。

法條修正的第一個受惠產業，就是顧問業。

不用懷疑，這些工廠老闆並不是想一輩子違法下去，很多人是真的不曉得怎樣合法，因為當年就是「大家都這樣做，我也這樣做」，然後政府裝死沒管，就跟中國這十幾年的狀況一樣。幾十年後的今天，有機會合法的話，多數是願意的，最大的門檻是在「不知道怎樣去合法」。

也就是相關文件跟工廠需要改善的點，大部分老闆是不清楚，就算政府講了，細則部分也需要人去盯。地方政府只需要提供資料，顧問業者就會去把輔導合法的工作做到好了。

第二個受惠產業，是被創造出的環保商機。畢竟大部分這些違規工廠，最多的汙染就是廢水跟粉塵，因為工廠規模不大，高價的環保設備買不起，低價的拼裝版效能沒有很好，所以輔導轉型的這幾年，應該會有不少小型或是微型的污染處理器，甚至是回收業者都會獲利。(跟貸款有關)

第三個受惠的，是這些輔導轉型的工廠跟金融業，從非法轉為合法，有一個最大的重點，卻沒人提到的，叫做「銀行貸款」。合法才能跟一般銀行，或是政府提供的專案去申貸，這是多數人都沒想到的一點。這些老闆不見得是不願意出錢，而是因為工廠非法的狀態下，想去貸款購置新的機器或是汙染處理設備，都是不可能的。以往只有面臨倒閉危機，才有去二胎或是地下錢莊冒險的機會。

提供數千到數萬家業者，有合法申貸的機會，才能讓他們申請到足夠添置新的機具跟污染處理設備的經費，不管是要後續的擴張還是發展，這都至關重要。

你說，違法的關掉就好，多找一些人去檢查不就得了？

呃，勞基法那時候也是一樣的講法，完全昧於現實。你要關掉一家違規工廠，可不是去開張條子，人家就乖乖的關門大吉。你得要有常設人力，緊盯關廠進度，甚至是拆除時也得要人盯著。你有看過就曉得，絕對不是一天兩天可以搞定的，出動三五個人，費時十天八天，才可能弄好一家。請人搬家到合法的工業區，時程也是一兩個月起跳，絕對沒有鐵皮工廠三天蓋好這種事。(還不包括遇到黑道，需要找警察來一起處理的狀況)

推估超過三萬家的工廠，想要一兩年內就全部幹掉，想也知道你不可能有足夠人力，也不會有夠多經費去增聘。再說，兩年後全部取締完畢，多餘人力怎麼辦，開除？做之前麻煩想一下後果。

我是覺得，後面的關鍵在於經濟部、環保署相關單位，能不能對低汙染有個明確的定義，因為標準訂出來，後面的環保產業才會知道該怎麼做，學術單位也才曉得怎樣幫忙把機器小型化。

以往對污染的定義不夠清楚，一般人在意的都是金屬類的廢棄物與紡織類廢水汙染，但各位知道像是食品加工的有機廢棄物，以及小型金屬表面處理工廠的廢水，看似無害其實蠻高的，但要處理也不需要太高價的設備。眼見不見得為真，請相信專業，但這就是下一次的法案攻防了，在意環保的覺青請去注意這一塊，一個污染標準沒列好，後患才是無窮盡。

另一個重點，就是要儘速納管，這樣才能讓工廠有合法去貸款的空間，想要轉型合法經營的老闆，才有動力去改善自家的環境。把這三萬多家工廠的老闆，都看成只想破壞地球賺錢的王八蛋，無助解決現狀問題。

其實到頭來，就是一個怎樣具體解決的老問題。

我也知道違規就抓啊，但你看違章建築拆了幾棟？台北市當初信誓旦旦講了那麼久，現在誰還記得這些事？你訂了一個不可能做到的高標準，弄了一堆理論上很棒的措施，但全部是逼人走絕路，他們一定在政治上懲罰你。

順便說，去年1124執政黨大敗的主因之一，就是賴院長想要處理這塊，但一堆小清新進步派堅決反對。等到選舉崩掉，檢討原因之後，蘇院長上台才去忽略這些反對意見，堅持要納管再說。

有實務經驗的執政者，很清楚政府解決問題就兩種。一種是直接依法抄掉，另一種是納管輔導。違章工廠這個超大的歷史問題，第一種絕對沒有用，有用早就做了。你只剩下納管輔導轉型這條路，在我們可以做的範圍內，慢慢去轉變，反正現在這種不告不理不管的狀況，也不會更糟了。

當然你有第三種選擇：繼續擺著，吵著不可能做到的全部抄掉，每天詛咒這個世界沒有照自己想的運轉。