【大林蒲汙染防制與交通改善，首見官方高規格參與民團審議】
【第三場 新聞稿】 與 【活動精華影片】
　　
#大林蒲主題式工作坊
#第三場
#環境汙染與交通改善
　　
自行政院拋出大林蒲遷村議題，高雄市政府隨即展開意願普查與建物調查等工作，但無論遷村與否，當地生活的環境與交通品質仍需要有關單位持續努力改善。對此，公民團體高雄好過日協會和臺灣熱吵民主協會，於8/10展開主題式工作訪的審議，邀集民眾、專家學者和公部門，共同聚焦環境汙染防制與交通改善作細部討論。
　　
值得注意的是，本次民間審議活動，官方代表參與的有高雄市政府環保局、交通局、經濟部工業局臨海工業區服務中心等多位代表出席，是首次官方高規格出席民間社團舉辦的大林蒲審議活動。在學者方面，有成大法律系的王毓正副教授，中山海工系兼副教務長的陸曉筠副教授；公民團體則是長期關心環境議題的地球公民基金會王敏玲副執行長。
　　
首先，活動針對長期困擾社區的空汙問題，提出許多政策建議，認為工廠排放要逐年修減、需安裝監測器且相關法規須落實。在廠區設備更新部分，政府要有補助配套；再者，大小廠因設備精密差異，建議廠商可成立相互檢測機制，例如由大廠提供技術支援。工廠異味因稽查不易，建議可由環保局培訓民眾擔任稽查員且作相關制度修訂。特別是汙染季節，需設「空氣走廊」，因應特定季節的大氣擴散方式。最後，也建議環保局跟勞工局可以配合，對廠區勞工作公安講習與環境宣導，讓勞工知道檢舉偷排放可受「吹哨者條款」保護。
　　
其次，針對小港、大林蒲等地的汙染回饋金問題，活動成果提出須檢討回饋金發放的目的。活動討論認為，回饋金機制的出現，原是基於鄰避設施的工廠提供給民眾補償的經濟誘因，但以發放現金、民生用品、補貼水電等方式，易這造成民眾認為回饋金是一種好處、福利、友好的認知，而掩飾了民眾潛在所犧牲的健康風險與成本。因此，需重新以承擔風險的觀點，來檢討回饋金的意義及使用機制。將來如果民眾遷離大林蒲，仍須考量風險潛藏在民眾身上，汙染方仍有照顧民眾健康之責。甚至也討論到，以回饋金的名義不太適宜，彷彿是工廠在做功德。
　　
再者，居民關心的交通問題與南星公園開放也有深度討論。如何加強大眾運輸與社區的連結，還有中林路車道問題，官方代表、學者與民眾都有深度的討論。而針對南星海岸公園，民眾也提到希望可以開放變成海洋生態公園，鋪設綠帶作休憩場所。
　　
對於討論成果的政策性建言，高雄市政府交通局運輸規劃科股長許源舜回應道，會將大家的想法帶回局內討論作檢討，也提到透過工作坊讓大家交流是不錯的活動。環保局南區資源回收廠技正吳權峰也表示，大家省思回饋金的意義，回到實務面上，大家需討論管理辦法，凝聚民眾意見與共識，去改變管理辦法，做出好的修正。經濟部工業局高雄臨海工業區服務中心主任黃世宗則回應中林路改善的問題，表示今年已經發包做路面重鋪，也希望騎機車的朋友經過機車道時盡量減速。
　　
活動主持人也是高雄好過日協會理事長陳信諭最後總結道，對於汙染防制與交通改善，大家都能討論出具體的政策建言，是非常難得。未來將會整合，7/27、8/3以及8/10的三場主題工作坊的成果，彙整為「民間版願景計劃書」，提供給行政院及高雄市政府等單位作建議。他強調，「民間版願景計劃書」與「官方的遷村計畫書」有所不同，涵蓋了對遷村後的安置地想像，以及如果不遷村要如何改善生活品質的建議。最後，他也感謝民眾、學者以及公部門代表高規格現身參與會議，開啟多方對話的契機。
　　
　　
謝謝參與三場主題式工作坊的各位，後續活動即將宣布!

小港人不是二等公民！陳麗娜：南區回收廠重建應市府自辦

「小港人沒有這麼倒楣吧？」高雄市議員陳麗娜今(17)日質疑南區資源回收廠重建案，市府黑箱BOT決策，讓小港人陷入忍受年燒51萬公噸垃圾的風險之中！她指出，由市府主導重建不僅可隨時減燒，更能有收益挹注，公益又賺錢。高雄市長陳其邁回應，會再做綜合考量。

陳麗娜指出，明明南區資源回收廠去年年底還朝整修做規劃，今年卻突然在無公開評估下改為BOT，地方民意要求召開第二次公聽會，市府卻充耳不聞，更打算在五月初偷跑召開「招商說明會」，被她現場攔阻。她指出，小港污染已經極度嚴重，若採BOT新建，還要給委外廠商年燒51萬噸的保證量，25年年年都要燒51萬噸垃圾，比現在年燒40萬噸更多，政府還要讓小港人忍耐25年？把小港人當成二等公民？

她指出，南區回收廠若採自建好處多多，不僅垃圾減量後可減燒，睦鄰設施也能更符合地方需求，營運收入更可挹注廢清基金，足以回收興建成本。反之，若採BOT，則每年須給委外廠商51萬公噸的保證量，使得高雄未來垃圾難減量，且廠商基於營利心態，多燒多賺，造成小港與周邊區域陷入空汙危機，且垃圾去化成本仍由市府負擔，25年後市府取回的不過是即將重建而殘值無幾的焚化爐，還有公務人員的轉置問題等，缺點與問題則一籮筐。

若南區回收廠市府自建，錢從哪來？陳麗娜指出，《廢棄物清理法》第26與《高雄市環境保護基金收支管理及運用自治條例》都規定廢清基金應專款專用，此一基金便可用於設施的重建。然而，南區焚化爐的售電收入每年3億卻沒進廢清基金，自109年開始更有25%繳入市庫，已有違法之虞。到108年為止，廢清基金還有33億可用，若再計算過去應納入廢清基金而未納入的款項，南區焚化爐的重建綽綽有餘。因此她認為，南區廠市府自建公益又賺錢，政府應該自辦。在大林蒲遷村案中，市長展現最大的溝通誠意，而南區廠重建涉及小港14里，也應加強溝通，因此她具體要求市長應跟議會做專案報告，再到地方做溝通。

陳其邁回應稱，這個案子還進行中，在公聽會上希望能多與社區居民溝通，至於要採BOT或OT，會再請環保局在財務跟營運成本負擔上再做綜合考量，比如垃圾量到底訂多少？收費標準訂多少？招標規範怎麼訂要再來討論。但陳麗娜強調，南區焚化爐由市府主導新建，市府不僅能賺錢，還能保障人民利益，市府應該站在公益角度把關。未來高雄垃圾應會減量，若要維持51萬噸保證量，就是不合理條約，OT或公辦公營都可以，應該跟議會做報告。