110年4月28日都委會質詢

👉大林蒲公保地解編
👉高雄市國土計畫
👉大坪頂大型車停車場亂象

https://www.youtube.com/watch?v=S9lkmH-OYoY

【縣市國土過關】高雄市：樂觀估人口升至300萬 寶來溫泉區劃開發惹議
https://e-info.org.tw/node/226226


這週六即將迎來市長補選的 #高雄市，從三位候選人的政見可看出 #產業轉型、#空污、#水患 都是高雄市民近年關心的議題。而在前市長韓國瑜任內所擬定的高雄市國土計畫，是否有針對這些面向規劃未來的指導方針呢？

高雄市都市計畫人口高達365萬，但現況人口都快跑光，必須試著以產業支撐人口。高雄市都發局副局長樂觀表示，未來產業園區、捷運延伸、輕軌等重大建設將增加就業機會、吸引外縣市人口移入，因此將 #計畫人口調高到為300萬人。

而受到極端氣候影響，高雄的豐、枯水期雨量懸殊，#旱澇頻傳。治水工程也列入國土計畫重點之一。高雄市府將以還地於河、保留綠地、重現濕地的方式，提高都市的防洪韌性。

草案中規劃14處未來發展地區，其中開發面積最大的，就屬曾為莫拉克風災重災區的 #寶來不老溫泉觀光休閒區。於小組初審時，國審委員李心平便曾警告該區域地質脆弱，過度開發可能會有致災性後果，送到大會卻仍沒有修改。

市府代表回應，目前的規劃並沒有要該溫泉區大規模開發，而是持平穩定發展，且已經將有安全疑慮的環境敏感地區剔除。


---
💡全國18縣市的「#縣市國土計畫」正進入最後審議階段，這是台灣前所未有的歷史任務，環境資訊中心場場跟追，帶來【追蹤縣市國土計畫】系列報導。
💡【追蹤「縣市國土計畫」 專題報導總整理】
https://e-info.org.tw/spatial_planning2020
💡【QA一次看懂：你該知道的縣市國土計畫】
https://e-info.org.tw/node/223993

「崗山之眼」觀光纜車1、2階經費 立委將爭取中央補助8成

2020-04-27

〔記者蘇福男／高雄報導〕立委邱志偉爭取在小崗山「崗山之眼」天空廊道設置南台灣首座觀光纜車，第1階段定線和第2階段環評經費需2500萬元，邱志偉將爭取中央至少補助8成，1、2階同步作業縮短期程。

小崗山風景區比鄰阿公店水庫、阿公店森林公園和大崗山風景區等景點，風景優美、視野遼闊，為進一步推動北高雄觀光發展，邱志偉爭取設置觀光纜車串聯各景點，盼能為北高雄打造國際級觀光景點。

邱志偉表示，崗山之眼啟用至今參觀人次已突破百萬，但上下山道路狹窄，造成遊客不便，興建觀光纜車可解決周遭交通問題，高市觀光局已編列55萬元辦理先期計畫，規劃出「崗山之眼」及山下「阿公店森林公園」兩站作為觀光纜車場站，長度約500公尺。

邱志偉說，接下來觀光纜車計畫將分成5個階段進行，第1階段為纜車定線作業，包含基地地質調查、地質安全評估、定線及土地地上物查估，預計為期8個月，第2階段為用地變更編定及環境影響評估，為期約2年，觀光纜車用地部分已納入「高雄市國土計畫草案」申請劃設為「城鄉發展地區」第2-3類，符合未來纜車開發所需合法地用。

第3階段為促參作業，將進行可行性評估及先期規畫，辦理期程約10個月，為考量觀光纜車興建成本和後續營運、維護費用，全案預計依促參法採BOT或OT方式擇一辦理；第4階段招商作業需時4個月，待招商完成後，將可進行第5階段興建作業，從設計、建築、申請水保許可到施工階段，約需2年半。

邱志偉指出，1階定線和2階環評經費共2500萬元，希望中央至少補助8成，由市府配合2成經費，若經費順利到位，1、2階作業可望同時進行，縮短辦理期程，未來確定將以促參方式進行招標、興建。

他說，小崗山纜車設置完成後，不僅可有效紓解當地交通，提升觀光品質，更可串聯周邊景點，帶動岡山、橋頭、彌陀、永安等地觀光產業發展，為加速相關計畫進行，他已提案請國發會於1個月內偕同交通部、財政部推動促參司及環保署等相關單位，研商定線作業及環評經費補助及後續計畫推動事宜。

一坪換一坪根本不公平？陳麗娜呼籲大林蒲公保地解編

高雄市議員陳麗娜今（26）日質詢高雄市都市計畫委員會主委林欽榮，為何大林蒲的公共設施保留地未能解編？若依市長所言，在公保地上蓋房子的能與住商用地一樣一坪換一坪，根本不公平。她也質疑，高市規劃的國土計畫內容有問題，目前高市人口逐年降低，如何達到300萬人？20年要增加7140公頃的產業用地，但新增需求量根本沒這麼多，是在擴大圈地？林欽榮則堅持大林蒲無法進行公保地解編。

陳麗娜指出，大林蒲公共設施保留地有10公頃之多，市長曾說在上面蓋房子的可以一坪換一坪，是否不公平？要嘛得提高住商用地換地比例，要嘛得公保地解編，才能保障公平性。何況，若在公保地上面蓋房子的可一坪換一坪，未蓋房子的卻只能協議價購，是否變相懲罰守法者？林欽榮回應，大林蒲案中他接獲的命令是公保地不能解編，未屬於住商用地的皆採協議價購，以市價1.4倍為主，不過會顧慮在地居民合法權益，特別的事件給予特別的處理，會審慎再做研究。都發局長楊欽富補充稱，由於遷村後會做新材料循環產業園區，因此不適宜再解編公保地，但會維護公保地土地所有權人權益，若施行都市計畫前的既有房屋，會一坪換一坪，如何等值則再作研討，但若是施行都市計畫後才蓋的房子，就不符合條件，只能以市價加4成做補償。

陳麗娜也質疑高市府所提出的「高雄市國土計畫」，目前規劃15年後高市人口數為300萬人，尚比目前都市計劃規劃的低，但目前高市人口已逐年降低，單靠遷出遷入未必能達標，因此高雄的產業發展顯得更為重要。她質疑，125年推估新增需求量只有1354公頃，但5年內新增土地面積卻高達2836公頃，更何況未來20年發展地區面積高達7140公頃，甚至高於目前高市法定工業使用土地總面積，產業用地供需之間有所矛盾，是否是擴大圈地？她也關心農地工廠問題，目前高市疑似農地工廠面積有2329公頃，但嘉華及烏林兩處產業輔導專用區相加僅有321公頃，顯然無法容納。包括螺絲起子工廠或資源回收業者等，有許多真正有需求的未被滿足，畫那麼大片地究竟要給誰用，說得清楚嗎？楊欽富稱，產業用地目前不足，但未來高雄6-20年的發展要轉型，需要六七千公頃產業用地；對於農地未登工廠會有所補償，此外還有6大產業發展區規劃，是未來產業規劃重要依據。

此外，陳麗娜也關注大坪頂大型車停車場亂象，並呼籲為避免大型車與民爭道，大型車停車場及其保修廠應納入都市計畫。林欽榮表示，將與地政局、交通局研究，目前大坪頂的大型車停車場占用機關用地，建議正規化，並尋求適當的對外道路，他也將去會勘；此外他也同意，應該在《產創條例》中新設的工業區，在其設置標準中就應納入大型車停車場與保修廠，並規劃好動線。陳麗娜希望下會期能夠對此有正式報告。

經濟循環區、205遷廠後土地應盡快訂開發方向

陳麗娜議員今(一)日在都市計畫委員會質詢時，要求盡快釐清大林蒲遷村後經濟循環專區屬性及進駐產業是否為石化業、高雄市國土計畫研擬作業應加快、DC21及205兵工廠遷廠後用地如何使用應有方向。高雄市副市長、都委會主委李四川答詢表示，經濟循環專區要引進任何產業都要符合相關規定，希望以低污染高科技產業為主；205遷廠代辦工程略有落後，遷廠後土地會做通盤檢討；都發局長表示高雄市國土計畫將在5月3日做期末報告，明年5月公告。

陳麗娜議員表示，大林蒲遷村是因需地機關經濟部在2016年提出成立「循環經濟專區」計劃，這個專區可能會從大林蒲地區延伸至南星計劃區，未來還可能進一步向外填海造地。然而「循環經濟專區」到底要引進哪些產業？大社工業區土地降編後石化廠將面臨關廠命運，他們會不會遷到循環經濟專區？這些問題都沒有具體交代，讓已經受臨海工業區800根煙囪威脅的小港市民憂心忡忡。
李四川表示，經濟部確實朝「循環經濟專區」方向提計畫，但都委會要等行政院正式核定後才能展開都市計畫變更討論作業。但無論未來要引進任何產業，都必須符合環保法規等相關規定，也希望引進的是低污染、高科技產業。

全國國土計畫將在民國111年5月實施，高雄市國土計畫必須在109年5月公告實施。有感於國土計畫攸關高雄未來百年發展，陳麗娜從第二屆第六次大會開始，連續提6次質詢、辦兩場公聽會，但都發局目前卻只辦過兩場座談會，進度令人心急。陳麗娜希望都發局盡快提出版本，包括螺絲產業專區是不是在特農區？臨時登記工廠如何處理？相關規畫都應盡快和市民、業者進行對話。

DC21在馬英九總統時間要推自由經濟示範區，後來自經區沒有下文，但都委會在102年6月4日公告「多功能經貿園區特定區主要計畫及細部計畫變更案」，將原先的重工業土地變更為特定經貿核心專用區、特定文化休閒專用區、港埠商業區等，仍持續推動開發工作。然而「多功能經貿園區計畫」雖完成變更，包括台塑、台肥、中石化及國產署而205兵工廠也在進行遷廠，未來要朝哪些方向開發？
李四川表示，205遷廠很多由市府代辦，目前工程確有延誤，土地將於遷廠後進行通盤檢討，確定開發內容。

陳麗娜新聞稿（10.2）之二

國土計畫攸關高雄百年大計

陳麗娜請命代表議會嚴格監督

高雄市國土計畫委外規劃，市議員陳麗娜認為，受委託的顧問公司能力不足，市府也不重視此一百年大計。她自動請命擔任審議委員會議會代表，要來好好監督。

代理市長許立明?調一定會嚴處理計劃，若有不法一定嚴辦。

陳麗娜上午在市政總質詢表示，她長期關注國土計畫，並舉辦兩場公聽會，邀請規畫的城都顧問公司參加準備資料過於籠統，回應眾人答覆也不符預期，整體專業性與用心都讓人感到不足。

國土計畫悠關高雄市未來發展，計畫草案應於民國107年7月31日前完成，現在已經延宕，離公告實施的民國109年5月1日也越來越近。目前的狀況市府不重視，很多民眾也搞不清楚。最近和與幾個產業界的朋友座談時，感受到業主的徬徨和無助，對於工廠還能經營多久感到悲觀，原因就在於輔導合法化的政策前景不明。

更有部分業者表示，對於輔導合法化的申辦程序，有府內同仁主動向其推薦特定廠商。這樣的行為是被允許的嗎？如果這家特定廠商又正好是城都顧問公司的話，球員兼裁判，也是可以的嗎？

高雄市國土計畫審議委員會組織章程，委員沒有將議會代表列入，陳麗娜要求務必修正，並毛遂自薦擔任代表。