【又一間家樂福要熄燈了 ...】

繼高醫家樂福熄燈，昨日傳出愛河家樂福店，也即將熄燈 …

愛河家樂福是我從大學時代，社團聚餐、登山採買的記憶，相信很多高雄人也在愛河家樂福有各種家庭、親友聚會、與另一半的生活回憶；

不過，家樂福的用地，是跟南和興產承租的，2年後租約即將到期，而在昨天，南和興產以以單坪119萬元，總價42億元售出給建商豐邑機構。

未來，家樂福預期將消失，取代的是河景第一排建案。

對我來說，這真的不是好消息；因為新建案我應該是買不起，但是，消費得起的家樂福，要消失了。

--

最近高雄房市到了一個近似瘋狂的狀態，最近的問候語是：「台積電要來，附近房可以投資！」我昨日聽聞房仲描述的情況是，前一周900萬交易的房子，在隔一周交易轉手，1100萬成交；親友間互相提醒，有錢趕快買，某些地段原本待售的房屋，瞬間下架。

這樣瘋狂的房地產交易，對於崩世代的人類來說，真的不曉得世界怎麼跟想像的不一樣 … 房子變成投資商品，不會奇怪，但是對於僅是傳聞中的台GG，高雄產業轉型還沒發生，房產的轉手熱度已經炒上天。

--

包含過去的高醫商圈家樂福、美奇萊，在近幾年陸續熄燈，也很多高雄人反映：高雄的 #夜生活好像逐漸消失中，晚上經過那一帶，原本閃亮的招牌，如今已下架，夜間一片寧靜，看著已逝去的高醫商圈風華，心中不免一陣難過，出售土地及投資在資本主義掛帥的社會中，不是新鮮事，但若牽扯到 #公共利益，就是我們需要關心的事了。

這些土地的持有者：高雄的最大地主「南和興產」，原本南和興土地在創辦人陳啟川堅持下 #只租不賣，但近年來，陳家子孫對於當初的祖訓，有了不同想法，開始將手上持有土地大量出售，光是曾經公開報導的資料，從2014年起，南和興產在高雄的土地交易總額，將近300億元。

其中的「眉角」在哪裡呢？

⚠南和興如何利用 #土地交易證券化 繞過土地法規範？

簡單說，透過土地交易證券化，表面上，土地所有權還是在南和興手上，但實際上，土地處分的決定權，已被外資股東介入

⚠土地資本證券化，用證券交易的方式，把南和興58%股權賣給香港 #亞太置地集團（APL）在台灣成立的公司 #德高置地。

德高置地共成立三家公司，再轉投資成立達原、願興、致力、期昌、程凱、致德六家子公司，用這六家子公司，取得南和興董事會及監察人過半席次，實質掌握南和興產的運作。

但，因為名義上還是南和興的地（本國法人），所以台灣 #土地法 中，對於外國人買賣台灣土地的規範，在這邊不適用*

亞太置地透過子公司代表，入主南和興之後，先是拋售大量股票，先拿回20億元；再來又一次減資，將減資股款都退回股東（最大的股東就是自己），又拿回20億現金，入主南和興第一年，就拿回40億元現金。

🔺會造成什麼後果呢？

在大筆交易中，應該繳的稅完全被豁免，有關土地交易的稅收如土地增值稅完全收不到，只能收點皮毛如證券交易稅。外資賣地賺贏，高雄商圈凋零，這就是高雄商圈式微的進行式。

*根據《土地法》第17、19、20條，外國人取得台灣土地，必須經過直轄市或縣市政府核准，並且在 #移轉、#設定負擔或租賃 上有限制，但，外資藉由取得台灣公司股權，操作被認定是本國法人的土地交易，而避開外國人在台買賣租賃土地之限制。
--

偏門研究員 KUN 表示：「愛河環境隨著近代的整治下，沿岸的住宅大樓如雨後春筍般建起，無敵水景造就極高的房市價值。家樂福愛河店土地賣出後，未來應該也是以住宅大樓為主要發展，不過眾多高大量體的座落，是否會影響愛河的景觀品質仍需慎重思量，畢竟愛河是高雄重要的文化觀光資產，期待未來有更全面性的都市設計準則，針對愛河周遭的新建建築詳細規範其量體配置、材質顏色、開放空間等，把美好的城市河岸風景延續至下一世代。」

未來的愛河畔，在土地變賣之後，應該還是難免成為河畔高樓，除非，建商有讓我們跌破眼鏡的選擇，否則只能看著房價成為年輕人越來越不可及的夢幻數字，而大多數的高雄人，再一次失去逛賣場的小確幸，河景第一排，將成為少數人及投資客的專利。

面對愛河家樂福即將熄燈，你的感覺是：

高雄房價起飛👍
我最喜歡逛家樂福了🥲
可惡，以後要去哪裡尬推車😡
期待新屋落成❤️

#你的事就是阿凱的事
#愛河商圈式微進行式

#南鐵東移案 稍早進行最後的拆遷工作。不意外地，我有些台北時力粉和柯粉的朋友，非常踴躍發表意見。最常看到的就是把南鐵案跟竹南大埔案相提並論。
​​
還是一句老話，#在地事要問在地人。碰巧在下的姑姑就是三百四十戶拆遷戶的其中之一；因為她不是很熟不動產實務，當初開公聽會、補償作業、選屋和房屋過戶等等作業，大多是我爸媽在幫她處理，所以南鐵的事情我還不算一無所知。
​
南鐵案和大埔案，很多一知半解的人，或者是社運界，常常把它相提並論。但其實細節差非常多，拿後者來理解前者是大有問題的。
​
首先，大埔案是「#公告現值徵收」，南鐵案卻是「#市價徵收」。不用到熟悉不動產實務，稍有常識的人都知道，台灣的「公告地價」往往是市價的一半甚至以下，公告地價徵收幾乎稱得上是合法搶劫。也因為大埔的悲劇，促成了2012《土地徵收條例》的修改，此後的徵收，包括南鐵案在內，都以市價補償。
​
其次，是善後安置作業差很大。大埔案當初雖然承諾「會低價賣一塊土地給張家」。問題是公告地價徵收，已經讓張家的財務陷入危境了，要安置和重建還得自掏腰包。而張藥房是竹南公義路／仁愛路交叉口的三角窗金店面，說要找到條件相當的公家空地，談何容易？但是南鐵案是這樣，拆遷物用市價徵收（我姑姑是住青年路巷仔內靠近新樓醫院那邊，印象中當時好像每坪30萬上下）、安置宅用成本價出售（朋友提供的資料：住宅一坪10萬、店面一坪17萬）。拿到的補償費，如果願意拿去二空那邊買安置宅，絕對是綽綽有餘。如果想再換大房型，或是不想去二空想買別的地方，公股銀行也會提供全額貸款（優惠利率比照公教貸款）。
​
至於安置宅的建物品質如何？當初抽選大樓單位的時候，是我爸幫我姑姑去選的。他的看法是，當然是不可能上到豪宅等級，但品質算紮實，格局也算方正。至少不是那種一眼就看得出偷工減料的販厝。
​
第三，是公共利益的必要性。大埔徵收的理由，主要是竹南公義路／仁愛路的「外刀」銳角路口，大型車從台１３線（公義路）轉入仁愛路迴轉半徑不夠，容易造成事故。但當時就有人覺得，這種事情可以藉由標線改造之類的方法去緩解，而且老早就規劃有科學路、科專路這些又新又寬的替代道路，大車何苦一定要跟張藥房過不去？
​
但南鐵東移就真的是有其公益必要性。我是生長在高雄火車站附近的人，從小就見證鐵路地下化工程長大的。高雄人很幸運，靠近火車站的部份本來就是四條股道以上的寬度，左營段鐵路是夾在翠華路和馬卡道路兩條超大馬路的中間，即使是民族到鳳山之間比較窄的部份，也至少是鐵道圍牆兩邊各有一排停車格的程度。高雄的地下化工程幾乎不用動到旁邊的住戶。
​
但是台南就不一樣，多年前我去台南找親戚，借住我姑姑在青年路巷子裡的家，那個真的是跟鐵軌零距離，睡覺會地震的那種。隔著木頭柵欄看過去，鐵道路廊就是雙線那麼寬，柵欄以外也容不下停車格。#青年路平交道 幾乎沒有什麼餘裕空間，事故多發（我記得小時候那個路口還有請一尊地藏王鎮著）。這真的請大家自己去Google Map一下，看看巷仔內長什麼樣子，看完以後你再來說南鐵不用東移沒關係。
​
徵收案剛進入協商階段的時候，當事人不瞭解，會抱怨是必然的。我姑姑一開始的時候也是幹譙賴清德幹譙到一個臭頭。但是我不得不說，南市府的溝通算是用心的，隨著補償條件在無數次協商當中一點一點調整起來，反彈聲浪就小很多了。連我爸媽這種不動產實務的沙場老將，也認為南市府的補償條件已經是少見的優渥（想當初他們還曾經為了區段徵收的問題跟楊秋興開罵，果真剽悍），再爭下去也爭不出什麼所以然了。
​
好了，我所知的就這麼多。畢竟黃姓拆遷戶是開元路那邊的人，跟我親戚不是鄰居關係，這個人平常的個性作風，是不是有在做違法套房生意，還有樓梯的必要性，老實說我都不甚了了。只是就南鐵東移整件事來講，我覺得正當性絕對夠，補償條件和善後處置也是少有前例的優渥。僅餘的黃姓等拆遷戶，當初也是簽了字、補償金入帳，現在再說要翻桌，未免也太說不過去了吧？
​
在此之上，還有一票一知半解的熱血人士，要玩道德高度的社運遊戲，我想台南在地人真的無法接受。

工業地產火燙　7月土地交易的快速彈升到302.6億元
主要是因為台北福音大樓、台中波特曼汽車旅館、高雄華園大飯店三大具重建題材的個案順利出售

高雄市政府推動輕軌第二期工程，將在大順路舖軌，由於經過人囗稠密區，引發爭議較大。市議員陳麗娜建議善用沿途畸零地，其中大順路、大豐路口一處市有地，應將計劃設於多功能中心旁的機電室移來此地，或將該地撥給高雄高工使用才是較佳選擇，不應亂賣、引人詬病。

財政局長簡振澄雖在議場表示已無設機電室規劃，但據陳麗娜事後向捷運局了解，輕軌機電室確有打算設在雄工的多功能展演中心，顯然市府局處間橫向連繫大有問題，也使該市有地何去何從充滿玄機。

陳麗娜中午在財經部問質詢指出，輕軌第ㄧ期工程位於南高雄，使用台鐵臨港線路權，施工較無爭議，第二期工程在北高雄，大順路路幅不寬，两側民宅雲集，已有民衆對輕軌規劃有不同聲音。

大順與大豊路口有兩塊臨路土地本為農田水利會所有，民國102年賣前民進黨高雄市黨部主委劉俊雄，劉俊雄租予前議員做為服務處。在該地後方有一塊狹長市有商業區用地，長年來交由高雄高工代為管理，該地不大，雄工也沒用途，因此被服務處違規佔用，市府工務局曾在103年12月27日發函地主限期拆除，但一直沒有動靜。雄工目前準備把代管市有地還給財政局。

輕軌在市有地附近規劃興建輕軌站（C28灣子內站），但市有地未來將被服務處土地、雄工校地、機電室包圍起來，毫無活化運用空間。公督盟等民團認為財政局只好將該地標售出去，臨地主有優先承購權，因此最可能被服務處地主買走。

外界認為輕軌機電室為何不設於該市有地，反而規劃在雄工多功能展演中心。財政局若出售，臨地主買走後就開發為商辦大樓，坐享多功能展演中心、捷運站土地增值帶來的利益，恐引來非議。

陳麗娜認為，這塊市有地若設置機電室，不必占用展演中心，即可增加停車空間，也可以避免外界質疑與未來可能的爭議。如果不能，將土地撥給學校使用，讓機電室與臨地有個緩衝地也不失好辦法。