阿瑪：「有人見過這位短毛捲耳的萁萁嗎~」

---以下為子民口吻---

《尋貓啟事-高雄小港／前鎮》

姓名：萁萁
性別：母貓／成貓（未結紮）
特徵：美國短毛‘’捲耳‘’貓 毛色金黃底色＋腹部有絲絨黑螺旋狀毛髮，體型纖細不胖。
走失地點：高雄市小港區永義街92巷（離二苓市場很近）。
走失日期：110年7月9號星期五中上午左右 追窗外一群麻雀而走失
上網協尋 有網友看見於7／14上午留言 曾在7／11看見牠 躲在她家汽車下 我立即去到現場 （小港翠亨南路轉崇本路46巷的小公園）也洽問當地住戶 看過照片 確認是牠無誤 可惜的是 後來7／12起那附近開始做道路施工工程 可能嚇跑了牠
牠跑了好幾公里遠 出乎我的意料之外 這些時日 我都在小港公園這一頭找牠 ……牠驚嚇之餘 會往哪個方向躲？可能往前鎮區 或回頭小港區 都有可能

如有發現或尋獲者 （會給致謝金）
麻煩請聯繫 洪小姐0985611877
拜託大家了 謝謝！

反對崗山仔公園變停車場【港都新聞*森林城市協會】

#公園地點：高雄前鎮區瑞豐國小正對面https://goo.gl/maps/qa3cdQ2sCX8xvErR7

高雄前鎮的崗山仔公園，將被改建成停車場，大面積的綠地將被水泥取代。

而周邊許多公有停車場明明可以立體化升級，公園路側停車位和民營停車場空位多到不行，完全看不出破壞公園綠地的必要性。

前鎮區崗山仔一帶完全沒有大型公園，綠地占比極低，尤其在疫情期間，人們唯一可以去公園散步的地方，又要被水泥和汽車廢氣包圍。

私用車輛100台的停車格，用不了多久就會被停滿，而上萬人共同享用的公園，卻只能任憑服務少數人而毀滅？

#請大家致電前鎮、小港議員陳情抗議：
https://www.kcc.gov.tw/Member_List3.aspx?n=39&sms=9028

#住附近的請找管委會和里長抗議

#呼籲大家協助分享影片：
https://www.youtube.com/watch?v=nkzwkMc4Dwg

🌳森林城市協會官網：https://www.fcat2020.org/
🌳小額捐款：https://reurl.cc/4mKMy2
🌳森林城市協會電話：0968-230606

宛蓉於市議會工務部門質詢時對於前鎮、小港公園改造乙節提出建言，小港一號公園的改造,宛蓉也一直不遺餘力,認為小港森林公園與小港一號公園待待遇不一,讓一號公園附近居民情何以堪。

宛蓉曾力邀副市長林欽榮及相關局處到場會勘,並獲市長支持，目前公園內停車場已進行整修階段,同時也召開二場說明會,相信不久的將來小港一號公園將會亮麗登場。

對於公園的改造,宛蓉以屏東和平公園為例,很有創意的規劃吸引外縣市家長帶孩童前往遊戲，宛蓉建請養工處妥善規劃，設置銀青幼三代共融的公園,讓居民可以流連忘返。
高雄市有很多的鄰里公園面積雖小,卻與民眾生活緊密相連,以瑞祥兒童遊戲場為例,有很多的缺失待改善 ，目前瑞祥兒童遊戲場立即性危機已排除，惟樹根竄起破壞舖面,施工單位就便宜行事把硬體舖面移除,令人不解,該鄰里公園有太多的缺失不該以補丁方式修補，宛蓉要求養工處盡快辦理社區居民參與公園改造說明會。

宛蓉也提到衛武營都會公園,是銀髮族主要聯誼運動場所,但位於位武營國家藝術文化中心南側(靠近輜汽路汽車停車場位置)位置沙化很嚴重.塵土飛揚,宛蓉建議應借鏡小港森林公園能增設銀髮族能舒筋設備可行性。

另外,建構前鎮河兩岸完善交通路網,中山四路跨越前鎮河的凱福街車行橋工也要抓緊進度,至於媽祖港橋也應將舊橋拆除重建新橋,以保障民眾行車安全。

還有,建基路及國華一、二街承載很高的交通量,路況不佳嚴重損壞,影響用路人行車安, 國華一、二街路緣及水溝更新進中, 惟建基路路面的更新也要儘快進行。

宛蓉最後談及大林蒲遷村案,遷村服務中心也已成立,宛蓉建議市府務必傾聽在地鄉親意見,多辦幾次說明會都無妨，能夠達成共識後再行定案,以維護大林蒲民眾權益。

高雄市議員陳麗娜針對高雄市政府交通部門做業務質詢，她主張配合旗津第二過港隧道的可行性評估，旗津輕軌也應考慮從擴建路向新生路延伸，到漁港路後下隧道到旗津北三路，這樣能最大化照顧草衙、旗津發展，希望市府能納入研議。她也關切前鎮小港的大型車停車場問題，要求在都市計畫規劃之初就應納入大型車輛停車場，並修法將大型車保修廠納入停車場中，籲市府設法從源頭解決大坪頂的大型車停車場問題。

交通部終於核定旗津第二過港隧道可行性評估，可望將輕軌捷運線共構。然而當初捷運旗津線可行性研究只有經擴建路的一條線，二隧的可行性研究卻有經漁港路跟擴建路的兩條方案。陳麗娜指出，當初捷運旗津線做可行性研究時，前題是中央沒打算做第二隧道，如今前題改變，捷運旗津線也應該做更全面、更前瞻的路線思考。

陳麗娜認為站在地方發展角度看，能最大化服務前鎮草衙和旗津的路線，是輕軌從凱旋四路輕軌C4站，經擴建路、新生路、漁港路到前鎮漁港後，再從新建的第二過港隧道到旗津北三路，對經濟、觀光和亞灣區整體發展必有助益。捷運工程局局長吳義隆表示，這個想法十分長遠，現在有二隧的契機，將配合交通部整體作檢討，並會將此路線納入評估。

陳麗娜也關心合法大型停車格位不足問題。到110年2月底止，高雄市共有合法路外停車場891場，其中汽車停車位有69,579格，大型車只有4,690格。而在
在大型車場裡，光是台糖公司在前鎮、小港的三個場就高達3374格，佔所有大型停車格的72%，讓地方感到負擔沉重，也產生居民和大型車之間的種種糾紛。

陳麗娜建議都市計畫中應規劃大車停車空間，比如規畫在大型工廠附近設置，以維護民眾生活品質。此外，她也在意大車保修廠問題，過去翠亨南路有大車停車場與保修廠，現在拆除後開闢公園，保修廠卻四散，使大車可能行經一般市區道路，對市民行車造成威脅。她認為應修高雄市的《公共停車場自治條例》，讓大車停車場中納入保修廠，避免影響民眾生活。

陳麗娜同時對大坪頂大車停車場亂象提出建言，目前以公家機關土地開闢大型車臨時停車場，將來若開發了這些土地，大車又要到哪停？交通局長張淑娟回應，大車問題高雄需要面對解決，會與都發局再做討論。

此外，前鎮小港有許多危險路段在十大肇事路口中榜上有名，陳麗娜認為，科技執法效果不錯，建請市府應在十大肇事路口爭取科技執法。交通局長張淑娟則稱，中央已不再補助地方做科技執法，市府必須自籌，得再想辦法，但她指出將會在易肇事路口進行智慧運輸路口之測試。

疫情減緩，高雄觀光被報復了嗎？
新冠疫情不能出國，國外觀光客也不能來。今年8月來臺旅客只有1萬8,536人次，其中由高雄國際機場入境者只有645人次。疫情減緩後使，國內報復性旅遊興盛，許多縣市耕耘多年有全國知名度的景區和活動都吸引大批人潮前往，結果觀光人潮反而比去年還要多 。和其他縣市比起來，連臨近的台南尖山埤都成長76％，高雄8月和去年相比卻出現衰退，並沒有搶到報復性旅遊的觀光財。從交通部觀光局的統計資料可以看出，除了壽山動物園，英國領事館、蓮池潭、旗津，甚至連駁二、佛光山都出現了衰退。高雄的觀光吸引力為何就是建立不起來？面對未來，觀光局到底要辦哪些活動，推哪些政策，才能真正打造高雄的觀光魅力？

林園缐2年動工，選前騙票秀？
陳其邁市長說2年後林園捷運就要動工，捷運要動工，要完成可行性評估、綜合規劃、施工前基本及細部設計三階段。照以前大小工程的進度，每個階段最少2年，最多拖十年以上的都有。尤其綜合規劃又有環評、都市計畫變更兩大難關，不是施工單位說快就能快的。林園捷運就更誇張了，連可行性評估都還沒過關，就喊出2年動工的口號，這不是在欺騙市民，就是做了「假動工」的打算。

進度最快，捷運黃缐反而慢動工？
捷運黃線在108 年 5月就獲行政院核定可行性研究報告書，今年8月就送綜合規劃報告給交通部，現在已經完成環境影響說明書審查作業，預定11 月底前提送中央辦理環境影響評估作業。
林園線還沒完成可行性評估，岡山二階目前還沒有完成環評、綜合規畫、都市計畫變更。而捷運黃線進度甚至比起岡山二階都還要快，然而陳市長只說林園線和岡山二階在2年內動工，捷運黃線反而不在2年內動工範圍內，這是為什麼？黃線地方要負擔 636.8 億元，這筆錢捷運局能從捷運開發基金籌多少出來？還是全數由市庫舉債來因應？


捷運旗津線要加速期程
捷運旗津線已經納入捷運局報告裡，去年1月開始做可行性研究，預定今年109年底完成可行性研究期末報告，並且提送交通部審議。
旗津本來要設第二過港隧道，但是交通部現在認為旗津的貨物運輸沒有成長，所以只打算做過港隧道的改善「延壽」工程。這個政策如果成定局，那麼旗津線就更有必要，更不能等。希望局長能克服困難，盡快完成可行性評估、啟動相關作業，否則15年後還做不起來的話，旗津真的會發展不起來。
尤其旗津線沿西臨港線鐵路，經過港隧道之引道段，以地下型式轉入旗津二路佈設引道段，在廟前路口以新闢輕軌過港隧道連接新濱碼頭。如果新闢的輕軌過港隧道能同時共構汽車道，這多少能取代不建新過港隧道的運能。

高鐵南延應建請中央採小港潮州線
去年蘇貞昌院長拍板，高鐵南延屏東決定採造價最低的左營方案，這個決定雖然最省成本，也是最沒效益的。因為外縣市民眾到屏東大多是要去更南邊的東港、墾丁，而不是到屏東市區。此外，屏東市區離高雄市區根本沒有多遠，從高雄火車站到墾丁跟從屏東火車站到墾丁，時間距離根本差不多，因此高鐵如果要發揮南延的經濟效應，應該直接南延到潮州或是東港。
從這個角度可以看出，高鐵南延4方案中應該是「小港潮州案」最有效益，也就是從左營高鐵站穿過高雄市區至「小港機場高鐵站」，再穿過高屏溪進入屏東。這樣一來，南部民眾能最方便到達小港機場，機場利用率會大幅提昇，這是對高雄、屏東都有利的方案。
有關高鐵南延案，在做決定前有沒有問過地方意見？交通局給了中央哪些建議？未來還有沒有翻案空間？