※ 引述《a38396473 (無極)》之銘言：
: 繁星本來就很扯
: 有的高中段考題甚至只是改課本答案數字而已＝＝
: 跟明星高中科學班的考題相差甚遠
: https://www.dcard.tw/f/exam/p/235854577
: 然後看今年高醫牙那些4x級分
: 就知道有的繁星的程度真的不予置評

關於他們程度差這一點不用你講大家都知道啊。
所以你覺得自已程度比他們強又想去當牙醫的同學可以不必集中讀所謂的明星高中，
在那裡競爭成紅海，
反而利用制度上的優勢去讀社區高中就可以清鬆地讀牙醫了。
就跟前幾篇有人舉出讀成功和新莊的例子，
繁星制度就是希望新莊在地人若是考得不錯，
就待在新莊高中就讀即可，可以上政大不必像老學長們那樣子大老遠每天通勤只因為成功是前三志
願高中。
當然這個學生的程度差，進去學校後畢業後到社會上也會拖累政大的名聲，
造成政大的評價下滑，如果這類的學生越來越多的話，
而其餘程度好卻上政大之後的學校如四中或是輔大，
也因為收到程度好的學生，反而讓學校的評價上升。

無形中都可以達成一種平衡，使得大學的排名不像聯考時代那樣子一階一階很明顯。

這政策出爐後，的確吸引了一些優秀的學生不去擠北市前三志願啊！
各位沒發覺到社區高中錄取台大的比例變高，
沒發現到一些沒名高中生居然會出現在圖書館裡面讀書的情況嗎？
因為有些國立大學的名額分配給他們，
自然就吸引該校原本自我放棄的人願意花時間在書本上面，
從而提高了讀書的風氣。

所以，你覺得自身實力比這些肉腳強，就去讀「有的高中」就行了，為何要執著明星高中呢？
有制度上的讓利給你使用卻不使用？

不然就通通改回聯考制度就不會有你講得4x級分這群人的出現，
但是呢舊制裡明星高中有一種特有的磁場，會吸引優質補習班多半會開在這些
高中的附近以利於榜單上的漂亮度，而榜單上的好成績又繼續強化強的國中生
繼續選讀所謂的明星高中，而產生一種向上的螺旋效應，
而這群人集中在明星高中附近就讀生活，
會影響當地人的效法而有好的讀書風氣，
我們可以觀察到台北市中正區、大安區附近一帶的讀書風氣很好就是最佳的例證，
所有的咖啡店、麥當勞裡面讀書的人都多於其它區的同性質的店，
然後就變成所謂的好學區，
而很多收入高的父母為了好的學區，就會花重金在這些學區宅上面，
造成學區附近的房價高漲，幅度過其它學區同性質的新建案，
這些不都是這10年來每年都會出現的新聞嗎？
久而久之，再過30年，
你就會發現特定的學區如大安區專出台清交，
其它區都沒有台大生的區域不平衡現象。

所以為了避免「各地區」有能力者集中買房在某一區，
造成區與區之間程度的落差
才出現這種制度，
讓所有的強者就待在原區即可讀前面的大學。

那麼為什麼避免區與區之間的差異，可以自已想啊。

: 說要弭平城鄉差距跟弱勢
: 有希望入學就夠了
: 繁星的得利者也不是弱勢居多
: 一堆貴族私中子弟只不過是不會唸書卻可以低十級分繁上112

所以這制度本來就不是在保護弱勢，說是為了平衡區域的發展。
你窮人家出身的孩子還是得和當地有錢人家的孩子競爭啊。

我不曉得板上為何老是有政府為何要開放前端大學的名額給窮人的論調？
我在其它篇就講了，但是不是所有的人會看到，
所以再度提出我的看法，

政府為國掄才，是為了找出優秀人才，
不是為了幫助窮人，
而是因為窮人裡面也有優秀人才，
所以得用制度把這些人找出來。

而且誰叫你爸媽無能呢？
競爭的因素又不是只有先天的基因，
如某位前總統可能因為基因突變而產生了記性好的基因，

其它競爭因素尚包括家裡能夠給得資源、
父母高學歷或是出國留學而不同於待在國內同學的視野，
一切的一切都是強化競爭優勢的因素啊。
你先天資源不足就得更加努力更加刻苦去競爭，
誰叫你爸媽這一代技不如人家的爸媽呢？


: 真正的弱勢根本沒資源跟其他補習生爭校排1％
: 一堆都市社高跟私中靠這個屠榜 一些貴族補習班也是在門口貼榜自家學生繁星上四大
: 繁星跟1.35 Buff都是本意完善但是被扭曲的
: https://www.dcard.tw/f/freshman/p/236243494
: 順便一提，我看到Dcard有一篇文查出今年高醫大牙科那些程度落差極大的繁星生就讀的
: 學校，有些是市區貴族私立高中，可見經濟並非完全弱勢。
: 繁星本意是好，但是多加一個排富門檻才不會被詬病

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.246.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1639587246.A.95E.html
※ 編輯: william2001 (36.225.246.181 臺灣), 12/16/2021 01:02:02
※ 編輯: william2001 (36.225.246.181 臺灣), 12/16/2021 01:05:51
你去問繁星制度的設計者啊，問我幹嘛。
目前的確產生一些學生，原本在聯考制度下可以考上台大者的確有可能因為制度的設計
而落到清交啊。而分數在後面者有可能利用制度上的設計而考上原本
不屬於他的學校科系。
至於這些人將來在社會上的發展如何？目前有後續的追蹤研究嗎？
我不曉得。

我本來不支持這項制度的，只是因為有些人越來越誇張，
連這制度都不滿意，改成有利於已的制度，所以才維護這項制度。
※ 編輯: william2001 (36.225.244.103 臺灣), 12/16/2021 21:17:17

社會上的發展有追蹤嗎？年薪多少？老板的評價如何？

※ 編輯: william2001 (36.225.244.103 臺灣), 12/16/2021 23:44:19

反彈四起？是你們那些人在反對的吧？


我本身很反對聯考制度的。

一、沒有考慮到城鄉或是強區與弱區(如台北市亦有強區大安區與弱區大同區的差別。)
學習條件的差異讓所有人都在同一制度下比高低。

二、我很討厭以前聯考制度1分1分的計較，造成壓力很大。稍微有些錯，才錯個幾題，
學校就差同程度的人很多，以前都1分擠好幾百人，所以我蠻喜歡目前的級分制，至少
有個容錯空間。

三、至少開放一些前面學校的名額給後面高中的高中生，
提升整體的學習風氣，而不是像以前一次高中聯考就分化，
有些人落到後面學校或是考到高職高工就在心態上永遠輸人一截，
這種心態上的落後又無關聰明才智，因為自我放棄會造成人生路的差異越來越大。
而有些人剛好相反，考上前幾志願高中就在高中三年裡面覺得高枕無憂在那裡
玩，後來只能夠考上私立大學。
我的結論就是說，別讓高中聯考變成一頂永遠的保護傘，
是這制度的優點。

四、才高中程度的東西有什麼好強調哪科有天份的？
都馬要各科均衡發展。不知道是什麼奇怪的論調說，我就數甲理化考高一點
去補國文英文弱的。現在社會講究全人的教育，那種單科強的人要改變自已的心態，
強弱科差異很明顯是有什麼素養？
真正強的人是文武全才，各科均衡發展而且體育、美學、音樂都要有一定的水準，
而不是過去那種只強調讀書高的那種教育。


我這人是超討厭回到聯考制度的。之前有一陣子也覺得聯考制度蠻好的，
後來看板上一堆文章後越來越覺得舊制有很多的缺點。

這板很多人有這種論調啊。
不然你要的是什麼制度說來聽聽。


爸媽有錢也是爸媽有天份，而且認真唸書或是從事其它不需要唸書太多的工作而很努力
才會有錢的啦。錢難道是天下掉下來的？
郭台銘以前家境很差，社會上一大堆老板都是白手起家，
除了富2、3代繼承遺產是不公平的成份以外，所有人在社會上從事合法正當的工作，
都表示這群人對社會有正面的貢獻，別人願意買他們的產品或服務，才讓他們累積財富。
一個社會的制度就是得肯定這樣子的付出與努力。
他們把自已的貢獻化成金錢再讓自已的小孩有競爭上的優勢，
這有何不對呢？是殺人放火了？

※ 編輯: william2001 (36.225.244.103 臺灣), 12/17/2021 21:43:32
※ 編輯: william2001 (36.225.244.103 臺灣), 12/17/2021 21:56:37