「你好，歡迎每天聽本書，今天為你解讀的書叫《貨幣野史》。如果用一句話來概括這本書的主題，我會說是「找回丟失的貨幣常識」。
什麼是貨幣常識呢？我相信很多人都聽過，貨幣是一種特殊商品，它是在經濟發展中由物物交換演變出來的，充當一般等價物的交換媒介。比如說，在原始社會里，有人種田，有人打獵，有人採摘，他們一開始是直接交換彼此的產品，但很麻煩，於是慢慢約定，用某種貴金屬作為交換的中介，形成了貨幣。這就是一般經濟學告訴我們的常識。
但這本書告訴你，這個常識是錯的。書中說到，按人類學家的考察，歷史上不存在物物交換的經濟，更不用說由物物交換演變來的貨幣；相反，有很多證據表明，貨幣最初的形態是關於欠債的記錄，它不是一種物品，而是一項技術。比如，五千多年前蘇美爾人的債務記錄，近代英國使用的木條借據，太平洋的雅浦島上使用的石頭貨幣，乃至今天銀行系統中流動的電子數據，都能證明貨幣是一種信用債務記錄，而不是我們常說的交易媒介。
這裡需要提醒的是：信用和債務是同一件事的兩個方面，債務表示負擔，信用強調償還，它們都代表欠債，因此在很多時候可以互換，比如信用卡就是債務卡，信用記錄就是債務記錄，信用擴張就是債務擴張，等等。
那麼關於貨幣是信用的觀點是怎麼弄丟的呢？作者指出，在17世紀的英國，發生過一場關於貨幣鑄造的大辯論，當時德高望重的思想家洛克認為，貨幣作為商業活動的工具，價值要固定，標準要統一，他不認可貨幣是信用，而相信貨幣是金銀，這種觀點贏得了辯論，並影響了後來的經濟學家。經濟學的創始人亞當·斯密把它寫在經濟學的奠基之作《國富論》中，一直流傳到今天，成為經濟學的常識，也成為經濟學的一個失誤。
這本書的作者菲利克斯•馬汀，有經濟學、古典學以及國際關係等多個學位，所以這本書不像一般經濟學著作那麼嚴肅，而是很有戲劇性。比如上面提到的貨幣常識的丟失，書中稱之為「謀殺案」，不過作者認為，洛克否定正確的貨幣常識是無心之舉，所以將它定性為「意外死亡」，充滿了故事色彩。這本書的英文標題叫「Money：The Unauthorised Biography」，被翻譯為「貨幣野史」，充分反映了這一點。
按這本書的觀點，貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的重大失誤，我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象。這有什麼用呢？用一位讀者的話說，魚恐怕永遠也不能操縱水的流向，但它明白了自己曾經逆流而動的徒勞，才會去嘗試改變那些可以改變的東西，讓事情變得更好。這就是認知的價值。
接下來，我就分三個部分為你解讀這本書：第一，為什麼說貨幣的本質是債務記錄，而不是交易媒介；第二，關於貨幣是欠債的觀點，是如何被經濟學遺忘的；第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界。
第一部分
先來看第一個問題， 貨幣的本質是什麼？說起這個問題，很多人憑借在書本上學過的知識，也能說出個一二三來，故事大概是這樣的：
在原始經濟中，貨幣是不存在的，只有物物交換，效率很低。因為你必須找到一個交換對象，他有你想要的東西，你有他想要的東西，兩方面湊齊才行。這個困難讓人們產生了對交易媒介的需要，比如貝殼、金銀、銅錢等等，你可以賣出商品賺取它，又可以用它來購買一切物品，並且可以囤積起來，作為今後的財富。這就是貨幣的由來。它的本質是交易媒介。
這套理論流傳廣泛、深入人心，因為它符合我們的邏輯想象，並有權威認證。早在兩千多年前，亞里士多德就提出這種觀點，17世紀著名的思想家洛克也堅持這種觀點，最重要的是亞當·斯密在1776年出版的經濟學奠基之作《國富論》中發展了這套理論，被後來的經濟學著作沿用，成了經濟學的標準常識。
當然，它有時也會受到懷疑，比如經濟史上有個著名的「拿石頭當錢」的案例，就對這種常識構成了挑戰。案例說的是在太平洋西部，接近菲律賓的地方有一個島叫雅浦島，當地人過著田園牧歌式的生活。島上只有三種產品——魚、椰子和海參，沒有農作物，幾乎沒有藝術品和手工製品，很少跟外界貿易，可以說是現代人眼中的原始社會。
按理說，這種地方最可能看到物物交換的景象，但恰恰相反，雅浦島有一套高度發達、與眾不同的貨幣，學術上叫「費幣」（中文是浪費的費）。這是一種又大又厚的石輪，直徑從1英尺到12英尺不等，中間有一個洞，可以插進木棒進行運輸。一開始人們認為，當地人選擇這種貨幣形式是為了防盜，因為它不易攜帶，就不會成為偷盜的目標。
但後來發現，事情沒那麼簡單。在雅浦島上，交易計算的是彼此的債務，用債務抵消，餘額在以後的交易中再結算。即便到最後結算的時候，如果需要轉移的費幣太大，不容易搬動，它還是會留在原處。這個案例引起了人類學家和經濟學家的注意，它不僅對貨幣起源的常見理論提出了挑戰，還引發了貨幣到底是什麼的懷疑。
一般理論認為，貨幣是一件「東西」——是從眾多商品中選出來的，充當中介起到方便交易作用的特殊商品。但雅浦島的費幣並非如此，通常這些石頭比交易的物品更難移動，在大多數交易中根本沒有被交換過，因此它不是嚴格意義上的商品交換媒介，更像是一種信用記錄和債務清算手段。
那麼，雅浦島的狀況是不是特例呢？隨著更多的研究和證據出現，人們發現它不是特例，而是普遍現象。
比如，在距今五千多年前的中東兩河流域，就有了記錄債務的貨幣技術。考古發現當時的帳簿上有一種叫謝克爾的記賬單位，它記錄了商品、勞動和法律懲罰等各種事物的價格，比如每個月的勞動價值是1個謝克爾，租一輛牛車每天要支付1/3謝克爾，扇別人的耳光要罰款10個謝克爾，等等。這種經濟既不是物物交換，也不靠鑄幣支持，而是靠虛擬的債務和收入記賬系統來運作。這時候貨幣充當的是計量單位和債務記錄，而不是一種商品。
又比如在公元12世紀，英國出現了用木條作憑證的支付系統，人們在木條上鑿出凹口，以記錄貨幣單位的數量，將它一分為二，債權人和債務人各拿一根。債權人那一根可以作為支付憑證流通，當有人把代表債權的木條拿到債務人跟前要求償付時，兩根木條上的切口必須匹配。這種獨特的支付系統，在英國持續了幾百年之久。
今天的銀行體系，更能體現貨幣是信用和債務的特點。這一點我在《現代貨幣理論》這本書的解讀中談過，這裡就不展開說，只做簡單的概括，那就是：銀行通過批准對企業或個人的貸款，能夠憑空創造出新的貨幣，這些貨幣的本質，就是企業或個人的信用（債務）記錄。
總之，這本書通過引用一系列證據和研究，否定了傳統經濟學提出的，貨幣是物物交換演變出來的充當交易媒介的商品的觀點，比如美國學者喬治·道爾頓認為，如果將「以物易物」定義為沒有貨幣的市場交換，那麼從來沒有證據表明它是重要或主流的交易模式；劍橋大學的一位人類學家更是直截了當的說：「從來就沒有關於以物易物經濟的直接記錄，更不要說從這種體系中誕生貨幣了。」
那麼貨幣是什麼呢？這本書認為，貨幣是由債務記錄和清算系統構成的社會技術，它的核心是信用。傳統經濟學認為，有形的貨幣才是錢，信用和債務是以此為基礎衍生的虛擬現象；而這本書認為，信用和債務才是貨幣的本質，硬幣、鈔票、存款等等這些具體的貨幣，只是表徵，是用來跟蹤記錄經濟中債權債務關係的工具；打個比方，認為貨幣產生信用，就像說太陽圍著地球轉，那是錯誤的直覺，而認為信用產生貨幣，就像認為地球圍著太陽轉，這才是貨幣的常識和真相。
第二部分
那麼，這種常識和真相是如何被經濟學遺忘的呢？這要從一場辯論說起。因為17世紀的英國，出現了貨幣短缺，因此要重鑄貨幣，人們對此產生了分歧。
當時的英國，主要流通的是銀幣，它在使用中會磨損，還有人把邊角銼下來，鑄成新的硬幣牟利，這些殘缺的硬幣重量或成色不足，卻以法定面值在流通，於是就產生了「劣幣驅逐良幣」的現象。也就是說，當人們發現成色不同的硬幣都以相同的面值流通，就會把沒有毀損的貨幣貯藏起來，只用那些不合格的劣幣進行交易，這樣就把良幣從市場中排擠出去。
結果就是，在17世紀60至90年代，硬幣磨損、偷銼剪切的現象在英國愈演愈烈，劣幣充斥於市場。到了1695年，大多數流通硬幣所包含的銀的成分，只有出廠時的一半左右，相同材質的銀塊的價格，比鑄成硬幣要高出近25%。另外由於當時的金、銀兌價不合理，英國的銀幣外流，導致貨幣短缺，嚴重影響了英國的商貿秩序和經濟發展。
於是，英國政府和議會開始醖釀重鑄貨幣，但對於如何重鑄，爭議很大，其中有兩位重要人物，一位是財政大臣威廉·朗茲，另一位是當時著名的哲學家約翰·洛克，提出了針鋒相對的意見。
財政大臣朗茲建議，把所有銀幣的面值都提高25％，新幣和舊幣同時流通。舊的劣質硬幣雖然重量和成色不足，但可以按面值流通，而新鑄成的優質貨幣，要麼將法定面值提高25%，要麼將實際含量降低20%。總之就是提高銀幣的法定面值，降低鑄幣的金屬含量，這樣可以讓人們願意把白銀送到鑄幣廠被收購，同時那些被私藏的優質銀幣也會重新進入流通，使銀幣短缺的狀況得到改善。
但另一方面，當時著名的思想家洛克反對朗茲的意見。他認為白銀才是真正的價值來源，才能充當法定貨幣，貨幣必須保持固有的含銀量，才能維護貨幣的信譽，因此他反對降低鑄幣的含銀量。他主張按原來的重量和成色標準重鑄新幣，取代殘損的舊幣，而在新幣取代舊幣的過程中，由政府承擔損失。
他們的意見代表了兩種不同的貨幣觀。洛克認為貨幣是一種商品，貨幣的價值是由充當貨幣材料的金屬含量所決定的，因此不能隨意變動標準，這叫金屬主義；而朗茲認為貨幣的金屬含量不重要，重要的是貨幣標識，因為貨幣只是國家規定的計量符號，這個標準是可以變動的，這叫名目主義。換句話說，洛克認為錢是金銀，信用只是硬幣的延展；而朗茲認為錢就是信用，硬幣只是信用的物理表徵。這就是商品本位和信用本位的區別。
最後，這場辯論的結果是洛克的主張獲得了政府認可。1696年1月，英國議會下令，從當年6月起殘缺的硬幣不能再用。在此之前，它們可以用來繳納稅款或購買政府債券，仍然按法定面值計算，從7月起，就只能按貨幣中真實的含銀量以市場價回收。這樣，缺損的貨幣被收集起來，加上政府投入的白銀，按照標準的重量重鑄貨幣，整個過程持續了三年。
按照作者的觀點，朗茲的建議是正確的，而洛克的主張把事情弄糟了，但是沒辦法，他們的權威和影響力相差太遠。洛克不僅被後世認為是啓蒙時代最重要的思想家，被稱為「自由主義之父」，並且在當時也被看作英國議會制度的首席理論家，是名副其實的意見領袖。他不僅決定了英國鑄幣大討論的政策結果，也對經濟學的發展產生了重大影響。
在接下來誕生的古典經濟學理論中，從亞當·斯密的《國富論》開始，洛克的貨幣觀就佔據了主導，按原書的話說，「在斯密和他的古典經濟學追隨者的作品中，出沒著一個幽靈：這就是約翰·洛克以及他那套貨幣自然主義。古典經濟學家對洛克的忠誠不可動搖：貨幣就應該是黃金或白銀。」正像亞當·斯密在《國富論》中說到：「和其他商品比起來，金屬損耗較少，沒有任何東西比它們更抗侵蝕。此外，金屬還可以按任意數量分割成小塊……正是這種特性，讓金屬變成了最適合商貿和流通的工具。」
不僅如此，洛克對價值的認識，也就是「價值是物品的自然屬性」的觀點，對古典經濟學的分析方法影響深遠，它極大地簡化了理解經濟的任務。因為如果把價值看作天然的東西，那麼經濟學分析根本不用關心貨幣。貨幣只不過是為瞭解決交易不便的媒介，人們想要的不是它，而是可以用貨幣買到的商品。這樣一來，經濟學的分析最好是從忘掉貨幣開始，而去關注生產、分配、消費等「真實」的經濟問題，就像另一位經濟學家穆勒總結的那樣，「簡而言之，從本質上說，在社會經濟範疇中，不可能有比貨幣更不重要的東西了。」
就這樣，經濟學從創立開始，就把貨幣打入了冷宮，因為主流經濟學家認為，貨幣只是商品交換的媒介，不對經濟產生實質影響，這種觀點一直流傳到今天。而在《貨幣野史》這本書看來，這恰恰是貨幣常識的死亡和丟失，是經濟學的一個失誤。我們要把丟失的貨幣常識找回來，才能更好地理解經濟現象，解決經濟問題。
第三部分
那麼，運用新的貨幣常識，可以分析哪些現象、解決什麼問題呢？按照這本書的觀點，要想正確認識金融危機，保持社會穩定，就需要運用新的貨幣常識。
就拿過去幾十年來說，金融危機在世界各地層出不窮，從1997年的亞洲金融危機，到2000年的互聯網泡沫，再到2002年阿根廷主權債務危機，直到2008年全球金融危機，這種動蕩並不是偶然出現，而是反復發生的。這種金融系統的不穩定，是什麼原因造成的呢？
這本書的作者認為，貨幣本身就有不穩定的特質，因為它總是傾向於產生不可持續的債務負擔，當債務積累到一定程度，就會造成金融危機。
比如，在經濟景氣時，資產價格會上漲，導致投機增多，很多人將資產抵押成貸款，進一步買入資產，造成資產價格不斷上漲。而大量投機產生的債務，會讓投資者資金緊張，也就是收入不夠支付利息。當債權人開始要求償還時，負債累累的投資者必須賣掉資產來維持現金流，而這時候，已經沒有交易對手可以支付如此高昂的資產價格，因此出現拋售，導致資產價格跳水以及流動性緊張，最終造成金融危機。
更麻煩的是，金融危機會造成社會不穩定，因為它會帶來收入下降和失業。2008年之後發生的「佔領華爾街」還算是溫和的，往前追溯問題更嚴重，比如2002年阿根廷債務違約引發的金融危機，造成社會騷亂和政局動蕩。1990年日本經濟泡沫破裂，導致房價、股價的大幅下跌，企業大面積破產，造成日本經濟「失去的二十年」。
對此，作者的建議是什麼呢，他在書中說到：
「許多國家目前的金融不平等到了無以為繼的地步——或者說它們的債務太多了。而且我也認為，目前嘗試逐漸減輕這些巨額債務的策略……在政治上是不可行的，在經濟上也不令人滿意。而如果參考梭倫書中的建議，我們就能提前處理這個問題，或者通過設計幾年的高通脹，或者通過直接重組債務的方式。」
你看，這裡提到了梭倫的建議，也就是梭倫的改革。公元前594年，梭倫被選為雅典的執政官，展開了一系列被後世稱為「甩包袱」的社會改革，其中首要的一條是取消債務。而所謂通過高通脹或重組債務來處理問題，就是作者認為，為了減少金融危機和社會動蕩的隱患，需要通過技術手段來減輕社會負債群體的負擔，甚至是大規模地赦免債務。
這種建議是異想天開嗎？不是，它有一定的歷史依據和現實基礎。
書中說到，古代中東地區就有這樣的傳統，在整個社會不能支撐債務負擔的時候，國王會宣佈，所有債務一筆勾銷。《聖經》中也有類似記載，在宗教歷史上，每四十九年的最後一個贖罪日結束後，叫「禧年」，這一年每個奴隸都可以重獲自由，每一塊土地都可以物歸原主，每一筆債務可以一筆勾銷，每個人都有機會重新開始。
正是按這個思路，1997年有人發起了「禧年債務運動」，要求取消貧困國家的債務，特別是那些發生飢荒、戰爭和瘟疫的國家，因為這些國家無力償還債務和支付利息，陷入了依賴債務的惡性循環，唯一的辦法是減免或者完全取消債務。
按照中國人的傳統觀念，欠債還錢是天經地義的事，在市場經濟中，遵守契約也是非常重要的原則，這本書的作者為什麼還主張赦免債務呢？
這就要回到對貨幣的認識上來。傳統貨幣觀點認為，經濟價值是自然界中存在的事實，貨幣的職責就是衡量它，但不能影響它。貨幣本位是政治公平的支點，就像物理天平的支點一樣，它必須固定在一個位置，才能保證測量準確。因此，遵守債務契約和尊重貨幣本位是一件順應規律、理所當然的事，不能違背它。
但是這本書認為，沒必要把經濟價值看作天然的事實，而應該看作是為了實現公正繁榮的社會而發明的概念。貨幣政策的終極目標不是貨幣穩定，而是實現一個公正繁榮的社會，既然如此，債務重組或通貨膨脹導致的違約或偏離貨幣本位，只要有利於社會穩定，都是可以理解和接受的。
在《羊群的共識》這本書中有一個案例，似乎印證了作者的觀點。2008年全球金融危機後，冰島整個國家陷入了困境，因為之前他們大量擴張信貸，欠下了巨額債務，危機爆發後冰島三家最大的銀行破產，三十萬冰島人背負了上千億美元的外債，加上資本市場的虧損，平均每個人背負了上百萬美元的債務。於是，冰島政府決定重啓經濟，將危機時期產生的居民負債一筆勾銷，用三大銀行的稅款來補，受到舉國上下的熱烈支持。
結語
說到這兒，關於這本書的內容就快介紹完了，我幫你回顧一下它要回答的幾個重要問題。
首先是貨幣的本質是什麼？傳統經濟學認為，貨幣是由物物交換演變出來的，充當交易媒介的特殊商品。這也是我們大多數人所認為的常識，因為從小到大，幾乎每個級別的經濟學教科書，都是這麼說的。但是這本書告訴我們，這個常識是錯的。因為根據人類學家的考察，沒有發現大規模的物物交換的堅實證據，反而有大量的歷史研究表明，貨幣最初是以債務記錄的方式誕生的，它的核心是信用。它不是一種物品，而是一項技術。現代銀行通過借貸創造貨幣的機制，更是清晰無誤地展示了這一點。
其次是貨幣的這種常識，是怎麼在經濟學中被遺忘和顛倒的？這本書的作者認為，歷史的偶然造成了這個結果，因為17世紀著名的哲學家洛克，在一場重要的貨幣辯論中贏得勝利，並影響了後來的經濟學家。作者認為經濟學把貨幣看作交易媒介，把經濟看作是去掉貨幣之後的物物交換，進而認為貨幣在經濟中無關緊要，對我們看待經濟問題產生了極大的誤導。 只有把貨幣看作信用或債務，才能明白它對促進經濟發展至關重要，對造成經濟波動影響巨大，這才是貼近現實的觀點。
第三，關於貨幣是欠債的觀點，如何幫我們更好地認識世界？作者在書中談到了金融危機，他認為貨幣總是傾向於積累不可持續的債務負擔，是金融危機反復出現的根本原因，而要維護社會穩定，我們只能採用一些非常規的手段，比如赦免窮人的債務，這在西方有歷史和宗教的傳統，卻對「欠債還錢」的中國古訓構成了挑戰。
不過我認為，讀完了這本書，如果理解了貨幣是債務、同時也是信用的觀點，會對中國的另一句古訓「人無信不立」有更深的感悟。
過去我們通常認為，「人無信不立」是一種道德要求，跟人的物質利益沒有太大關係。而當我們知道貨幣就是信用之後，「講信用」似乎多了一層理由。它不僅是一種可貴的精神品質，並且會在某個時候給我們帶來實實在在的經濟利益，這就是講信用的巨大價值。」

我隨便列列,
.
(1) 台灣人口減少, 高齡人口比重增加 -> 消費能力降低
(2) 台灣消費能力，或每人平均消費於台灣農作物應該沒多大提升
(3) 農業的附加價值或售價未明顯提升
(4) 農業的施作方式未有明顯提升 (技術、生產力、模式)
(5) 台灣農業的生態系統 (儲存、運輸、加工 ... ) 依舊不健全
.
其實這中間很有一些努力空間。例如說西班牙那個砸蕃茄日 (#是這個名字嗎?) 我記得三不五時就會被質疑浪費食物。但從另外的角度來看，某個程度的浪費其實就是拉動經濟發展的動力。
.
當然，台灣不會辦砸鳳梨大賽啦。辦砸鳳梨大賽就要順便開醫院流水線治療了 ...
.
你如果不試著結構性的調整農業，其實任一種台灣農業在台灣都不會是好工作。終究，台灣的內需市場太小了 ... 所以產地的生產效率高，最後導致的可能是市場價格的崩潰；除非除非除非除非農產品找到更多更高價值，而且有文化意涵的商用模式，否則是死結就是死結。
.
那些高價的農產品，檳榔、阿里山芥末 ... 沒一個能跟環境好好相處的。但那些就相對高價有市場。

不管真正搞農業的多麼不爽

大老闆說認識吳音寧會做事

府院黨要力挺了就是要力挺

哪管你們農民種菜血本無歸

不爽就去讓蔡英文認識你啊

我直接去問了種木瓜跟香蕉的農民，各位看看他們的心聲啦

【農民的農產品進入市場交易 多數是不具備有議價能力的 一般只能跟隨供需 作博弈式的機會獲利

農政單位不斷強調農業4.0的大數據 卻無法提供農民有利的資訊 連經濟體系的紅.黃.藍警示都無法執行 這4.0的口號喊的響 農民卻是無感

也因為農民不具備有與銷售通路議價的能力 造成一但跌價損失 在利損的分配上 最大的損失通常都是回歸予農民 讓農民承擔 這也是農民哀號無法回本的原因 農民所期待的除了通路的銷售 保本機制也是涵蓋在內的
不要說 香蕉好價的時候 農民都不說話 所謂的好價 也是因為其他種植者因為天災的損失 才有好價的】

【說到重點了，當初香蕉價格破百，殊不知是損失了多少面積換來的，這根本是不正常價格。

因為天價的關係，導致農民一窩蜂的搶種，再加上後續無任何天災、外銷訂單萎縮、國內滯銷等因素，崩盤其實是可預期的....

真正的農民要的不是天價，而是穩定的通路銷售與價格....】

【我們要的是穩定的銷售通路（最好是契作），以前都寄北農價格好或穩定的時候當然寄北農划算，但是以木瓜一箱12公斤而言，運銷、行抽、市場稅、紙箱......一箱要多約60元的成本，像現在一斤約5元，公斤約8元的情況我寄怎麼划算，田裡農藥肥料資材工錢......的當然是虧，

農民最會就是生產，通路問題當然要交給政府，我是青農，很多黑暗面不說不知，所謂中大盤很多都是藍綠的樁腳如果改變產銷模式當然會影響到他們所以沒人敢動這也是他們所謂的菜蟲而且很多做這個都有黑道背景我們當然會怕他們任由他們宰割，

所以全台只有北農有如此完整的產銷制度但是全寄北農貨就消化不了為什麼不能一個縣市弄一個行口或是六都各一個，還有台灣都是小農居多試問我們如何能吃到大通路的訂單是否以政府或台農發這樣的單位來收集小農的貨品幫我們打進大型通路，人家酪農都有人幫他們做小農品牌打進各大超商通路了；

還有有機迷思害死了多少返鄉青農揹債最後黯然收場，如果要幫助青農政府是否應該規劃一個區域甚至拿錢搭溫室然後用便宜的租金租給青農讓租地還有地租不成為我們的負擔，再者輔助農民如韓主委所言把農業走向新藍海找尋新的作物如中草藥農民都常說種到不知道要種什麼；青農創業貸款也是看的到吃不到，背後如何就不說了，還有有機認證跟檢驗有的很花錢有的手續繁雜有的需要大量人力，老的大農跟財團現在又進來農業這塊，我們青農不知如何翻身？

租不到地、資金比不上人家、通路人脈沒別人廣泛、人手沒人充足，所有的農業政策簡直漏動百出，雖然農民不客稅好好做好銷售通路跟外銷這塊甚至做生物科技提高高等附加價值針對經銷商貿易商一樣政府有稅收，因為農產品的量太大了每天都必須的生活必須品好好來做也可以成為國家的一個發展方便也花不了國家多少錢，我不懂為什麼一直沒人人做呢？】

從蔡英文支持吳音寧的講話之後，吳音寧就上升的一個總統級藍綠對戰的高度，但又有消息說吳音寧將在21號前下台，那這樣總統力挺，卻又馬上換掉，這樣不是說明蔡英文在民進黨內出了狀況？

從蔡英文支持吳音寧之後，各種護航文就開始把吳音寧捧成一個能力超強的聖人，又充滿愛心，例如說她在溪州鄉秘書任內，不領年終薪資只領臨時工的17,280。

我看到這個我就覺得很虛假，大部分人都是一般的家庭，都要靠薪水來維持生活，鄉秘書又不是什麼見不得人的工作，為什麼要領那麼低的薪水來展現得自己很廉潔一樣，是個正常的人當然要靠薪水過活，當然如果妳靠爸又有錢，不需要薪水過活也無妨，有工作有付出就應該有對等得收入，如果吳音寧這個鄉秘書作的好，她也無愧這一份薪水，鄉秘書不是一個見不得人的工作，就跟現在為什麼那麼多人對她反彈那麼大，因為她的表現真得值得這份薪水嗎？

還有扯到北農可以抵擋農業技術外流中國那些鬼東西，一堆對農業完全沒有接觸的google抓一抓一下子就變成農業大師了，中國是個很不均的地方，在前端的早就遠遠超越台灣了，在後端的還在用膨大劑那些怪東西。

三十年前台灣是很強沒錯啦，三十年的不進步拼命發補助，早就落後的要死了，人家都已經能做出10通道36攝影非破壞性的光波選別機了，台灣都還在用統農那台重量選別機，台灣有幾個包裝場是有標準全冷鏈符合HACCP、GGAP包裝場水準的？還是以農林廳大補助時期的規模為主？

扯吳音寧後腿最多的也就是她的表哥黃盛祿，今天吳音寧補助美濃、水林都是產地標章，這些都是農業相關，難道補助溪州黑泥季算的上農業相關嗎？補助溪州元宵節摸彩也算是農業相關嗎？溪州鄉公所根本不是北農的業務往來單位，那為什麼北農要給溪州這些補助？

如果今天她的表哥黃盛祿不來要錢，難道還是吳音寧主動撥錢給他嗎？她表哥難道不知道該迴避嗎？他當然知道，但他還是來要錢，吳音寧也給了錢，現在被抄到了，難道這不是他的表哥扯後腿嗎？
吳音寧為什麼要接受他表哥的要求贊助溪州的元宵摸彩，試問如果你是吳音寧，你又要如何拒絕？

全台灣大大小小有兩百多個批發市場，多數批發市場都是屬於當地鄉鎮市公所跟農會或地方政府持股管理，就像俗稱三市的新北果菜本來是三重市公所獨資經營，後來改制的時候才變成新北市經營，只有台北市是這麼複雜中央跟地方都四分之一。

因為北農就是全台灣最大的消費批發市場，北農有從產銷合一到共同運銷發展的時代背景，但現在農產運銷的模式漸漸改變，蔬果進入批發市場的量越來越少，繞過共同運銷的多層次分銷走向配合現代方便的物流走向產銷對接的模式，這已經是一個很明顯的趨勢，批發市場已經漸漸失去過去所有果菜都必須先來再出去的地位。

批發市場也需要提升，也需要競爭，但現在的模式還是政治掛帥，試問一個每四五年就會因為主管機關換政黨就要換專業經理人的公司，這公司能怎麼好好發揮呢？日本最大的批發市場大田果菜市場是由四間蔬果公司所組成的，主要的主事公司是東京青果會社，大田果菜市場也不會因為換一個東京市長就要換管理人，為什麼我們反而政治干擾卻是常態呢？有經驗，在北農做幾十年的專業人才卻要替這些外行的總經理服務呢？這才是最弔詭的地方吧？

如果吳音寧真的會被換掉，那要找一個有能力有經驗做這個位子的，我個人認為應該是北農的秘書路全利先生，北農該交給專業管理，而不是繼續政治任命了。

從年後菜價就一路趴到現在，因為菜價太低送來拍的菜錢連運銷費都不夠，自然就造成大家自然在產地耕鋤的狀況，但農委會真的是夠不要臉的，還好意思說菜價很平穩，說北農的表現是五年來最好，農民收益比以前更高，日子過得更好。

奇怪了怎麼跟我在鄉下跑產地看到跟聽到的完全不一樣？都已經到了六月怎麼菜價還彈不上去？產量已經開始下降了，可以價錢一樣爛，為什麼六月的菜價會跟三四月一樣低？這合理嗎？還是套副主委講的變異係數17.8%，菜價明顯平穩，所以六月跟三四月一樣低，一樣穩？

拜託拿來搞糧食那套不要拿來搞蔬菜好嗎？你不講人家都不知道你那麼外行，蔬菜本來就是冬天產量高價格低，夏天產量少價格高，這種情況當然會加大變異係數，在台灣這種供給環境，變異係數如果過小才是不正常吧？台灣的蔬果價格本來就是會隨著季節波動，如果都不動才真是慘吧，前陣子山上高麗菜到西螺一簍只剩150一定是假的，因為菜價明明很好，那些菜價很慘，耕鋤都是假的，因為農委會報上去的數據可是一片好，農民收益比以前更高喔。

北農這個總經理的位子說真的根本沒什麼了不起，要不是民進黨開始鬥韓國瑜，除了農業圈子的誰知道韓國瑜是北農總經理？批發市場如果重要，那民進黨也幫幫忙，你們民進黨鎮長管的西螺果菜市場已經好幾年沒有總經理了，怎麼放台灣最大的產地批發市場放著爛？這些突然冒出來的連批發市場都沒去過幾個卻能講得頭頭是道的農產運銷大師知道台灣最大的產地批發市場已經好幾年沒有總經理了嗎？

今天吳音寧被這樣的對待，也是從民進黨以前種下的根，民進黨把韓國瑜拉上質詢台，國民黨也把吳音寧拉上質詢台，這很合理。
只是民進黨整不到韓國瑜，反而讓韓國瑜越來越高昇，而國民黨就是確實的整到吳音寧，甚至締造了藍勝文綠音寧的效應，你當初怎麼玩人家，人家就怎麼玩你而已嘛。
什麼都要扯到張家才更好笑，不然吳音寧覺得他不是領250萬，結果月薪14萬，全部加一加快250自己回答是的那一幕是張家逼她的嗎？
他用業務費贊助溪州元宵摸彩，也是張家設的局嗎？
還是她被問她跟蔡英文的關係，答的二二六六，也是張家設的圈套？

她頂著農社運的光環，接這個位子，一開始還幫她洗零負評女神的言論，既然要洗那就相對應要做得到，但實際上她如同其他社運人士進入政治一樣，陷入了一個困境，擅長的是抗議而不是經營，擅長的是高喊迫害而不是面對質詢，說她看不懂財報，那真的太過頭，財報這種東西有腦的人都看得懂，她會被電成那樣，單純就是連準備都沒有準備，但為什麼她趕去議會備詢卻又不準備呢？同場也有農陣的姚量議當台北畜產的總經理，為什麼人家不會被電爆？因為人家有準備阿，公司經營績效都很清楚，就沒他的事了。

而柯P是真正出手要弄掉吳音寧的人，畢竟綠營在保她，藍營把她當提票機，弱到連汪志冰都可以在吳音寧身上得分，藍營只想用她來得分，但根本不會想要她下去，因為這樣才有辦法繼續得到關注，吳音寧就變成定時到議會接受凌遲，然後繼續藍綠雙方混戰，柯P跟著中槍，所以真的下手的人也只有他，但這也是吳音寧自己惹來的，吳根本沒把柯當成他的上司，他的上司是農委會的副主委陳吉仲，市政府的記者會可以沒來，但陳吉仲的記者會就會出現，既然柯跟民進黨的關係都是這樣了，那用力的割掉吳，也只是剛好而已。

以一個從事農產運銷相關工作者的角度，台灣的產銷結構從農民集運到批發市場販售，有許多需要改革的地方，官員也動不動就去日本看批發市場，北農去年也帶團去看了日本福岡的批發市場，在制度跟硬體面大家都知道要改革，不能再那麼落後，但卻連蔬果箱不落地這個基礎改革都做不到，整個運銷鏈太多無用的人力搬移而導致效率低落成本拉高。

但當兩邊已經戰成這樣，還有吳音寧的靠爸250的鈔票出現了，所以又回到了一開始No one care 農產運銷的改革，剩下只有是不是靠爸、不懂政治的小白兔、蔡英文為什麼挺她、業務費誰花的兇？有沒有亂用錢？她跟韓國瑜到底誰比較糟？張家為什麼要這樣整吳音寧？

這場大戰似乎是今年縣市長選舉前的第一場前哨戰，至於農業的慘況，Who cares？　連農委會副主委去民進黨報告新農業執行進度，都可以變成為什麼吳音寧很棒的說明會了，證明吳音寧比農業的現況重要多了。