🌲10年樹木。百年樹人🌲

‼歡慶裁判時報出刊100期‼

📘訂閱即贈兩大好禮 http://qr.angle.tw/gyj

☑裁判時報從2010年2月創刊，歷經十年的蛻變，剛好滿100期了，謝謝本刊所有讀者的支持，讓這個刊物可以不斷成長。誠如當代德國法學大師Karl Larenz教授所說的：「法學理論與司法實務以一種特有的方式交互關聯，法學具有實踐司法的使命」，裁判時報一本初心，經過一百期的開展，今後仍然將持續秉持作為法學理論與司法實務對話平台之創刊理念，實現法學與司法相互協力的任務！

☑本期月旦講堂，臺灣大學名譽教授王澤鑑大法官特別專文賜稿，針對最高法院大法庭最近作成備受矚目的108年度台上字第2035號判決所創設民法第184條法人自己侵權行為責任之統一見解，從請求權基礎之法律思維、比較法理論繼受之法學方法等角度，深入剖析該裁判在法人侵權責任規範體系重構上之重大意義！學說理論引導法院裁判，實務個案驗證法學釋義，恰恰為本刊一百期以來架構司律平台的理想，作了最好的印證與勉勵。

☑本期也特別刊登最高法院吳燦院長、司法院法官學院周占春院長、法務部司法官學院蔡碧玉院長等司法前輩，給新一期受訓之新進法官的重要建言與期許，希望讀者在本刊的司律平台上也能體會資深法律人對司法志業的使命與熱情。藉此，亦將預告本刊自第101期開始，規劃加入「法苑‧法觀」新專欄，刊登由法官、檢察官、律師等撰寫的短篇知性文章，也請本刊讀者期待與指教。

☑一百期的裁判時報特別規劃了「程序與實體」專題，邀請公法、民法與刑法之學者，綜合程序法與實體法之角度撰稿，希望可以藉此展現出十餘年來臺灣部門法之法學發展，已經呈現出結合程序與實體的融貫性角度進行理論探究與案例分析之思維特色。感謝陳清秀教授、吳信華教授及楊子慧教授針對憲法解釋及行政訴訟之實務問題、許政賢教授針對基地優先購買權之民事裁判、林鈺雄教授針對沒收新制之刑事司法等，撰寫鴻文為百期的裁判時報誌慶。

☑民法欄位部分，陳忠五教授撰文評析綜覽最高法院有關民法上社團總會決議涉及最低出席人數問題之基礎性難題；刑法部分，蔡聖偉教授繼續針對2019年刑法修訂中有關傷害罪章之規定進行重要評釋，都屬司法實務上具現時社會意義之研究成果，增益本刊讀者，也值得逐篇品味。

【#月旦講堂】
🔸法人侵權責任的發展──民法第184條法人自己侵權行為責任的創設／#王澤鑑 名譽教授

【#期許與展望】
🔸刑事法官「認事」的正當程序／#吳燦 院長

🔸給新進法官的建言／#周占春 院長

🔸給新進司法官的期許──永遠保有正直與誠實的品格／#蔡碧玉 院長

【#程序與實體】
🔸大法官統一解釋法令後之救濟問題探討──評臺北高等行政法院105年度簡上再字第15號行政裁定／#陳清秀 教授

🔸依「地方制度法」之聲請釋憲──釋字第527號解釋評析／#吳信華 教授

🔸復審後可救濟、再申訴不行？──釋字第785號解釋與公務人員訴訟權保障／#楊子慧 教授

🔸權利保護要件與基地優先購買權──最高法院108年度台上字第2636號民事判決／#許政賢 教授

🔸第三人沒收之漏未判決及其救濟途徑──108年度台上字第579號刑事判決／#林鈺雄 教授

【#裁判時報】
🔸社團總會決議的最低出席人數問題──最高法院106年度台上字第102號及108年度台上字第120號民事判決評釋／#陳忠五 教授

【#智匯觀點】
🔸2019年傷害罪章修法評釋（一）──評普通傷害罪、對尊親屬施暴罪、合意傷害罪、參與自傷罪及過失傷害罪／#蔡聖偉 教授

【#實務法學 】　
🔸租地建屋之優先承買權不因該屋嗣被拆除而受影響（106台上1263）／#曾品傑 教授

🔸法院裁定命第三人參與沒收程序，不以經檢察官聲請為必要（108台上大3594）／#林鈺雄 教授、#王士帆 教授

《新聞稿》
【立即撤銷或廢止觀塘工業區、工業港歷次環評處分】

時間：2017年8月8日 上午9：30 地點：臺大校友會館3C室 (臺北市濟南路一段2之1號)
發稿單位：桃園在地聯盟、桃園海岸生態保育協會、台灣蠻野心足生態協會

今(8日)日上午9：30，長期關心桃園大潭藻礁的公民團體與在地居民召開記者會，並於會後將前往環保署，針對環保署歷次觀塘工業區暨觀塘工業港開發計畫環評審查一事，遞交陳情書，要求環保署依法撤銷或廢止歷次環評處分。且呼籲李應元署長應重視桃園觀新藻礁生態以及保護一級保育類野生動物-柴山多杯孔珊瑚，並對於東鼎公司開發過程涉有舞弊疑義部分應詳加調查。關於威脅保育類野生動物生存之歷次環評處分，應立即依法撤銷或廢止!

公民團體高喊口號「大潭藻礁不要說再見」「保護千年自然遺產」「保護柴山多杯孔珊瑚」「第三天然氣接收站有替代方案 大潭藻礁不可取代」
歷次環評審查，不合時宜

桃園在地聯盟潘忠政理事長表示：觀塘工業區自88年10月15日核准編定後，迄今超過18年未完成開發，當年的環境狀況及民間的環保意識和現在都有極大差異，尤其是對國寶級藻礁地景的認知可說是天壤之別。嗣後桃園縣政府於103年7月7日公告觀新藻礁野生動物保護區，範圍位於桃園縣觀音鄉保生村、新屋鄉永興村及永安村，面積315公頃。對照觀塘工業區其開發場所之位置圖，該工業區南側顯與觀新藻礁野生動物保護區北側重疊；而海水具流動性，於該保護區旁傾倒土方填海造陸或完工後排放廢汙水，必將破壞野生動植物棲息之自然環境。

台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示：中央研究院生物多樣性研究中心陳昭倫研究員於106年6月8日前往觀塘工業區預定填海造陸之大潭藻礁進行生態與生物多樣性現勘，當日採集珊瑚樣本，於同年6月21日鑑定確認屬第一級保育類野生動物「柴山多杯孔珊瑚」。顯見觀塘工業區為柴山多杯孔珊瑚之棲地，若觀塘工業區、工業專用港繼續開發，第一級保育類野生動物柴山多杯孔珊瑚，必將遭到嚴重騷擾，甚至消失殆盡。由上顯見，歷次環評審查均未曾考量上揭新發現之事證，原審查結論顯不合時宜，如不廢止相關環評處分，將對環境保護及野生動物之保育等公益，有重大危害。是環保署應依行政程序法第123條規定，廢止歷次環評審查結論處分。
千年藻礁得來不易，不容肆意破壞

桃園市觀音至新屋外海的藻礁地形至少有5000至7500年歷史，以無節珊瑚藻類（紅藻門）為主，完整藻礁約4.5公里，是全台面積最大礁體。2014年被劃定為野生動物保護區，區內有10類大型藻類、129種動物，除了酋婦蟹之外，還有珠螺、草蓆鐘螺、花冠海燕等生物，近日來密集的調查更發現大型的薯鰻，以及野生的草蝦與沙蝦族群。

中央研究院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫表示：觀塘工業港將全數掩埋掉施工區的藻礁，而之後整個港區外廓設施，包括北堤長度4280公尺、南堤長度800公尺，所形成的突堤效應會是現有超過三倍之多，更嚴重衝擊到施工範圍南側的觀新藻礁保護區。尤其是觀音藻礁內側是新屋溪紅樹林，若隔離新屋溪內外側的沙丘地形（目前為木麻黃防風林），因為突堤效應而被侵蝕沖垮，將會使內側新屋溪紅樹林灘地的細泥全數覆蓋藻礁區，造成觀新藻礁野生動物保護區不可挽回的後果。
陳昭倫同時也表示：生物礁是天然防波堤，可以保護海岸，大潭藻礁歷經數千年累積，一旦破壞就再也找不回，到現在為止，沒有任何一篇學術期刊文章支持切割整個珊瑚礁可移地復育，藻礁更是不可能。況且大潭藻礁裡還有許許多多未被發現的新物種，必須完整保留下來才可進行全面性的研究。
第三天然氣接收站有替代方案 大潭藻礁不可取代

第三天然氣接收站在地居民戴兆華表示：大潭電廠目前係自台中港拉海管取氣，而台中港仍有許多空地，港口船運量尚有不少剩餘，且第五天然氣接收站，亦規劃在台中港區內；另台北港1-4號碼頭使用率不足6成，廠商不想續建原合約中之5-7號碼頭，至今仍為空地。因此，設置天然氣接收站，應優先利用已開發之既有港區，而非破壞珍貴的大潭藻礁。
騷擾、虐待一級保育類動物，動保法伺候

義務律師陳憲政表示：觀塘工業區預定填海造陸之大潭藻礁，發現第一級保育類野生動物「柴山多杯孔珊瑚」。按野生動物保育法第18條第1項本文：「保育類野生動物應予保育，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用」、同法第41條：「有下列情形之一，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰金：一、未具第十八條第一項第一款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物者。二、違反第十八條第一項第二款規定，未經中央主管機關許可，獵捕、宰殺保育類野生動物者。三、違反第十九條第一項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者。於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。第一項之未遂犯罰之。」定有明文。違反者，將面臨6個月以上之刑責。呼籲開發單位切勿以身試法，環保署更不應成為破壞保育類野生動物棲地的幫兇。若開發單位有違法騷擾、虐待、宰殺保育類野生動物之作為，公民團體必定依法蒐證告發究責！

東鼎公司開發過程涉有舞弊爭議，環保署應詳加查明
陳憲政律師同時也表示：有關觀塘工業區、工業港開發過程，媒體曾多次報導該案涉嫌官商勾結等舞弊爭議(如：92年8月22日中國時報「開發觀塘東鼎爆官商勾結」、93年7月28日自由時報「東鼎投資案 已到解密時刻」等，詳附件)。其後雖東鼎公司與中油公司合併，原工業港開發單位亦變更為中油公司，惟前階段既涉有違法舞弊爭議，環保署自應詳加查明，如有違法，環保署更應依行政程序法第117條規定，撤銷違法環評審查結論。

新聞聯絡人：
桃園在地聯盟 潘忠政：0972117081
陳憲政律師：0928116816
台灣蠻野心足生態協會 專職律師蔡雅瀅：0937099835

附件：
1、92年8月22日中國時報「開發觀塘東鼎爆官商勾結」報導（http://forums.chinatimes.com/…/sca…/Justice/htm/92082203.htm）
2、93年7月28日自由時報「東鼎投資案 已到解密時刻」報導（http://old.ltn.com.tw/2004/new/jul/28/today-fo6.htm）

聲援團體：
台灣生態學會、彰化環境保護聯盟、台灣西海岸保育聯盟、彰化海岸保育行動聯盟、台南社區大學、台灣親子共學教育促進會、桃園國一甲反興建聯盟、反南鐵東移全線自救聯合會、桃園市藥劑生公會、彩虹斑馬水環境守護志工隊、桃園市教育產業工會、桃園市群眾服務協會、龜崙嶺環保愛鄉協會、石觀音愛鄉會、台灣要健康婆婆媽媽團、台灣水資源保育聯盟、台灣電磁輻射公害防治協會、台南市環境保護聯盟、公投盟自決建國中壢大旗隊、台南市水資源保育聯盟、機場捷運A7站區自救會、北鳥：歌唱革命、桃園科技園區二期自救會、緯緻股份有限公司、大龍泉反工業區設置自救聯盟、彰化縣醫療界聯盟、彰化春風扶輪社、彰化縣綠色資源人文保育協會、Battoa自主行動聯盟、桃園市野鳥學會、台中市原鄉文化協會、VOICE深夜講堂、守護三崁店聯盟、台灣公民自主發電行動團隊、帝雉鄉野工作室、台灣樹人會、樹黨、澎湖青年陣線、看守台灣協會、荒野保護協會