台南市西港區 ︳西港劉厝警察官吏派出所，建造年代不明。
依建築風格判斷可能於日治晚期興建（1920－1930年間）
關於西港的地名由來，有兩派說法，其一是台南市西港區曾為臺江內海的內港，因位在「直加弄港」（今安定區）以西，故稱為西港仔，為當時通往府城的重要樞紐；之後約在清代中葉時陸化，西港自此便不...
台南市西港區 ︳西港劉厝警察官吏派出所，建造年代不明。
依建築風格判斷可能於日治晚期興建（1920－1930年間）
關於西港的地名由來，有兩派說法，其一是台南市西港區曾為臺江內海的內港，因位在「直加弄港」（今安定區）以西，故稱為西港仔，為當時通往府城的重要樞紐；之後約在清代中葉時陸化，西港自此便不再靠海；而另外一說則是因西港位居當時農產品交流中心麻豆的西邊而得名。
基地配置：
劉厝警察官吏派出所整體建築坐北朝南面向村外並非面向村內， 並且設置在劉厝的信仰中心(聖帝宮)附近（見圖2、8），對於官方來說除了樹立警察體系的威嚴，也能方便管理。
位階：
雖然同樣是警察局的概念，日本內地卻有「都市派出所」與「村町駐在所」的區別，臺灣的警察官吏派出所，則因警察官吏多來自日本內地，因此需要住居的空間。「派出所」的廳舍僅提供其執勤後的「休憩」場所，雖同樣是5坪左右的空間，卻並非居住的功能。西港劉厝警察官吏派出所是事務室(即辦公區)連宿舍一同建造，也就是正中央量體是派出所的事務室(辦公空間)，兩側則是警察的宿舍，由此可知西港劉厝警察官吏派出所是屬於駐在所的位階。
空間組織：
「駐在所」則是事務室與宿舍各一單元的組合，以「前事務室後宿舍」為主要的空間組織，被外派至此的人員需久駐於此，由於台灣是殖民地，狀況較日本本地不同，至少需配置兩名警察官吏，規模較大且複雜與多樣。其他的服務性設施，諸如炊事場(廚房)、便所、浴室、物置（儲藏空間）等則較少與廳舍整合一處，通常另外設置。事務室為警察官吏辦公室，事務室必須面對面前道路，目的在於需清楚地見到其所管控之人員流動狀態。事務室為展現其權威性展現之必要，入口處常設有破風頂，以建築量體之先後區隔公私，以區別事務室與宿舍單元。（參閱圖3-5）
基地外圍的圍牆也因社會較為安定，並無防禦的需求，圍牆僅做為界定之用，以視覺穿透性強的植栽為主。高聳厚重的大門也只剩象徵性的兩根門柱，定義出入口，並與事務室、表門、入口形成派出所建築量體配置的的中軸線。另外事務室置於宿舍之前，藉此區分公私領域。
建築外觀：
屋頂形式上，事務室是切妻造，宿舍則全是寄棟造；切妻造能有較大面積對外，因此事務室選用切妻造十分合理；立面上以鑄鐵托架作為雨遮的支撐，且有白色磁磚排列作為裝飾，相較之下宿舍立面樸素許多，無特別裝飾性物件裝飾。
過去西港中山路曾有一段因道路拓寬而修建的洋樓立面老街（如圖10，昭和五年為1930年），說來諷刺，在民國後又因再次拓寬而拆除。
西港劉厝警察官吏派出所目前並未編列為歷史建築，但它在西港的發展史上佔有一定地位，希望在毀損之前能好好地被保留下來。
圖9底圖來源：
台南市西港區曾文溪河道擺移對聚落發展的影響(黃怡菁，高師大，2012)
#台灣🇹🇼 #台灣景點 #台灣廢墟研究社 #台南 #台南市 #西港 #劉厝里 #官吏派出所 #寄棟 #寄棟屋根 #切妻 #切妻屋根 #切妻造 #切妻破風 #歷史 #歷史筆記 #歷史建築 #歷史建築再利用 #歷史街區 #歷史建築修復之旅
#taiwan #tainan #sigang #haikyo #history #historicalarchitecture #japnesearchitecture #drone #dronestagram #dronephotography
高師大宿舍 在 鏡週刊 Facebook 的最佳解答
高師範大學遭學生指控，公告6/27要學生搬離宿舍，有違防疫規定疑慮，大家都回去搬家，很容易造成群聚.....
【揮皇高爾夫球場5度偷營業 侯友宜震怒重罰102萬】
https://reurl.cc/VE6jG5
👉 加鏡會員看淨新聞 ➜ https://reurl.cc/qmoLK3
高師大宿舍 在 吳益政－理想城市高雄市 Facebook 的最佳貼文
▍一幢房子、十年、眾人
遺世而逍遙逾半世紀的「逍遙園」昨天風華再現。
這棟隱身於新興區巷弄間的日式建築、創建於1940年，是日本真宗西本願寺第22代法主大谷光瑞在台灣的別邸，他將此處作為培育熱帶植物的實驗基地，這幢房子也是當時日本匠師、台灣的工匠和師父技藝之集合。
經過黃朝煌等文史工作者研究考證，發現逍遙園在台灣光復後一度為國防部陸海空軍第二總醫院院長及眷屬宿舍，周邊形成陸軍眷村聚落，名為「行仁新村」。
2009年，那時候周邊眷村將拆，也危及逍遙園。接到一位蔡老師的陳情，我第一次和關心逍遙園的民間朋友到這裡勘察，眼前是一處坍塌的屋殘破瓦、形如廢墟。
過程之中，陸續有高雄資深在地記者楊濡嘉、周昭平、港都新聞一起了解報導，還有時任文資委員楊欽富投入，確保後續列為古蹟的保存行動。
2010年高市府公告逍遙園為歷史建築，過程之中，國防部與高市府一度為價購或是移撥代管有歧異。
接續的曾玉冰老師、打狗文史的黃朝煌、當時就讀高師大跨領域藝術研究所徐敏思透過裸體行為藝術等，好多好多人一起從民間啟動，引發市政府認真看待逍遙園的價值，立法委員帶著文化部及國防部完成最後一哩路。
逍遙園的保存工作超過10年，這場由民間夥伴發起、文史工作者長期研究倡議、文化局同仁傾力投入，以及地方和中央民意代表居中協調，眾人接力且不間斷的努力，居然讓沒有建築設計圖、沒有材料的80年建，可以原貌再現。
坐在逍遙園開幕活動現場，回想起來，覺得這一段故事，和紐約曼哈頓#Highline廢棄鐵道華麗變身為宜人高架公園的佳話，有異曲同工之妙。
眾人齊心，為留住百代光陰的模樣，真好。昨天看到逍遙園的樣子，正如我第一次凝視她時，腦海中所想像的那樣美麗優雅。
高師大宿舍 在 同志人夫鄒宗翰 Facebook 的精選貼文
【世新校方應積極加強性平意識！全校落實完整性平教育才是真治本！】
今天下午五點世新大學校方召開記者會，由副校長陳清河帶頭，針對宿舍性霸凌事件進行正式說明（http://bit.ly/2J6UoAP, http://bit.ly/2WV87V1）；然而，會中陳清河副校長各種欠缺性平意識、不了解《性別平等教育法》、推託責任的說詞，令人相當錯愕與失望！其問題如下：
1️⃣ 這起事件本身並不屬於「網路霸凌」，因為這起性霸凌是發生在「實體場域」——世新大學宿舍，跟網路一點關係都沒有*！如果世新校方連事件的定義都搞錯，那怎麼具有足夠的性平意識？
*後續網路上的性別歧視及霸凌是衍伸的狀況，並不是本次性霸凌及性騷擾事件的本體。
2️⃣ 陳副校長說：「性別平等（事件）不是校外人員可以處理」，但這句話其實大有問題！因為像是各類性平事件中的性侵害與性騷擾事件，並不是只能走校內性平程序，同時也可走校外的法律程序，因為這些傷害同時可能也違反了《性騷擾防治法》、《刑法》等法條的規範！
3️⃣ 陳副校長說：「這起事件因為涉到性別平等的問題，因此我們盡量低調處理」，而我們想反問的是：為何涉及性別平等就要盡量低調處理？如果世新真像陳副校長反覆強調的「對性別平等的重視程度其他學校很難比擬」，那麼對於這起性霸凌及性騷擾事件，除去當事人們隱私「本就該加強保護」部分，對於事件的因應、改善、檢討不是更該加強處理與高聲呼籲嗎？
4️⃣ 針對性平事件，校內進行處理的主責單位只有「性別平等教育委員會」，沒有陳副校長一開始說的「性別平等小組」，也跟性別所「一點關係」都沒有（沒有所謂性別所老師就一定會進來的說法）！對於《性別平等教育法》足夠熟悉的人都應該知道，性平事件調查依法是不能經過其他自設單位的處理；而性平事件調查及處理好壞的要素，從來都不在於學校內是否有性別所，而是在於性別平等教育委員會的委員們是否「都」具有足夠的性平意識！
5️⃣ 陳副校長把本次事件說成是一個「新的議題」，但其實不論是性平教育或是反霸凌，在台灣都已推動非常久。校園反霸凌在台灣至少推了20年以上，而性別平等也在台灣早已談了超過20年，《性別平等教育法》實施至今也即將滿15週年，九年一貫課綱中就已納入性平教育！而我們真的不懂，為何這麼多年來的推動，對於陳副校長來說，性別平等和反霸凌仍然停留在一個「新的議題」？
6️⃣ 針對同學提問的「性別友善宿舍推動」，陳副校長拿「3、4年前世新已有性別友善洗手間」來回應，說世新校方「還在思考這個問題」、「因為會牽扯到生活起居的方便的問題」，而之後將會徵詢性別所專家的意見，而沒有具體的時間安排！
陳副校長的說詞貌似有理，但其實錯誤百出！首先，世新設立性別友善廁所的時間是在2011年，不是3、4年前，而是8年前，而且當時吵得沸沸揚揚（http://bit.ly/2IrbaLH）、後續也被很多學校與機關借鏡，陳副校長在拿性別友善廁所當說詞前，至少應該先了解基本知識。此外，針對性別友善宿舍，世新性別所的陳宜倩教授早在記者會時就談過（http://bit.ly/2WTfyqE），而性別所中也不乏討論，其狀況更宿舍更是極為類似，因為都是「生活起居」重要的一部分！由以上可知，問題從來就不在於有沒有諮詢性別所專家的意見，而是在於世新校方有沒有足夠的性平意識、以及是否有盡力落實《性別平等教育法》及施行細則。
7️⃣ 陳副校長多次強調「世新大學是全台唯二有性別所的學校」，但其實全台總共有「三間」大學有性別所，分別為世新、高師大、高醫歐！
8️⃣ 針對學生提問世新校方後續針對《性別平等教育法》第12條的具體作為，陳副校長不僅沒有提出具體政策，還說這是「個人對一件事情的觀點上的一種衝突或是認知上的不同」，這迴避也迴避得太誇張！《性別平等教育法》第12條明文寫到：「學校應提供性別平等之學習環境，尊重及考量學生與教職員工之不同性別、性別特質、性別認同或性傾向，並建立安全之校園空間。」其主體從來就不是個人，而是「學校」，連這都搞錯，可見陳副校長的性平意識有多需要加強！
9️⃣ 針對學生提問的將性平教育列為必修課程，陳副校長多次強調「世新對性別平等的重視程度其他學校很難比擬」，「因為我們性別所的老師對於這塊的重視」；而又說此建議如同性別友善宿舍，校方還要詳加考慮，且還拿「媒體識讀」來比較，說相較之下「媒體試讀是一個比較普及性的教育」。
陳副校長的邏輯不僅矛盾衝突，且顯然是想把問題賴到性別所的身上！性別所的存在當然可以提供校內許多性別相關的資源以及協助，但是「全校性」性平教育政策從來就不是性別所可以單獨決定的，因為「全校性」的權責本就屬於「性別平等教育委員會」以及世新校方，而不是單獨一個所的師生。此外，我們更想反問的是，如果世新校方真如陳副校長所說的重視性別平等以及教育，那為何提不出任何相關落實性平教育政策、而只會一再推託？而且把兩個基礎且重大的教育內容進行無根據性的比較，用一方排擠另一方，這做法不僅荒謬，且本身就已違反教育理念！（或許對於陳副校長來說，即便性平教育早已入法且列入課綱多年，對他來說仍是不夠具有普及性吧？）
🔟 最後，我們要強調的是，根據《性別平等教育法》第1, 6, 12, 13, 14, 14-1, 15, 17, 18, 19條的規定，性平教育的推動從來就不是「事件發生後按照法條處理」，而是要事先就應該全面性的落實性平教育，而且這才是真正的治本！如果陳副校長對於性平法及性平教育不熟，就請好好認識，不要胡亂曲解法條！
📣 我們在此呼籲，希望世新校方以及陳清河副校長「負起責任」，加強認識性平教育以及自身的性平意識，「依法」積極增強校內性平教育的落實，因為只有全校落實完整性平教育才能「真正治本」，減少校內的性騷擾、性侵害、性霸凌事件，同時我們也懇請 教育部 協助世新校方認知到性平教育以及《性別平等教育法》真正的內涵，督促其具體改善，讓性平教育在世新能逐漸落實！