【下方文字出自 莎莉夫人的工作生活札記粉絲團 】

中學的時候，我就因為考試不公，檢舉我學校的老師。
我唸的是國營事業開設的子弟學校，國中總成績優良的話，可以保送高中。為了爭取保送機會，從國一開始，我很在意自己的成績。數學向來是我的弱項，我家沒錢讓我上補習班，當時學校老師在家開設小班制的補習班，連校長都在家開補習班收費，表面上是幫學生加強英語，實際上是為了多賺點錢。
數學老師幾次明示暗示我，數學不好就到他家補習，一個月也不過七千元，「比外面補習班便宜多了，保證妳數學進步。」我還是沒去補習，數學成績常在及格邊緣徘徊。
一個跟我數學程度在「伯仲之間」的同學，有次考試突然拿了九十分的高分，我怎麼也想不通他什麼時候開竅了，怎麼可能一下子超越我這麼多？他告訴我，想考高分就去老師家補習，「老師會洩題」，在老師家補習的練習題跟考試題目幾乎一模一樣，「保證妳數學進步」。

【該不該補習？效果多強？】
【不要妖魔化補習班，但絕非有補有保庇】

每到考季，就有媽媽私訊我詢問補習之事，就拿出舊作跟大家分享吧！
……………………………………….

附近一家麵店老闆把大筆財力投注在女兒的補習，從七年級開始，國、英、數、社、生物，到八年級理化，每一科都不放過，最後的關鍵大考竟然不盡理想，麵店老闆最後只得再花一筆大錢把孩子送進私立高中。

麵店老闆跟我苦笑：「現在我才覺悟，補習是補心安的！」

補習真的沒有效用嗎？但根據國內多個研究都顯示補習是具有效果的，結論如下：

1.「有補習者」的成績表現普遍比「沒有補習者」來得好，但是至多兩三科，最佳狀態是兩科。「每多補一科, 則會以遞減的速率提升成績」，補習科目過多，整體成績不升反降。

2. 孩子自發性的選擇補習，其效果也優於被動補習者。

比如江芳盛在「國中課業補習之效果探討」就有結論如下：

「研究國中一年級的補習成效，發現補習的時數對於學習表現呈曲線關係,，亦即補習對於學習表現有邊際報酬遞減的趨勢，

若每週補習超過12小時以上, 學習成效出現下滑現象。」
.

黃毅志與陳俊瑋在「學科補習、成績表現與升學結果：以學測成績與上公立大學為例」也發現：

「高中的補習科目數，對大學學測成績及進入公立大學機率的影響，呈現『先升後降』的趨勢, 原因是補習項數過多, 會降低複習的時間。」
.

從小學高年級開始,課業就開始變難，家長也慢慢幫不上手，到了國中，家長更無法像小學一樣擔任孩子的萬事通，特別是數理科目，父母只能在一旁督促與鼓勵，但無法幫上實質的忙，

如果放任孩子閉門造車而不介入幫忙想辦法，孩子很可能從國中開始，學習愈來愈落後。

一條路走不通，該不該思考其他的方法？堅持絕不補習是對的嗎？
.

((補習不是萬靈丹，自行消化複習永遠不可少))

咱家小子有一位同學在七年級以前課業還不錯，而這孩子的媽一向極度排斥孩子補習，始終堅持孩子得靠自己的力量來學習，而且不希望冗長的補習打亂了孩子的作息。

但沒想到，到了八年級，這孩子碰到了理化卻束手無策，即使上課很認真的聽講，不懂的地方也千方百計地問同學、問老師，但成績卻每況愈下，這位同學愈讀愈沒信心，心慌意亂，幾乎想放棄這個科目。

最後，這孩子鼓起勇氣和媽媽說想試著補習，並自己打聽到一個風評不錯的補習班，沒想到才試聽一堂便覺得大有幫助，持續補習後，不僅理化成績提升，而且也重拾了信心。
.

這印證了前述研究的結論：
適當的補習，確實能提振學習成果，不僅能提升成績，甚至也可能提升學習動機與信心。

而這個孩子是出於自主的想要尋求協助，自己去找補習班，自己要求要補習，效果更好。

而第一個麵店的孩子為什麼補習效果差？對照研究結果，原因很可能出在「過度的補習」，呼應了前述研究的結論。
.

補習通常一坐就是三小時，回到家也近晚上10點，吃個點心、洗個澡，也都11點，幾乎不太有時間複習學校的進度，

然而體制內的國中幾乎天天都有測驗，所以若是將每個晚上的時間都消耗在補習班裡，勢必沒有充分時間可兼顧學校的進度。

即使補習，學生也必須在課程之後花費時間，自己再思考、再理解與反覆練習，才能將內容徹底融會貫通，

不論補習班老師有多神，如果上課恍神、回家也不再複習，那麼即使是世界名師恐怕也愛莫能助。
.

過度補習的最嚴重問題就是，學生完全沒有時間再自行思考整理，而天天為了趕著上課，可能根本沒一天能好好吃一頓飯，長期拖著疲累的身體，吃不好、睡得少，當然效果打折扣。

如果補習又是父母所命，而非孩子自己切身認知到的需要，那麼上課認真聽講、下課認真複習的動力將更為薄弱。
.

((能自己讀，就大膽讓孩子磨練自我學習的能力))

我自家有兩個小子們剛上國中時並沒有補習，但是聽了多位過來人的建議，深深理解到國中的課程變得艱難，進度也非常快速，所以都建議我一定要讓孩子從升國中的暑假就開始補習，

如果不補習，也一定要想辦法先行預習，特別是數學、生物，否則很可能開學後跟不上。

但是我一直憧憬著孩子能度過一個儘量不補習的國中生涯，所以一開始並不打算讓孩子補習，而是不斷提醒孩子們在學校上課一定要專心，回家則要按照進度複習，

如果有時間就預習，時間不足最起碼要趕上學校的進度，我則擔任一個盡責的鞭策者，然後我一路慢慢觀察孩子的需要。
.

老大直到八年級發現學習理化有瓶頸，但又不太適合大班制的學習，於是延請了一對一的理化家教來幫他解答疑惑，其他的科目則維持自己研讀，雖不是唸到頂尖，但大致能維持一定的程度。

我曾問過大兒子會不會後悔沒有補習，他的回答竟然是感謝我沒有威逼他一定要補習，而讓他有機會趁早摸索自己讀書的方法，

特別是幾乎人人都得補的「數學」這一科，因為沒有人可以幫忙，所以上課特別專注，回家則硬著頭皮逼自己思考與解題，這是一個完整的體會自我學習的過程，最後會考雖沒有A++，但憑著自己真實的實力也抱了一個A+。
.

他告訴我：「或許補習可以把我逼出一個A++，但是這個A+是反映我真實實力的分數，讓我知道我真實的落點，我反而讀得更心安理得。」

而老二七年級時也依循著哥哥的步調，先不急著補習。記得老大上國中時，針對要記憶的科目如史地、生物，我還會定期撥出時間做驗收的動作，

而到了老二，除非他自己遇到問題來問我，否則我就交給他全權自我負責。

有一天，我問二兒子：「生物是一門新的科目，對剛上國中的孩子來說內容既龐雜，考題又很靈活，但為什麼你從來沒問過我問題？」

二兒子竟然回答：「因為我覺得媽媽你應該老早就忘光了，恐怕你還沒我懂得多吧，所以我從來都不會想到要來問你呀！」
.

我聽了噗哧一笑，原來孩子上了國中之後就覺得過去媽媽這個萬事通早已江郎才盡，而再也不會因為背後有個靠山而有恃無恐。

正因為沒得靠，兒子反而特別認真複習，不敢怠惰，迫使他對於生物、社會等內容龐雜、需要記憶的科目，在七年級時快速練統整歸納的能力。

不過到了九年級開始進入密集準備國中會考的階段，平時段考成績還不錯的二兒子一旦面對大範圍的模擬考就顯得力不從心，

一直願意努力用功的他看來相當沮喪，愈考模擬考就愈沒有信心，這時身為家長的我當然不能置身度外，一定要伸出援手。

善於反省的二兒子看到了自己的弱點，就是當範圍變大，靈活度較低的他就會在廣大題海裡迷失，即使所有的原理都循序漸進的弄清楚了，但看到變化多端的題目卻一時之間不知該如何下手，無法判斷在考什麼定理。

「媽，我需要見識更多的題目來增進自己判題的能力。」
.

於是，在九年級下學期，二兒子自己要求要參加考前統整班，藉由補習班團隊靈活多變的題目來增加判題的靈敏度。

畢竟每個孩子都逃不開會考，而會考就是只有一次，孩子對自我有一定的期許值得肯定，孩子自己能找到問題所在，並願意嘗試去克服與提升，更值得嘉許，

當媽媽的我當然不會阻擋孩子自我的選擇，而當孩子感到困擾的問題能獲得解決，也才能讓他重回良性循環的學習之路。此時，我不會反對兒子補習。

補習班設立的目的就是要有效且大幅提升學生的成績，因此，一定把學習內容整個打包成條理分明的「懶人包」；
.

為了增進學生作答速度，也將題型分門別類，依照題型，傳授快速解題法；為了讓學生有系統的複習課業，補習班幫孩子規畫進度，孩子毋須自己思考，只須按表操課，就能安心地完成所有進度；

而補習班的統一管理，還能杜絕孩子玩手機、防止分心；補習班老師活潑風趣、穿插笑話，讓課堂絕無冷場，而能引人入勝。

綜合以上，補習班包辦了所有孩子們最不擅長的能力：規劃進度、統整資訊、獨立思考、解決問題、時間管理、自我控制；但這些也是孩子們最需要被磨練的能力。

當補習班補足學生的不足之時，也正剝奪了他們自我規劃與自主學習的機會。

因此，如果觀察孩子在某些領域能依靠自己的能力維持一定的成績，不妨就把這些科目當成他們對自我學習能力墾荒的最佳園地吧！
.

有一個研究結果也很有趣：

補習者若不補習、 以及不補習者若補習的預期成績, 結果顯示兩者成績都會退步, 顯示兩者都已自我選擇各自較有利的學習途徑。

所以不需要一昧的高估補習的效果，而是要視孩子自身的學習特質而定。補習，絕不是「有病治病、無病強身」。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
【關於補習該有的七個心理準備】

(((補習絕不會把每一個孩子都補成高材生)))

補習雖能提升成績，但孩子的成績分布有一定的落點範圍，父母要坦誠面對並接受。

(((讓孩子自己意識到補習的需要)))
由孩子自己提出需求，孩子才會珍惜補習的資源，而不是視作理所當然。

(((過度的補習絕對有害而無益)))
沒留有充足的時間自行消化與複習，無論對提振成績或掌握學習方法都沒有幫助。

(((技術轉移補習班的統整歸納方法)))
在深度依賴補習班的同時，請引導孩子思考補習班如何幫助他們規劃進度、統整歸納，這更是必須吸收的技巧。

(((請釐清，補習不是補心安)))
如果一段時間之後沒有效果，則需當機立斷，另尋其他的補習班或補救教育。

(((細膩的跟補習班溝通孩子的問題)))
大班制的補習班很難顧全每個孩子的問題，如果是人人推薦的名師，還是要找時間跟老師或助教溝通孩子細部的問題。如果孩子的個別問題很難顧全，或許選擇小班制的補習班會更適合孩子。

(((不妖魔化補習班)))
不少補習班老師很用心也累積多年的教學經驗，確實能把孩子的學習信心帶出來，進而持續的提升學習效果。如果孩子真的有弱科，但心生排斥，不妨找他的同學一起去，這樣絕對能大大提升他們的意願。

【延伸閱讀參考】

《家有青少年之爸媽的33個修練》
https://www.books.com.tw/products/0010887768?sloc=main
《誰說分數不重要》
https://www.books.com.tw/products/0010759220?sloc=main

早上看到有人轉PTT，說看輕小說對小孩好不好，然後朋友說這跟讀書習慣有關...總之很多意見。我想講的是別的，那就是從這些人的回應，以及留言與討論中，可以發現什麼？

嗯，就階級啊 XD

我下面提的東西，請讀者先記得，全部都是「統計」，不是個案。請不要拿「我家就不是這樣」來講，畢竟再怎樣，扣掉看過的資料，我個人碰到的學生案例就是千個以上，跟我講個案可以打破通則，這個..............

很長，嫌煩的可以不要看。

總之，讀書習慣最好什麼時候開始養成？理論上越早越好，從3歲開始都可以，拿童書講給他聽，越早認識注音，可以自己讀注音書最好，認識的字越多，越可以早點看其他書籍。

我個人的看法是，差不多超過小學中年級，大概10歲以後，很多習慣就會定型。這個時間點不敢說百分百，但看到的跟與學生抬槓的結果，多數有讀書習慣的人，幾乎都是小學低年級前就有看書的習慣。

或者說，擁有「看長文不會覺得煩的能力」。

千萬不要以為這很簡單可以練，研習遇過很多小學老師，要學生從看短文到長篇，練習短文(100字)到長文(600字)，橫跨3-5年。國中多的是從國一開始練到國三，才有一些成果的。

唯一可以確定的是，越早越好，各種習慣越晚就越難養成，尤其是透過文字吸收資訊的能力。

而這些能力，與父母親的行為「高度相關」，所以統計結果可以表現出，學生的成績與父母親的學歷是唯一完全正相關的因素。但這個更深入研究，其實關聯的是「職業」，只是在台灣通常你的學歷與職業有高度相關，在歐美等地區，關聯性相對沒那麼高。

職業為何有關？嗯，為什麼教師的小孩，成績通常都「不會差」？說頂尖是不見得，但極少見到中小學老師的兒女，成績落到後段班，甚至需要補救教學。更實際的說，教師這個階級的子女，表現表現會比其他職業要好很多很多。

你不覺得奇怪，是因為你會想像，小孩回家問問題，爸媽就是老師，可以教可以帶，等於免費補習教育。但實際上真是這樣？

還真的是。XD

不過把職業放大，公務員子女的表現就也不差，甚至軍官的小孩也不大會，中產白領的...好像也還好。這究竟怎麼回事？

很簡單，小孩放學後，沒人盯著幾乎可以肯定都在玩，頂多作業寫寫交差(很少)，但若父母親在旁邊，盯著培養其讀書習慣，那麼小孩會在各方面會比較優秀。大致上可以把這種對學習、學業有幫助的能力，可以區分為下面三項

1. 定下心的能力。可以坐在那看文字、知識性的書超過一小時不動，絕大部分沒有訓練過的小孩都做不到，這幾乎都是從小看書看習慣的結果。
2. 閱讀長文的能力。這跟定心不一樣，寫數學全部都是數字，也可以寫一小時的人，看到國文10分鐘後就躺平的例子不少。重點是，怎樣閱讀超過數百字的文章，還能擷取重點。一樣，沒有從小練，幾乎都做不到。
3. 表達自己想法的能力。就是像我一樣每次都可以鬼扯幾千字，同樣要訓練，透過寫作可以整理與表達自己的想法，還是沒從小練就不行。

這邊說的練習，不是只有學校練，而是家長在家耳濡目染的結果，像是爸媽回家都在看書，上網看的都是一堆密密麻麻文字的東西，小孩較會有興趣一起學。而小孩越小，會遇到越多挫折，字看不懂、文章讀不懂、抓不到書本在講什麼，都是常態。而父母親擁有越高的學歷，比例上也較能指點出，家裡寶貝不會在哪，而且有一個最關鍵的因素：

「耐心」

多數在台灣拿到高學歷的家長，都歷經十多年痛苦的學習，至少有一定的耐性，比例上可以理解小孩課業苦痛。所以遇到小朋友提出問題，跟勞工家長相比，較願意花時間慢慢解釋清楚，就我在學校的觀察，學生表達家裡的相處狀況，會教功課、解題目、一起讀書的比例，大學以上跟高中職以下的家長，相差幾乎是10倍!!研究所跟大學比，也接近2倍以上。

為何我們有一種，有錢人好像都可以花錢補習補到好的錯覺？我可以跟你說，真的是錯覺，補習班是在這條學習道路上，幫你上「讀書經驗值buff 10%」的補師，真正讓你擁有超強技能，可以一路打怪到魔王的關鍵，往往是在新手村的「父母」，在你出去前就教了多少。

一個回到家，爸媽還在工廠沒回來的家庭，與另一個總是會有爸媽其中一人，陪你寫功課的家庭相比，膝蓋想也知道哪一種家庭的表現會較好。

故為何教師子女在各種白領階級中，又特別有優勢？啊不就廢話，基本上我沒見過，理工科老師的兒子考自然科會不及格，國文科老師的女兒作文都寫不好。偶而見到一個自然科老師的小孩，學校考個70 分，老爸在那煩惱，而這已經是真的天分差到很....的程度(怪上帝吧)。

哪個老師會放自己家小孩，成績一蹋糊塗卻對他說「孩子您自由吧，爸媽不在乎的。」別鬧了，全台灣為何一兩年會有這種新聞出現一次？就是因為這算「新聞」啊，大哥大姊們，這不是常態。

即便如此，我也遇過一些學長姐，小孩從小栽培，結果還是考到私立大學，氣死。但氣歸氣，私下聊聊也知道，今天若他父母親不是教師，而是一般的勞工家庭，這種砸下無數金錢心力也才私大中段的素質，會去幹嘛？

大家都很清楚，十個裡面八個都會變成PTT嘲笑的8+9，而這些小朋友能從這個底層翻身的機率，大概也是十個裡面沒有一個。其他人就是一輩子這樣，在勞工階層一生，多年後說著跟父母親一樣的話，不要自己小孩也那麼辛苦。

所以，這邊還要提一個更殘酷的事實，幾乎所有頂尖公立國中，附近學區都是中產階級的中上層？

因為，這些家庭的財務狀況，都完全可以支持，家裡只有一個人工作，另一個在家顧小孩。當一個學生回到家，就有一個高學歷的父母親(通常是媽媽)在家，馬上會幫你規劃寫作業進度、考試進度，不會的問題立刻都能得到解答。這形同你花錢請一個頂大學生全年無休在家家教。

這跟一個沒有這種待遇的家庭相比，會佔有多大優勢？別再怪補習班了，這些學區的補習班老師都超拚，一堆班主任都在過著隨時胃穿孔的日子。你把同樣的狀況拉去全校第十名考70分的學校看看，附近安親班光是可以把學生押著作業寫完，就是功德一件。

這引申出的概念就是：只有資源夠多的家庭，才能夠提供長時間的陪伴。真正讓你家小孩可以成長，成為一個有知識跟智慧處理問題的人，最重要的因素叫做：

「紀律」(原本是秩序，網友表示依照文意紀律較好，特此更正)

就跟大家都知道，培養良好運動習慣，身體才會好一樣。讀書學習也是，你沒有養成良好的讀書習慣，訓練出強大的意志力，可以排除其他誘惑，專注在學習上。

怎麼可能會好？

#別再拿阿扁當例子了啦
#100年出現沒幾個的不能當規則
======

講這麼多，我想說的是，為何很多進步左派講教育，會講到讓人吐血。學校老師哪幾個是右派？幾乎都偏向社會主義，不然不會有人自願留下，免費幫弱勢學生做課後補救。每次有一些弱勢學生出狀況，光校內募款，隨便都可以募到幾十萬，這還不包括申請的項目。

如果學校老師，一點都不進步，充滿保守封建思想，那麼應該是自掃門前雪，怎麼會去管你家小孩死活？我是不否認有這種人，但多數學校教師都不是，其思維都相當接近社會主義。

因為看多了，不需要書呆子講經，生活經驗遇到的案例就比你田野調查多好幾倍。階級複製在學校是極端血淋淋又殘酷的，像我這種市區到郊區都待過的，更是看到心都要冷，不然無法解決問題。

提供無限教育資源，大學免學費，這些對資源匱乏的學生來說，其實幫助真的很小很小。免學費這些對誰幫助最大？大概是中產階級的中下層，因為這是錦上添花，可以多一筆錢去補習，或是讓爸媽其中一人，辭職在家顧小孩功課。但對勞工家庭來說，上大學的最大目的是脫離階級複製，讓小孩可以翻到中上層，光這筆免學費，完全不足以打破新手村劣勢。

很多人會講說大學免學費很棒，但我可以肯定免費幫助極小，為何？我剛剛講了一大串，各位都沒發現？

念書不要念到呆，美國教育理論在台灣不適用，反倒是透過強迫義務教育，以及幾乎可說全世界最頂尖的教育師資素質(台灣的教師學歷平均極高)，公立學校現在要再提升水準，只有小班制跟雇用更多教師。

美國有些人陷入階級複製的循環，免費上大學恐怕是推手之一，與初衷相差甚遠。我們卻看到不少人拿著美國的案例，想要台灣照辦，簡直瘋狂。

為何？不管世界何處，想要爬上中產階級，就是要取得一定的專業能力。你砸錢去大學，到底學了什麼？如果沒有學到生活技能，盡是學習各種平權概念、反歧視理想、歷史修正主義的東西，這到底可以促進社會進步什麼？你的目標是小孩進入監督這家公司有沒執行正義的單位？

「啊這不就是政委」

別在鬼扯蛋什麼這是反人文科系，你在一家製造業工廠內，強迫安插20%的反歧視監督執行職位，最後會怎樣？這個社會哪種職業比較多，需求比較大，去統計就知道，不需要砌詞詭辯。

對於藍領勞工，社會最底層的人來說，家庭崩壞恐怕是最先出現的問題，單親、家暴等等的小孩，從小就取得不到我上段說的教育資源，他沒有父母在家教育，細心指導各種學習問題。在比例上，會從這種貧困循環中跳出的，本就是資質極高的少部分，其他多數人就是陷入讀書也讀不好，工作也找不好，負面循環變成父母，繼續單親跟家暴。

而那些僥倖逃出底層的資賦優異者，其中有一大半更慘，因為他們從小就沒有家庭溫暖，所以導致自己「不相信有家庭溫暖」這種事。多數轉為相信，家庭功能可以透過政府介入取代，「反正自己的經驗就是沒爹沒娘也無所謂」。

這很糟糕，我們的案例中，會落到這種循環的比例真的很低，多數家庭都有溫暖，溫度或許有所不同，極少見到家長對子女未來漠不關心，大部分只是關心的方式不大相同罷了。而這些人又特別會放大少數的悲哀，為了達到解放所有人的目的，他們採取的手段就是：

「摧毀既有秩序」

這真的是在開玩笑，學生畢業後，多數想要的就只是平淡的生活，平淡的幸福。大多數人不要求澎湃的人生，激烈的變化，而你的改變是摧毀一切舊有的組織，選擇政府全方面介入？只因為你覺得幾個個案的幸福必須不計一切代價保障，自己的經歷代表全台灣所有家庭都沒溫暖？

拿個案來講我們更熟，每年學校多少個案要處理，但有累積到變成通則嗎？就是沒有，所以才是每年零星個案。

要拯救這些底層奈落的循環，砸錢補貼免費讀大學，或是UBI之類的恐怕是最糟糕的做法。這些人都沒有考慮到社會觀感，處在這種階級的人，非常在意社會眼光，除非你把社會解構到完全原子化，不然不考慮社會連結的提案，肯定失敗。

以我們的角度來看，教他們取得技術能力，擁有在職場上求生的能力，建築一個平凡的家庭，構築一般的人際關係，對他們來說就是最大的幸福。你不可能每個人都念台大，所有人都當台GG工程師，這永遠不可能。

結果，你們想複製美國的另一種循環，希望給這些人免費上大學，還有人覺得要塞進去一大堆進步教條給他們？別害人好不好。

那些都是資源不夠就做不到的，這些身在底層向上爬的努力學生，絕大多數都不會達成咖啡廳菁英的希望，大步邁向進步的一方，而幾乎都會轉頭擁抱傳統，竭力找回他們小時候最欠缺的家庭溫暖。

然後希望，自己孩子永遠不要失去這些東西。