為什麼這篇高中推甄是什麼鄉民發文收入到精華區：因為在高中推甄是什麼這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者jammy50605 (小刀)看板graduate標題[討論]解析推甄入學的弊病及為何留下考試入...
高中推甄是什麼 在 Less Is More 教育革命軍 Instagram 的最讚貼文
2021-08-03 14:18:43
【#limstudy】 第一關就是學測 學測成績好不好決定甄試結果的落點範圍 第二順位則是這個學生在高中的成績(或排名) 不同學校會有不同排名的標準 舉例來說，建中排名60% 的學生 一定比不上成功高中1%的學生 所以不需要有名校迷思 1.靠著一些競賽AMC、奧林匹亞來加分？ 通常效果都非常有...
有鑑於某位網友提到考試入學僅會製造「考試機器」
既然如此各大專院校皆以推甄作為唯一標準不就得了?
這篇文章希望能解答為何要留下【考試入學】而非【全額推甄】
----------------------------------------------------------
推薦甄選入學與申請入學的試辦成效顯示，此方案有助於大學選才標準多元化與淡化
校系排行，而推薦甄選也有助於平衡城鄉高中教育，但也衍生出一些問題：
1.假造證明資料：
部分高中為使學生得以符合報名標準，刻意的運用行政手法製造不實資料，
例如：重新編班以製作成績單、虛立幹部證明書或全班輪流擔任幹部以換取資格。
2.錄取生在高三下學期的學習空窗期：推薦甄選與申請入學的結果在 3 月放榜，錄取
生仍然具有在校生的身份，而高中為避免錄取生留在學校會影響其他考生的準備心情
，多鼓勵錄取生不需再到學校來。而高中和大學也沒有特別為錄取生準備學習方案
，以致於產生長達半年的學習空窗期。
大學多元入學政策之綜合評析：
一、實施後所產生的問題
大學多元入學制度的立意雖好，卻因為在制度設計面以及政策執行面的疏失
導致在施行的第一年（民國91 年）即接連爆發新聞事件，衝擊大學多元入學
之整體形象，以下就民國91年全面實施後，所產生的實務問題歸納如下：
(僅列出較相關事件)
1. 民 91.3.15 生物奧林匹亞競賽爆發弊案，建中學生家長陳家楨指控台師大教授曾哲明
收賄，致使更改考生成績與名次。牽動大學多元入學甄選入學公平性的
爭議。
2. 民 91.4.27
多元入學應試費用昂貴：教育部主辦第一場次「大學多元入學對話—大學
與高中意見交流座談會」中與會高中校長表示申請入學與推薦甄選已經
造成學生沈重經濟負擔，一般大學推甄費用約在 2,100 元至18,000元間
，再包括到外縣市應考的車馬費與住宿費，對於經濟狀況本已不佳的家庭
，更是不可承受之重。
3. 民 91.5.21
報考大學考試分發入學，最多得花2,700元，相較於以往聯考只需一次收
費1,030元至 1,510 元不等。91學年度考試分發入學將分為考試與招生
分別收費，考生繳交的費用累計將達1,150元至2,700 元不等。
4. 民 91.5.26
中國時報在民國91年5月25日針對我國二十歲以上成人對多元入學方案的
看法調查顯示：79%受訪者表示不瞭解多元入學方案的內容；表示對此方
案瞭解的受訪者當中的 83%民眾表示，此方案不能減輕學子課業壓力
；58%民眾則贊成恢復聯考；而38%民眾認為多元方案可以維持但必須
加以改進。
5. 民 91.7.9
教育部長黃榮村批評大學不重視學生的需求，對於學生準備的書面資料
，各大學根本丟在一旁備而不審，甚至要求學生繳交手寫推薦函。教育部
發佈「92學年度申請入學招生流程草案」中規定，各校系應審慎評估要
求繳交各項書面資料的必要性，避免流於形式，徒增學生困擾。
資料來源：民91年：中央日報，中時晚報，中國時報，自由時報
民92年：中國時報
(一)甄選入學制度的公平性受到質疑：甄選入學的主要特色在於校系透過面試或
書面審查，來評量考生的表現以決定是否錄取。然而，甄選入學的錄取標準卻一
直飽受爭議，校系對於甄選未錄取的學生，僅在成績報告單上列出未錄取結果，
卻未載明最低錄取標準，而校系辦理甄選入學的作業程序並未公開，教育部也未
制訂標準化的作業流程供校系遵守，讓考生懷疑甄選結果的公平性。此外，假證
明資料充斥、家長或老師代為準備書面審查資料、人情關說等質疑也是甚囂塵上，
民國 91 年 3 月爆發之生物奧林匹亞競賽之收賄案，更令社會大眾質疑這個案件是
否只是冰山一角。
(二)大學多元入學管道應試花費較舊制聯考為大：考試分發入學管道的應試開銷
名目甚多，每名考生的花費遠較過去採行聯考制度為高；民國91年申請入學的報
名費更是由校系自訂，而推薦入學中，除應繳的報名費之外，審查資料的製作費、
應試的車馬費與住宿費，對於社經地位不利的家庭皆是不小的負擔。大學多元入
學制度的收費紊亂繁雜，遠不及於聯考的簡單清楚，使得多元入學被貼上多「錢」
入學的負面標籤。
(三)社會正義的被忽略：綜合上述之事實，可以看出社經地位較低之學生，明顯
處於弱勢之趨勢。首先，申請入學與推薦甄選的各校自辦，除使學生疲於奔命外，
花費更非清寒者所能負擔。此外如個人資料的準備（有錢者甚可委請校外商業公
司設計）、資訊之獲得、乃至課外補習之機會，均使得社經地位低之學生處於下風，
而令人質疑大學多元入學制度在社會正義的維護上有所缺失。
結論：就各大專院校招生而言，【考試入學】還是最為公平的方案，較不會受到人為因素
以及社經地位影響，而多元入學僅是提供學校更能選擇適合的學生另一個選擇
所以說未來若要修改招生方案，也絕對會是留下考試而非推甄。
希望各位考試生能尊重推甄生，推甄生也不必瞧不起考試生
畢竟大家都是經過努力才有成果，只是走的路不同罷了：）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.212.43
※ 編輯: jammy50605 來自: 140.115.212.43 (03/10 20:32)
※ 編輯: jammy50605 來自: 140.115.212.43 (03/10 20:35)
推 danielwang:這篇最後有點回到"高等教育需要學生大量$$投資的議題" 03/10 20:42
→ danielwang:上面那幾篇比較偏向"推甄投機還是考試投機?" 03/10 20:42
→ danielwang:推甄戰考試生前面三年打混 考試生戰推甄生忘光必修 03/10 20:43
→ jammy50605:我覺得重點只是在推甄跟考試的名額分配罷了 近幾年也有 03/10 20:48
→ jammy50605:在做修正 只要比例符合 相信就不會有人在吵這個了 03/10 20:49
推 NicoToscani:為了一篇廢文打這麼多字..算了認真還是給推 03/10 20:52
推 gh66664545:我認為這是ㄧ個很好的議題，但是考試入學對家庭社經地 03/10 21:10
→ gh66664545:位較低的學生真的比較公平嗎?也是ㄧ個很值得探討的問題 03/10 21:11
→ gh66664545:因為您所說的推甄的缺點其實也可以同樣套在考試入學上 03/10 21:12
→ comaniac:這樣不能解釋考試名額比例逐年下降的事實 03/10 22:11
→ yu19:即使推甄學測還是要考好才有辦法推好學校 03/10 22:28
推 e01234567:不斷在砍考試名額的狀況下..在擋人活路.. 03/10 22:33
推 frank11118:可否解答為何國外研究所皆全面推甄而沒有考試入學 03/10 22:57
→ frank11118:若甄試弊病如此得多 應該全世界不會採取這種趨勢才對 03/10 23:02
→ frank11118:當然國外申請研究所真的不會只以GPA為重 這點真的是國 03/10 23:03
→ frank11118:內弊病 03/10 23:03
推 frank11118:另外推gh 您所說的推甄的缺點其實也可以同樣套在考試入 03/10 23:11
→ frank11118:學上 不過您真的提供了不少資訊與論點 收穫匪淺 =) 03/10 23:12
推 suckpoint:是不是因為華人重人情壓力~??推甄比較容易黑箱 03/11 00:29
→ francej:國外一樣有人情壓力 並沒有外國月亮比較圓 03/11 00:32
→ francej:不然你以為哈佛耶魯怎麼那麼多美國政商名流的小孩 03/11 00:33
推 aznchat100:美國研究所更黑好嗎...但是他們那叫做正常 你只要過他 03/11 00:34
→ aznchat100:們門檻 剩下來就看你研究或是跟那裏老師熟不熟了 03/11 00:35
→ francej:人家的黑箱玩得可兇了~ 不過人家是世界第一強國 台灣處處 03/11 00:35
→ francej:講求公平正義 已經快要變成東南亞國家那個LEVEL了 03/11 00:36
推 frank11118:對阿真奇怪 人家推甄更黑 收的學生素質卻遠高過台灣... 03/11 01:31
推 goshfju:外國不一定比較好 別什麼都想學外國 最後都四不像 03/11 02:49
→ shikiDS:現在就已經四不像了吧.. 03/11 08:00
推 e01234567:推甄當道的話，四中以下的大學生沒活路可走. 03/11 11:48
→ e01234567:且四中的學生想要往上念台成大也會非常有難度.. 03/11 11:48
推 gsmzxcvbnm:教授:大學考不好怪我囉? 03/11 13:18
推 frank11118:台灣學歷不值錢有一部份的原因就是四大碩太好拿不是嗎 03/12 12:06