更新》118所高中職學生9月上傳的逾萬份學習歷程檔案沒了，原本傳是委外廠商失誤，但教育部指出，是暨南大學研究團隊的公版模組出錯。
↘https://bit.ly/3ENHX8R

教育部表示，初步評估影響81校、7854名學生、資料2萬5210件。↘ https://bit.ly/3COkvq2

🗂什麼是學習歷程檔案？
教育部在高中職推動「學習歷程檔案」，讓學生從高一開始紀錄學習軌跡，減輕高三準備大學備審資料負擔。111學年度起，大學個人申請書審資料將從學習歷程檔案中勾選製作。

#奕華的學習歷程提案與外傳國教署新擬草案不同
#學習歷程檔案總量不變
#高一二維持每學年6件
#高三每學年4+2件
#讓學生擁有彈性選擇權

因為很重要，一定要說三次，奕華原始提案為：
❗️高三4+2件❗️
❗️高三4+2件❗️
❗️高三4+2件❗️
改為外傳高三8件不是奕華提案，請不要張冠李戴💢
而且行政、立法各有權責，民意代表反映民意之提案屬建議權，僅供行政部門參考，政策決定則是行政權，這是兩權之間的分際，教育部門若自己想檢討多聼各方意見，也不應把立法部門拿來當擋箭牌。

108課綱上路，因為學習歷程檔案與大學入學制度連動，造成親師生三方的恐慌。

關於近日媒體報導關於學習歷程檔案乙事，奕華建議應給予學生可改變上傳學習歷程檔案的機會，也確保大學入學制度的公平性，故說明如下：

1️⃣降低志向決定較晚學生焦慮，能更安心地追尋自我夢想。
因許多學生於高中生涯初期尚在探索個人志向，並未確悉未來大學就讀科系，學生於高三時擁有更換權，可以減少學生上傳學習歷程壓力。

2️⃣學習歷程檔案「總量不變」，透過高三彈性選擇，更符合大學端需求。
每位學生在高中學習過程中，會上傳多筆學習歷程檔案，並交由老師認可核定，最後於每學年度結束前勾選六件檔案，做為未來的升學資料。
目前希望高一二維持原案，高三仍需上傳六件檔案，但其中兩件可由先前高一二老師認證過、但學生本人並未勾選上傳的六件檔案以外中選取。此舉可以讓學生在高三回顧三年學習歷程時，看看是否曾有老師認證過的學習檔案更符合未來大學科系，讓整體學習歷程檔案更添完滿。

3️⃣資安首重，確保學習歷程檔案資料安全性。
提案要求增加學校端資安等級作為配套措施，避免因為駭客或系統的不穩定而影響學生就學權益。

綜觀上述，奕華的做法其實更保障孩子的權益，並沒有增加第一線教師的負擔。因為不正確的資訊，導致有教師對奕華造成誤解。

奕華一路上都與大家站在一起，傾聽各方意見後，將各方認為窒礙難行、需要修正的部分，試擬方案提供給教育部參考，雖此次報導一開始有誤，奕華也樂見其成，期待更多的聲音出現，共同為當今教育政策提出解藥良方。

奕華仍會始終如一，傾聽各方民意，持續在這個教育制度變動的洪流中，盡心盡力守護每位莘莘學子！

這個攸關所有台灣孩子未來在台灣升學的系統，問題出在哪？
————

藍偉瑩老師的補充說明：

除了朱校長寫到的問題外
試想 如果大學端收到同一個學校不同學生的修課證明 對於相同一門課竟然有不同代碼
你們知道大學會擔心什麼嗎 他們會擔心高中造假

現在被審資料就是如此
同一個學校不同學生被審資料附上的成績單形式不同
大學就曾提過他們懷疑是造假
其實根本就是一個附上申請入學五學期成績單 一個可能給學校成績證明單

唉 不要這麼辦公室決策好嗎
這次真的終於要整合了
可以好好理解原本規劃的意義嗎

#真的不想說是哪些人影響政策規劃
#我們也不是很想整天發這種文
#我們只是老百姓
#我們

順便跟大家說清楚整套系統吧，以免大家誤解我的意思。

首先，要肯定國教署在這波課綱推動過程中願意參考我們的架構，把幾套系統都進行整合，這絕對是一件大工程！

整個系統分成課程計畫平台、校務行政系統、學習歷程資料庫、大學端學習歷程審查系統，過去只有前兩套系統，而且是分別規劃的，校務行政系統更是學校自行採購的，導致一些學校實際開課與課程計畫脫節。

這次的系統啟動點在課程計畫平台，高中學校每個課程都會登錄在平台上，系統將會提供每個課程一個代碼(系統自動產出)，如果是校訂課程(校訂必修或多元選修等)，則必須連帶送上課程規劃表(十八週授課大綱)，這個代碼等於課程的身分證，也會帶著課程規劃表的連結點一起移動。

第二步是學校的校務行政系統，以往學校是自行在校務行政系統內開立課程，未來只能從國教署的課程計畫平台匯出並匯入自己的校務行政系統(這樣才能確保課程代碼跟著移動)，學生修完課之後會產出學習歷程檔案的修課紀錄(攜帶課程代碼)，連同其他學習歷程檔案一同傳到國教署的學習歷程資料庫(目前設在暨南大學)。

第三步是學生在高三下選擇申請大學時，可以在大學甄選會及暨南大學共同開發的平台上報名，也勾選自己想傳給大學的檔案，暨南大學會將學生勾選的學習歷程檔案提供給大學端，大學各科系會看到學生的修課紀錄(取代過去的成績單)等等，當評審想看看學生修習的某一門課內容時，直接點選課程名稱(隱含課程代碼及連接點)，可以直接看到該課程的授課大綱，方便大學教授更深入認識高中學校與學生。

所以這是一套前後連接的系統設計，牽動到的範圍非常龐大，所以國教署願意承擔已經誠屬難能可貴了。只是，這次的事件是高中端自己的問題，多次會議我都提出學校應該要有一張課程總表，如果要分班群，各班群再用下拉選單勾選即可，可是，某些委員認為課程總表沒有意義，無法檢核學校開課情形，反而先讓學校選擇班群(有點類似過去的類組概念)，結果導致，如果學校有五種班群，每個班群所修的課程都會有不同代碼(即使課程名稱和內容是相同的)，這必須加長課程代碼的數目，更要學校填寫許多資料，試想，如果是多元選修課程開給不同班群選修，因為不同課程代碼，就可能要填重複的課程規劃表(授課大綱)。

其實，更重要的是，國教署在多次會議討論課程計畫書格式，常常有人亂修先前的內容，如果無關大局就算了，這次動到了最重要的課程總表，我實在難以忍受，沒有整體概念的系統規劃，怎麼可能順利推動呢？如果連國教署都沒有人有整體系統觀，那就只能整天委辦給學校，聽這些學校人員的擺布，一切就會如舊了！