《中壢運動公園動土典禮》

今天4月30日下午出席「中壢運動公園區段徵收工程」開工典禮，中壢後站民眾引頸期盼的中壢運動公園終於在今天舉行開工動土，這項後站的重大建設爭取超過20年，最終以72.97公頃範圍定案，範圍涵蓋中壢後站從環中東路至龍慈路、龍岡路至中山東路等區塊，工程包含住宅區、商業區、宗教專用區、公園、兒童遊樂場、綠地、體育場、停車場、學校、機關、地下管線及道路等建設，總經費為26億1,942萬元，預計於112年下半年竣工，期許以最高品質的生活圈為目標翻轉中壢後站，為中壢未來20年的發展打下新基礎。

新聞連結：
https://udn.com/news/story/7324/5425368

*「中壢運動公園區段徵收工程」開工，面積72.97公頃；計畫範圍涵蓋：中壢後站從環中東路至龍慈路、龍岡路至中山東路等區塊。
相關工程包含住宅區、商業區、宗教專用區、公園、兒童遊樂場、綠地、體育場、停車場、學校、機關、地下管線及道路等建設，總經費達新臺幣26億1,942萬元，預計於112年下半年竣工。

*110學年度統一入學測驗將於明天（5月1日）登場，考生須配合戴口罩、量體溫；技專校院入學測驗中心今天表示，有3名居家檢疫或自主健康管理考生，將安排隔離試場應試。

各就各位，各司其職，考生加油！防疫加油！建設加油！

#桃園市議員謝美英
#市民麥克風為您發聲

🛩[#台南景點]🛩
台南新景點『水交社文化園區』，也是雷虎的故鄉，探索空軍歷史與文化眷村的好地方，保留眷村樣貌，歷經清代、日治以至國民政府遷台，成為空軍雷虎特技小組的故鄉，現在重新規劃，「水交社展演館」和「眷村主題館」可以帶著全家大小，親子旅遊逛逛走走，探索當年的美好。
--->https://www.viviyu.com/archives/36043

水交社文化園區
地址：台南市南區興中街118號
停車資訊：水交社一街、勞工育樂中心、臺南體育場停車場、大成停車場(警察新村旁)、興昌街城市車旅等，免費/收費停車場
營業時間：09:00–12:00, 13:00–17:00(每週一、二公休)
電話： 06 263 3467

#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
雅芳在第十屆第三次定期會市政總質詢(109.6.16)時影片
原本都是議會直播後，就會放在網路上
讓關心市政的朋友，可以去點閱來看
但 #唯獨雅芳市政總質詢的影片被議會刪除
所以雅芳只能用文字來跟大家報告
雅芳市政總質詢的內容：
1.市長你在第八屆擔任議員時，就和雅芳成為同事，在場很多第八屆就擔任議員的，針對議員可不可以邀請一級主管以下的業務主管到議會備詢，相信大家心知肚明，全台灣議會限縮議員的質詢權，新竹市議會是第一個，這樣的行為簡直是貽笑大方，那請問市長，在你擔任議員時，邀請一級主管以下的業務主管需不需要經過一級主管的同意？
2.雅芳針對交通標線劃設之標準不一也有於議會提案通過，要求應設立完善的交通標線驗收機制，也在議會質詢過處長，處長說交通處都是依規定劃設的，市長這是我們南區客雅大道前的斑馬線，非常明顯劃設的標準不一，白色跟間隔比例有1:1也有1:2，請問市長我們新竹市對於斑馬線劃設的規定到底是1:1還1:2？
3.新竹市交通標線除了標準不一，施工品質還非常的差勁，跟私人公司劃設的，簡直天壤之別，私人公司絕對不會劃成這樣，那政府機關怎麼會有這樣的品質呢，還能通過驗收，顯然有圖利之嫌。
4.新竹市交通規劃嚴重的錯誤，經雅芳指正堅不改善，那市長我們來看一下，這是你選任的交通處長，引以為傲的z字型人行道設計，經雅芳在單位質詢時質詢他，經雅芳指正他設置錯誤，他還是認為他沒有錯，更洋洋得意說別的縣市都來觀摩，那我們就來看創造z字型的英國，他們當地劃設的方向，是以行人行走時，可以直接看到來車，才是符合人本，也才正確，再來看我們新竹市劃設的方向，竟然一模一樣，但英國是右駕，台灣是左駕，所以我們新竹市劃設的方向，會讓行人行走時無法直接看到來車，根本是錯誤的，市長我們新竹市劃設的是不是錯誤的？我再用台灣其他縣市劃設的z字型人行道說明給你看，這是彰化員林設置的z字型人行道，可以很明顯的看出，他們有考慮到英國是右駕台灣是左駕，所以劃設的位置要相反，才能讓行人在行走時就能看到對向的來車，這才是符合人本的正確設置。
5.在綠光公園工程挖出大量建築廢棄物，雅芳於議會質詢時，市長你同意開發商清除，但不嚴懲，但現在這些廢棄物全都埋回公園上面成為公園的設施，請問市長知不知道這件事？
6.開發商就是原地主就是昌益建設，昌益建設現勘時有說要給50萬清除這些廢棄物，市長你知不知道？
7.那市長你另外一個最近才剪彩的民族公園，你們的處長、副處長、科長、承辦，都用違法的方式，將人民住宅的逃生門封閉，尤其是科長游蘭英才因為幫廠商簽發不實單據被判刑確定，這樣有違法紀錄的科長又做違法的行為，請問市長你認為是對的嗎？
8.講到這邊我有很大的疑問，不管是政務官或事務官，我們來看一下他的資歷，首先我們來看市長你的愛將，城市行銷處長顏章聖，他的學歷是傳播，沒有經過任何國家考試，經歷皆跟城市行銷執掌的業務無關，他會做出違法的方式來興建公園，不無道理，接下來我們來看交通處長倪茂榮，他的學歷、國家考試、經歷都與交通有關，但是！但是！依然無法學以致用，竟然用粗糙的方式來評定各種交通規劃，像第七停車場兩億多的工程案，他竟然只是站在路口三分鐘，就決定了汽車及機車位的比例；無論是考試通過的事務官，或是毫無經驗的政務官，雅芳覺得都不適任這兩個職務，雅芳建議你盡早將這兩個處長替換職務，應該要把他們分派到承辦，開始學習基礎的職務。
9.有關青草湖在辦理重劃的時候，應該要依據平均地權條例及市地重劃實施辦法辦理，市長你覺得對不對？那我們來看一下青草湖的湖邊這個違建是依法拆除，但來看另一邊卻屹立不搖，他們都同屬違建，市長你們的重劃有嚴重的行政行為差別待遇，這就是圖利。
10.市長雅芳在第一次定期會就質詢過你，市長知道青草湖的淤泥傾倒在南寮海邊嗎？市長你都知情，市政府回給雅芳的文，證明這些淤泥只是暫置，那請問市長何時要移除？停止破壞潮間帶，以恢復潮間帶生態。
11.市長要請問你是否支持淤泥和體育場的廢土石方倒在海邊嗎？那今天青草湖的淤泥還會倒在海邊嗎？會不會妥善處理？
12.在我們新竹市南區，臨近寶山，懷恩堂靈骨塔，該財團涉聯手黑道毆打農民之子，還嗆他是警友會，該民眾被打逃出來後，來找雅芳，雅芳馬上陪受害者帶著青草湖派出所警員到犯罪現場要求以刑事訟訴法第88條現行犯逮捕，但員警稱非屬現行犯，也無立即保全證據，以致該加害人有機會湮滅證據，雖然檢察官有增加湮滅證據之罪行，但該法條規範無規範到加害人，致被害人權益受損。
13.另外依民族公園市府違法封人民逃生門，雅芳陪被害人在現場以現行犯要求警方逮捕，但因加害人是新竹市政府，所以警方說要請示檢察官，以致被害人權益受損，依刑事訴訟法第88條明確規範現行犯，不問何人得逕行逮捕，以上兩案都是警方不清楚法條所規範之範圍，雅芳要求警察局長應立即請督察科及政風室專案研討，建立明確現行犯逮捕機制，讓基層員警執法有所依據，不會誤判。
14.這個懷恩堂靈骨塔財團在水源保護區未經環評可興建會有醫療污染及危險的安養院，而且該地水土保持違法回填建築廢棄物，雅芳有舉發至市府，但至今毫無回應，市府依盡速依法辦理。
15.市長依法條活動斷層通過地區不得興建公有建築，是不是？
我們有議員同仁於第九次臨時會的提案就違反了這個法條，有圖利建商的可能，但因為第九次臨時會，主席不給雅芳發言，所以雅芳沒辦法即時糾正，以致於議會通過違法的提案，只能在雅芳個人質詢時間，要求市府應依法行政主動公告撤銷違法提案，那為什麼是圖利廠商呢？請大家注意提案議員中，有李妍慧議員。而李妍慧議員是有行賄官員紀錄的昌益建設事業群下的全昌益及昌禾負責經營管理的人楊勝翔的妻子，所以這樣違反法令的開發土地，很明顯就是可能圖利建商。昌益建設在大新竹是赫赫有名的，媒體關係也做得很好，所以行賄官員事情爆光後，也沒什麼被大肆報導，今天雅芳透過議會直播，讓全體市民了解昌益建設是怎麼行賄官員的，這是監察院的調查報告「被彈劾人於大學兼課時，認識昌益建設實際營運操盤者朱彥龍，於同年12月3日該眷改案公告招標前數日，與被彈劾人相約在臺北SOGO復興館內商談，約定由被彈劾人協助護航昌益建設之合作團隊理銘開發股份有限公司（下稱理銘開發）得標後，朱彥龍應支付被彈劾人2,000萬元賄款。」
16.雅芳在第二次定期會有向市長說明的適足居住權，強調人民對房屋之使用性、適居性等，尤其非正規居住者，應保障免遭強制驅離、威脅等方式，更不該以公法遁入私法，違背居住者意願令其驅離。政府開發違反兩公約，強迫居民搬遷，新竹市親仁里都更案就是這樣，目前已遭監察院糾正，請市長引以為戒，現在竹蓮市場旁法院宿舍等都更案，也面臨到公法遁入私法，強迫居民搬遷，市府應落實與居民充份溝通，善盡安置、搬遷、補償等相關義務，市長你能不能做到嗎？
17.另外新竹市政府最近接收學租集團的財產，市長說這是轉型正義，但我們竹蓮市場對面的屋舍，居民皆是日據時代就在此生活，民國後土地卻被學租集團登記所有，如果市長說轉型正義，那市長應回歸居住正義，不應一邊說轉型正義，一邊搶奪人民財產，市長你能跟人民好好溝通嗎？
18.接下來是市府大發新聞稿邀功的公道三，市長，當初是你的處長、科長承諾居民，只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償；居民才勉強簽同意書，但市府竟又跳票，強迫居民為市府的不負責買單。
市長你知道這自拆獎勵金對居民有多重要嗎？雅芳拿公道三某戶的補償金做例子，即使他們用最便宜的方式重蓋房子，也遠遠超過市府給他們的補償金，他們已經是倒貼在配合政府政策了，政府沒有給他們合理的補償，現在連自拆獎金都要想辦法讓他們領不到，這樣會不會太過份了，市長現在公道三的居民就在現場，場外也很多人，都可以作證是你的處長跟科長承諾他們的，市長你能不能兌現當時的只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償的承諾?

#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片

【智翔的議會質詢-市長施政報告（10/7）】

各位市民朋友大家好，今天是桃園市議會第二屆第二會期開議的第一天，智翔針對市長的質詢更改了一些做法，相較於上個會期，十分鐘的質詢時間實在難以將重大或是跨局處的市政議題一一細究，因此這次智翔將所有重點議題陳列出來，除了讓各局處可以及早準備題目，同時也跟我們鄭市長預（ㄧㄠ）告（ㄓㄢˋ），我們市政總質詢的那天再見！

在今天的質詢中，我針對 ＃中油煉油廠 遷廠的選址、消防演練與 ＃社區知情權；＃校園社區化 與運動場館開放；公共建設的 ＃現地公告 與 ＃綠地保存；＃市府人事增額經費；以及 ＃老校園活化 利用等議題，進行重點預告，期盼會期中與市府各局處做跟多細節上的討論，也將於市政總質詢中，針對上述重大市政與跨局處議題，再次向鄭文燦市長進行質詢。

中油煉油廠遷廠議題存續已久，智翔認為，無論遷廠至何處，公安與環保是前提，若沒做好，任何地方的民眾都不會接受煉油廠，而煉油廠遷廠是否對地方的回饋，也是選址後續必須處理的問題。

另外關於消防安全的問題，消防局在第一會期時的書面答詢，曾允諾將於2019年下半年度協同中油公司辦理相關演練，但九月份消防演練的說法卻改成「明年加入民眾疏散」，是明顯的承諾跳票，且煉油廠的消防車亦有老舊問題，必須更新。

針對校園社區化與體育場館開放問題，教育局也在第一會期答詢時曾書面回覆：由學校依其實際情形，在不影響教學安全原則，考量人力、物力許可範圍，訂定並公告校園開放管理及使用辦法。

因此，在理解實務上的執行困難後，我想建議新設學校在設計階段就把運動設施委外經營開放列入規劃，將內外動線分開，並委外經營，實際案例可以參考台北市雙園國中籃球館的委外經營辦理，希望桃園市除了目前游泳池和運動中心，也能讓中型的體育館的使用更加親民和普及。

下一個則是公共工程的現地公告議題，這也是許多公民團體爭取已久的措施，況且日前中正公園地下停車場和總圖書館兩案殷鑑不遠，市府必須記取教訓，現地公告必須及早在「設計階段前」就做，廣泛蒐集在地與實際使用者的意見，綠地保存部份，也務必做好樹木移植、覆土要厚，如果有動到綠地，盡量能做到綠地補償，保持綠地面積不減損。

此外，桃園市人口即將達到225萬人，市府員額可以從7千2百人增加到9千人。人事局長曾說增加的員額以軌道建設、航空城、亞洲矽谷為主，人事處是否有實質規劃，因為人事費用已經吃掉桃園自有財源的8成，未來員額是否能夠負擔？

則連帶影響的則是市府如何增加自有財源，以目前的狀況來看，地價稅為重要的地方財源，但地價稅的稅基即公告地價卻長期遠低於市價，也有一地三價的問題。針對近期即將審議公告地價調整，能否盡量讓公告地價反映現實？讓公告地價接近市價。

最後則是老舊校園空間活化，由於許多學校面臨少子化與舊市區學生不足的問題，而社會局也會借用學校空間，委外經營公托或社福設施，但老校建物多缺乏使用執照，後續若要利用與申請補助也將面臨問題。

若針對歷史悠久的校園建物進行改建，或許可參考文化局歷史建物保存的方式，依文資法將超過50年的公有建物進行文化資產評估，再以立面保存的方式改建，將校園舊有的精神延續，但賦予新的生命，配套上，則可將現有學生以併校、接駁或學區重劃的方式漸次移到附近學校，以利改建規劃。

打完收工！

＃我誰
＃智翔老師上課啦
＃市府考前大猜題

一日議會都市計畫專案小組第8次會議 嘉義市容積移轉自治條例討論會（885）
感謝蔡榮豐議員，針對嘉義市政府都市計劃容積移轉審查許可要點，第六條第六項和第七項，接受基地條件，舊市區面積，要超過300平方公尺，其他地區基地面積，要超過500平方公尺的限制，應該調降，要讓市民獲益，而不是讓財團獲益。
感謝戴寧議員，針對130條都市計劃道路用地，公共設施保留地，應該利用自治條例立法，提高嘉義市都市計劃容積移轉效率，降低容積移轉障礙，保障公共設施保留地的所有人權益。
目前，嘉義市政府都市計劃容積移轉審查許可要點，是根據中央都市計劃法第83條之一第二項規定，訂定都市計劃容積移轉實施辦法，再經嘉義市都市計劃委員會103年第102次會議審議通過嘉義市政府都市計劃容積移轉審查許可要點。
目前只通過三個案例市政府代金收入為，$56,735,718，成效有限。
本會為最高立法機關，有必要發揮立法功能，比照外縣市成功案例，制定適合嘉義市的都市計劃容積移轉之條例，送大會審查。
公用設施保留地，為都市計劃公共設施用地，有計劃道路，廣場，公園，中小學，兒童遊樂場，綠地，停車場，體育場，及市場用地等。
截至2014年為止全台灣各縣市有27,278公頃的公保地，未取得土地所有權。
由於政府財政許可如果在1970年，可以處理，只要$310億，如果1980年，可以處理，只要新台幣一兆元，拖到今天以土地公告現值，也許要新台幣6兆，若用市值計算恐怕要超過10兆新台幣，這是目前中央總預算四年不吃不喝，都付不起的金額。
在法律層面1964年立法通過，10年內要解決公共設施保留地徵收問題，保障公共保留地所有人權益。
10年後時序來到1973年，無法解決土地徵收問題，就重新立法再延長15年的法令效期。
最後，在1988年仍然無法解決公共設施保留地土地徵收問題，就第三次立法修正，取消政府徵收年限。
1994年第336大法官釋憲案，大法官解釋，基於公共利益，無法完成公共設施保留地徵收問題，沒有違憲。
1996年第400號大法官釋憲案，才確認為保障公共設施保留地所有人權益，政府必須另外訂定法律條文處理，才有今天各縣市議會通過容積移轉自治條例的法律需求。
如果依法論法目前都市計劃容積移轉，採申請制。事實上，這是政府因為財政困難，無法徵收公共設施保留地，造成對於公共設施保留地所有人權益受損，應全國不分區，統一由中央政府，主動發放都市計劃容積移轉證明，並設立都市計劃容積移轉銀行，在地質條件許可下，全國一個區，讓都市計劃容積移轉需求高的六都，作為主要的都市計劃容積移轉接受基地，其他各縣市，則作為都市計劃容積移轉主要的送出基地。
另外，非六都各縣市接受基地條件，位於舊市區基地面積可以下降到50平方公尺，其他地區可以下降到100平方公尺，才不會獨厚財團，一般人民無法享受，都市計劃容積移轉的利益。
下個月，都市計劃專案小組會議，要麻煩工務處，針對130條道路的公共設施保留土地面積金額，提出報告。
建設處，針對公園和市場公共設施保留地面積和金額，提出報告。
交通處，針對停車場公共設施保留地面積與金額，提出報告。
都市發展處針對都市計劃容積移轉自治條例條文建議內容，請先經過行政處法制科諮詢過後，提出報告。
再次代表市民朋友，感謝蔡榮豐議員，戴寧議員，市政府各局處同仁，和市議會同仁，共同出席和提供寶貴的建議，我們下次會議見。