［不做自己討厭的大人可以嗎？］

我比較遲熟，近幾年才真正思考做「大人」是怎樣一回事．畢竟人生的列車可以把人追趕到氣喘，我自己也病了兩場，安頓了健康，一轉眼已不再年輕．

瞥見同齡的人成家立室事業有成，聚頭談的都是「孩子讀書」「父母健康怎樣」「外傭不聽話」話題．事實上，做大人煩惱不少，上有高堂，下有小孩，做夾心人，在香港住得似個人，不得不顧住飯碗，還那有閒談夢想．

自己也有一種不再年輕的庸懶．想到喜歡訪問的人，也會拖延，甚至自我推翻，畢竟，仰慕的公眾人物，有時走近了，反而讓人失望頂透，我已經有種老練，一種自我保護的心態．

平日在大學教書，碰面是年輕人．他們很喜歡說：「點解啲大人咁醜陋？」「我唔想變成自己討厭既大人！」我聽到後，心裡不是味兒．他們口中的「大人」，全都是犬懦，虛偽，無原則、拍馬屁、為利益、出賣香港的代名詞．

我自己小時候經常想：「我想快點成為一個大人」．那時候，「大人」等於是自由自主自立，有資格去實踐自己的想法的代名詞．

事實上，年齡帶來的，或許是體力不及當年，但歷練讓我們不再無知，看透世情反而讓我們更可以珍惜美好的事物，成熟應該讓我們積累智慧，讓我們成為更好的人，有能力做一些年輕時做不到的事．

去年看了話劇《謊言》，頭十五分鐘我就驚艷了．為何這位我那麼熟悉的女演員，在台上散發出一種「我還在做自己熱愛的事」的氣息？演出短短一個半小時，我喜歡它夠短，喜歡它簡單，純粹，沒有香港社會討厭的味道，那些太商業化，太浮誇，太賣弄的雜質．

一種純粹、安靜、精緻，像美酒經過提煉再提煉．來自一位資深的演員，而她和團隊，絕對可以讓事情變得更場面盛大，但，他．們．沒．有．

我一直記得這種感覺．知道戲要快重演，故此約蘇做訪問．

她收到我們的邀請，竟然說，不如在訪問前先通一通電話．沒有甚麼助手中間人．

訪問進行得很順利．她沒有一般演藝人那種「被傳媒傷害得太多所以變成驚弓之鳥」的後創傷症候群．話裡沒有苦澀，沒有怨氣，沒有鬱結，還保留一種平凡人的清心．

她常說，要活得像個普通人，去街市買送，和男友照拍拖，去街邊拮魚蛋．「一個演員，若失去了活得像個普通人的經歷，很敝．這是人生嘛，要好自覺，認清生活本質，認清一個人本身是甚麼．」

會思考，有修養的演員不少．但蘇玉華難得是，她會把自己放在最入屋的媒體，那個被年輕人嗤之以鼻的大台裡．她做美女厨房，演電視劇，她不會一天到晚把自己的「內涵」「深度」掛在嘴邊，她有一種貼地和親切．她不會看不起大眾化的東西．

而她這個階段的選擇，選擇去經營一個小小的戲劇計劃，更加讓我感到鼓勵．這個世界，抱怨的人多，落手落腳出的人少．而更難得是他和夥伴們都堅持一種「純粹」，不落俗套．這種決擇在熟齡圈子，更艱難．

文章刊出之後，我收到幾個朋友的訊息．他們在不同業界，自己崗位打拼了一些年，熱情常被挫敗，被批評到了這個歲數還追夢是不是太憨居，他們說，看了文章，被鼓勵了，看得熱淚盈眶．

哭的不只他們幾個．還有蘇玉華．今天早上，她跟我發短訊，「我看一次，哭一次」．我說，「別沾濕報紙」．她說，「不怕，買了兩份，有spare．」

我感謝她為報界付出了十六大元．這十六元報紙費，和她用心付出給隧道阿姐的三元一樣重要．訪問多得攝影師、編輯們的合作付出，可是傳媒人收入因為網絡而萎縮．我們媒體的艱難，和劇場艱難，和香港的艱難，太相似了．我打趣說：「記者也需要一間有陽光的書房」．（看了內文的人便明白）蘇回了一個笑面．

這篇文是蘇玉華給劇場，給香港的情書，也是我寫給任何不再年輕，但不想做「核突大人」的你．

＊還要感謝趙曉彤，她曾訪蘇玉華，寫得十分好．因為珠玉在前，我才不敢怠慢，爭取做多點功課．她的文章在此．

（https://www.thestandnews.com/…/%E5%B0%88%E8%A8%AA-%E8%98%8…/）

https://news.mingpao.com/…/ar…/20180422/s00005/1524334243558

社論－對通縮應有的正確認識2015年05月13日 04:10 主筆室

4月物價創紀錄情況
行政院主計總處日前發布物價調查結果，四月份消費者物價繼續下跌，跌幅0.80％，這已是連續四個月下跌，官方估計五、六月續跌的可能性仍高，物價跌跌不休，通縮（deflation）疑慮又起。然而台灣當前有通縮的跡象嗎？又通縮果真是如此可怕嗎？

所謂通縮是指物價持續下跌的現象，與通膨恰好相反。兩位諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾遜、史蒂格里茲對此有相似的看法，薩氏認為通縮是物價與成本普遍下跌的現象，史氏則認為是價格水準穩定下滑的情勢。依據這個概念，一般認為當消費者物價指數（CPI）持續兩季下跌即代表有通縮的跡象；之所以是兩季而不是三季、四季，主因經濟理論向來認為指標出現連續兩季反轉即非偶然，必須加以正視，例如衰退（recession）一詞也是指連續兩季經濟成長率下滑。

以這個定義來看當前情勢，台灣第一季CPI較上年同期跌0.59％，第二季雖尚未結束，但依四月走跌的情勢，連主計總處也認為難免續跌的趨勢，如此看來連兩季下跌似已八、九不離十。換言之，此時此刻，台灣確實有通縮的隱憂。

然而通縮真有這麼可怕嗎？根據統計，英國自1800年以來有78年出現通縮，瑞典自1830年以來也有43年出現通縮，值得注意的是，並非每次通縮都伴隨經濟衰退。台灣半個世紀以來，也分別在民國53年、72～73年、74～75年、90～92年、95年、98年出現六次通縮，這六次通縮最短者是連續兩季CPI下滑，最長者則是連續三年下滑，同樣的，台灣的通縮也並非次次伴隨著衰退。

以民國53年為例，消費者物價連三季下跌0.33％、1.11％、0.22％，但該年的經濟成長率達11.6％。也許有人會猜前一年通膨率很高才導致這個情況，事實並非如此，民國51年、52年的物價非常平穩；另外，民國72～73年連續三季的物價下滑，同樣也未伴隨衰退，73年經濟成長高達9.3％；而95年連兩季的物價下滑雖也曾令外界擔憂，惟這一年經濟表現也不錯，經濟成長率仍達5.6％。

由此可知，當物價跌幅不大，跌個兩季，甚至跌個三、四季，雖然有通縮跡象，並不妨礙景氣擴張。只要通縮不伴隨著非理性預期，民間消費沒有因此減少，是不必太憂心的。明乎此，官方既無需否認通縮的到來，外界也不必聞通縮而色變。

我們絕非故意輕描淡寫通縮這個問題，而是希望各界能理性去理解這個物價下跌現象。通縮有時確實不必太在意，但有時則需提高警覺，消費者物價連月下跌是提醒我們去注意跌的內涵，經抽絲剝繭後才能把問題看得更清楚。我們再回到薩繆爾遜的定義，通縮是指物價與成本的「普遍」下跌，當初經濟學家選擇以消費者物價（CPI）來觀察，是因為CPI查價範圍廣及食、衣、住、行、育、樂，可以用來觀察一國物價下跌是否具有「普遍」性。然而，實務上CPI下跌卻極可能只是少數權重高的物價大跌而已，未必有「普遍」性，果真如此，自不必自己嚇自己。

以今年四月物價為例，CPI查價的365個項目群，下跌者雖達126項，惟上漲者也有229項，跌價產品的權數合計不到三成，因此自不必過度憂心。反觀民國90～92年通縮期間，跌價的權數高達六成，影響所及，民間消費走疲，這一疲勢傳遞到各部門，使得台灣經濟出現五十年來首次衰退，前後亮出17個月的景氣藍燈，情勢之嚴峻，前所未見。

由半世紀以來台灣的總體經濟走勢可知，有時物價跌兩、三季並無大礙，但有時跌了兩、三季卻是衰退的前奏曲，不可掉以輕心，也不必杯弓蛇影。今年以來的物價持續走跌，確實有通縮的跡象，但觀察其內涵會發現，這個通縮的發展迄今並不值得擔憂，因為跌價的項目不及三成，而且排除能源蔬果的核心物價指數仍持續走高，目前因應之道只需持續觀察其變化即可，尚無需採取任何對策。

長期以來，人們解讀經濟走勢不是過亢就是過卑，當樂觀時，物價的下跌可以被推崇成新經濟（new economy），君不見1999年當各國通膨率降至二戰後最低之際，柯林頓在國情咨文裡如此說：「美國已堂堂邁入高成長、低通膨的新經濟年代。」彼時沒有人擔心通縮這件事，但自本世紀以來，各國又宛如驚弓之鳥，聞通縮而色變，通縮忽而降臨日本、忽而登陸歐洲，通縮幽靈儼然有席捲全球之勢，事實上，何至如此？

我們認為，看到物價連月下跌，自不必天真的以為新經濟年代即將到來，但也不必恐慌到以為這個通縮必然會帶來衰退，過去各國物價連兩季下跌的情況多矣，除了少數年代會伴隨著衰退，多數時候並沒有那麼糟。但願政府官員、學者專家來日解讀通縮時，能更理性些，當釐清了通縮與衰退的那條楚河漢界，其實通縮並不值得讓人如此害怕。