【Apple Arcade一年後檢視，以及對於遊戲平台訂閱模式的思考】

2019年9月，Apple Arcade 發布，號稱超過百款獨佔遊戲，只要支付4.99訂閱費用，除了把遊戲玩到飽，也可與 6 名家庭成員共享。這些遊戲內沒有課金機制，也沒有廣告，同時可進行離線遊玩，支援各蘋果裝置間（iPhone、iPad、Mac 及 Apple TV）無縫切換。

當時蘋果據說投入了10億美元在整個服務之中，平均一個遊戲投入一百萬美元，可見得非常重視這項計畫。

而在2020年7月，也就是發布後接近一年，這項服務有點雷聲大雨點小的意味。而DigitalDevConnect這項針對2000位美國18歲以上用戶的調查，也許能讓我們能一窺Apple Arcade其成效概況。

--
這項問卷調查有幾個值得注意之處：

●用戶因為獨家內容而定閱，也因為免費遊戲而離開

31.4%的玩家因為獨家內容而訂閱Apple Arcade。

但也有37%的訂閱戶因為免費遊戲已經「夠玩了」而決定退訂，另外有37%因為覺得收費內容太貴了而離開，以上兩者我們都可以視為用戶最終選擇擁抱免費遊戲。

我想這代表了對大部分的蘋果用戶來說，目前免費遊戲所能提供的遊戲品質與聲光效果已經足夠，且對於Apple Arcade產生了直接的競爭關係。

●Apple Arcade 的100+遊戲並沒有辦法打中玩家的喜好

在訂閱六個月以內的用戶之中，有60%玩沒超過10款遊戲，也就是連十分之一的內容都沒有消耗。

這有兩個可能性，一個是Apple Arcade無法提供玩家想要的遊戲，另一是打開這項服務無法取代原本玩家在蘋果商店的搜索行為。只要玩家還在蘋果商店下載新的應用程式，免費遊戲就是玩家習慣的首選。

●Apple Arcade 的用戶以重度玩家為主，侵蝕原本課金利益。

Apple Arcade的訂閱用戶中有85%在過去30天有過付款內購行為，對比非訂閱戶只有43%。這很容易理解，畢竟會願意掏錢在訂閱遊戲服務的人，購買其他物品的可能性較高。

對蘋果來說，Apple Arcade可能只是將這些付費玩家，從免費課金制度的"鯨魚池"移到了固定費率的"金魚池"，以總體獲利角度來說，可能反而得不償失。

●家庭更願意擁抱Apple Arcade

「螢幕使用時間功能及分級保護控制」的功能，是用戶選擇訂閱的第三大理由。免費遊戲最大的問題，就是設計各種容易令人沉迷與課金的機制，年紀小自制力較差的玩家對此無太大的抵抗力。

Apple Arcade能設計一個相對安全的遊戲環境，從其訂戶中60％已婚也許可以看出端倪。

--
個人小結：

雖然有些人會拿Apple Arcade 來比擬Netflix的商業模式，但現在狀況比較像是玩家打開蘋果商店這個大電視，而Apple Arcade只是其中一個"更新速度不快，以獨立電影為主"的付費頻道，和其他充滿娛樂聲光效果娛樂頻道(免費App)相比，吸引力相對不足。

最有機會的商機，反而是家長們把它當"兒童頻道"在使用，這一方面不侵蝕原本用戶在免費遊戲的消費能力，還能培養小朋友從小習慣使用蘋果設備的習慣。這也可以理解蘋果為何會把Apple Arcade併入Apple One家庭版圖之中。

另外我覺得Apple Arcade的不成功，也是對遊戲平台訂閱制的一種反思。雖然市面上包括Netflix及各種SaaS服務都有訂閱制的成功案例，各家科技巨頭也想利用訂閱制做為雲遊戲未來的競爭手段，但其他市場幾乎沒有像"免費遊戲"這般獨特的商業模式，可以利用轉蛋等機率性道具持續不斷帶入大量的收入，甚至這些免費遊戲還內建了各種訂閱套餐。

Netflix能花大錢引入或製作最高品質的戲劇，好戲劇也願意賣給Netflix，因為戲劇電影等生命週期很短，利用平台才有辦法創造最大的收入。但如果遊戲產業已經有一條很清楚的道路，光靠"免費"，就能長線吸引玩家，創造最高的收益天花板，帶來更多的研發費用，並因此製作更好的3A級作品(像那個討厭?的原神)，甚至像Among Us這樣的小團隊也能一夕爆紅帶來如此激勵的逆轉人生案例的話...

我對於科技巨頭們的訂閱制，能驅動好的遊戲廠商自願加入，打破現有遊戲市場格局的可能性，有著極大的疑問。

#No258