嘉瑜與財政部蘇建榮部長，就前兩會期長期追蹤的各項議題，以及財政部第三會期的重點法案，進行意見交流，重點如下：

✅貨物稅應整體改革，朝綠色稅制發展整合

雖然在上個會期末行政院針對汽機車汰舊換新補助延長提出院版草案，且該政策獲得朝野支持，在第三會期開議後就會迅速排審並通過，但嘉瑜仍要重申，汰舊換新補助政策立意良善但治標不治本，無論是減輕國人購車負擔，或是改善國內車輛車齡老化問題，乃至於最終達到節能減碳、改善空汙等政策目標，根本之道還是在於直接調降汽機車貨物稅稅率。

由於行政院先前答覆嘉瑜稱「不宜單就(汽機車)特定課稅項目個別進行檢討」，嘉瑜今天也再次要求蘇部長，財政部應就貨物稅整體稅制進行通盤檢討，並會同經濟部及環保署朝能源稅的方向進行改革，當前國際趨勢皆是朝綠色稅制整合，課徵項目多是對能源、水汙、空汙、碳稅等名目，將貨物生產過程對環境造成的外部成本由企業負擔，目前的貨物稅稅率不一且將外部成本轉嫁到消費者身上，對於國人來說非常不公平。

✅電動車牌照稅免徵將於今年底截止，至今仍未能確定是否展延！

起初為了鼓勵消費者選購電動車，政府於 2012 年 1 月 6 日起電動汽車、12.1HP 或 12.3PS 馬力以上的電動機車實施 6 年免徵牌照稅，在 2017 年再展延一次至 2021 年 12 月 31 日同時還免徵貨物稅。

電動車高額的牌照稅始終是勸退眾多車主的一大主因，以特斯拉為例：按車型差異，牌照稅徵收金額可從最低1萬元到最高近12萬元！在全球推動綠能發展的趨勢下，如此高額的負擔必然會阻礙國內電動車產業發展，電動車的稅務優惠政策有展延的必要性。

然而隨著 2021 年到來，對於今年年底即將到期之免徵牌照稅及貨物稅政策是否繼續展延？財政部至今卻仍在評估，無法給嘉瑜一個確切的答覆，嘉瑜呼籲財政部應考量國際電動車發展潮流，盡速確定展延電動車免徵牌照貨物稅，促使民眾購買電車誘因，以落實綠能發展與國際接軌，嘉瑜在此會期提出相關修法草案。

✅本會期應盡速通過，稅捐稽徵法第41條提高逃漏稅之罰則!

由於現行稅捐稽徵法對於有心人士透過法律逃漏稅行為，刑事處罰過低且常發生刑罰與行政罰失衡情形，嘉瑜提案修正逃漏稅行為所課之處罰數額，希望能達到遏止逃漏稅之目的。而今日嘉瑜也與蘇部長討論提高罰則之可行性與稽查逃漏稅的人力量能是否完備等問題，與部長對談後有些收穫。

除此之外，財政部新會期重點修法，也將聚焦在土地增值稅、稅捐稽徵法等修法，回應司法院釋字第779號解釋，都市計畫內案件免土增稅，而非都市計畫內沒有免稅，違背租稅公平，修法後將一體適用免稅。嘉瑜也將會在新會期中持續監督、並提出相關修法草案。

✅房地合一稅漲價歸公、囤房稅稅基稅率偏離現實 財政部須面對!

房地合一稅、囤房稅問題，嘉瑜長期關注許久，也提出許多落實居住正義的提案，其中囤房稅稅基與各縣市政府稅率執行問題，早已引人詬病。

目前看來囤房稅落實仍是難題!現行單一家戶第四屋才加重稅率，早已被公認是有名無實。最近財政部僅公布個人全國總歸戶，而未公布家戶總歸戶的情況來看，財政部仍是避重就輕。不只提高稅率而各縣市房屋稅基偏離實際市價，原因出自評定現值之計算，雖有一套看起來完備的公式，但和現實卻完全脫鉤，根本是各縣市自由心證。

嘉瑜也趁著今天之機會，向蘇部長提出除了盡快研議囤房稅稅率外，也要求財政部在新會期，盡速通盤檢討現行的房屋稅基(即房屋評定現值)過低等問題，盡速研議變更房屋現值評價方法；另外，關於評定房屋現值的不動產評價委員會，嘉瑜也認為專業性並不足夠，翻開房屋稅條例，專家學者組成不超過一半，甚至地方民代也能成為委員，評價委員會做出的評定專業性是否足夠?令人存疑。

✅自用宅勾稽 落實包租代管 釋出空屋抵稅

依照房屋稅條例，「房屋無出租使用」、「供本人、配偶或直系親屬實際居住使用」、「本人、配偶及未成年子女全國合計三戶以內」才能適用自住房屋1.2%稅率。但是，實務上只要房屋合計未滿3間且未被查到出租，即會被判斷為自住房屋，稅捐稽徵機關並無法有效勾稽。

嘉瑜曾在質詢時要求財政部應研議其他有效勾稽方法，同時，應輔導房東加入包租代管計畫，讓其房屋能適用公益出租人適用之稅率，降低租屋黑數。

今天也向財政部強調嘉瑜的主張，認為包租代管政策應由財政部與內政部，共同研擬相關政策誘因，促使房東能將其所有之房屋出租、並能優惠抵稅。

另外，也應訂落日期間，若逾期仍有逃稅狀況，應予裁罰，蘿蔔與棒子兼施。高房價問題真的是台灣人的噩夢，解決高房價問題當然也不是單憑房屋稅改革就能達成，需要跨部會共同努力，方能達成。嘉瑜在立法院也會持續關注房屋稅、土地稅法規不合時宜之處，落實居住正義。

你知道嗎？【「平均壽命」並不是國民年齡的平均】#本日冷知識1543
　
小編科宅在高中地理課曾讀到：非洲波札那因為愛滋病沉重的打擊，國民平均壽命一度下降了 20 歲 [1]。主因是病毒擊垮了一整代青壯年，繼而小孩子忽然喪失撫養，很悲。後來又學到：1918 年西班牙流感一舉讓米國國民的平均壽命掉了 12 歲。不單米國，其他各國也多半是 10~20 歲之間的驚人幅度 [2]。
　
* 然而歷史教訓無路用，還是不肯戴口罩。要增進國際觀就應該研究歷史地理。看新聞是什麼斜門歪道。¯\_(ツ)_/¯
　
但我一向容易畫錯重點，立刻有個疑問是：太奇怪了。這兩種疫情都特別讓年輕人掛點，這樣「平均壽命」不是反而應該增加嗎？
　
那時我真心以為平均壽命的意思是大家拿身分證出來，取歲數的平均。一個類比是，如果班上數學段考平均成績是 50 分（貴校數學超殺），假設成績不滿 50 分的同學不計入，其餘人的分數平均顯然會增加。如果病毒讓青年喪命，剩下較老的成年人，平均值應該會有一樣的變化。
　
然後我就短暫忘了這事，作為人生的伏流，這個迷思一直到大學才重新冒出來——在一堂叫生物統計學的課。基本上給了我當頭棒喝長出三層包......平均壽命根本不是那個意思！
　
謎題得解後我一直想寫。但是齁～細細想來，這個概念實在太奇怪，很不直觀，我可不想用數學公式嚇跑大家。怎麼辦怎麼辦？
　
直到有天電視在播〈SASUKE! 極限體能王〉，看著選手紛紛在障礙物前英勇的落水的姿態，忽然讓我的腦袋過電。啊，懂惹，極限體能王根本和人生一模一樣！咦？容我解釋 XDD
　
好ㄉ。咱們話說從頭，平均壽命當然不是全體國民的歲數平均，明顯的從台灣的人口金字塔 [3] 可以看出平均數和中位數約莫是在 40 幾歲的地方。而不是常說的平均壽命的 80 歲。顯然是兩個不同的東西。
　
很不幸的，平均壽命這個約定俗成的翻譯頗為糟糕——我應該不會是唯一望文生義誤會的人吧。其原文是 Life Expectancy，稍微比較好的翻譯是「預期壽命」。今後稱之。但不細加解釋恐怕還是不會瞭改。
　
預期壽命其實本來是保險業者發明出來的概念，相關的專有名詞是叫「生命表」（Life Table）的東西。因為保險業說白了就是在和大眾對賭，合理的保險金應設定為新收的錢要多過給出的理賠金額，保險公司才能獲利。因此，為了作莊，保險公司必須對人口中不同年齡的人忽然發生不幸的一般情形瞭若指掌。具體而言是：各年齡的人之平均死亡率。
　
當今天有一批客戶買保險，就能根據生命表來預計明年會有多少蒙主寵召，後年有多少羽化升仙，十年後有多少早登極樂等等。才可以根據這調查預估一開始要收多少保費，加以精算與平衡，保險業才不會變慈善事業。
　
所以講白了，Expectancy 到底指是什麼的期望？就是我一直在換詞避諱的那件事，對於足夠大的客戶群體，平均會在幾年後發生。就醬。後來這個概念被推廣到一整個國家的一年一年的新生兒身上，就變成了預期壽命了。
　
回來講到極限體能王：讓我們想像人生是一個闖關大舞台，中途有許多障礙會讓挑戰者落入三途之川。而且就像斯芬克斯的謎題，挑戰者還會從四條腿→兩條腿→三條腿→坐電動輪椅這樣的變化（喂！）。總之那些障礙物的難度有高有低。分析方法就是去統計大量挑戰者的通過率。
　
藉由基本假設：在給定年齡遇到的障礙（俗稱劫數）難度不會變動，主辦單位就可以估計說新一批例如 10,000 名參賽者【平均落水的地點】會在哪裡了。那就是預期壽命的白話文概念。講完。
　
呃，對，仔細一講就會覺得齁，統計各國的該數值並互相比較，真是有變態到的一件事。
　
它能反映的東西也頗為侷限，就只是各國各自的「障礙賽道」的難度而已。像日本 (84.5) 的難度最簡易，阿富汗 (50.3) 難度是怕爆。
　
不同國家有不同的醫療衛生保健內憂外患的水準，賽道的難度便有差別。如在前工業時代的古早古早，傳染病、戰亂、飢荒（天啟四騎士之三）再加上新生兒夭折、產婦難產或感染症等災害，是最主要的落水因素。隨著時代與生活條件的進步，參賽者也會逐漸突破到更遠的地方。怎麼描述起來有點像超級馬力歐。
　
接著來討論「預期壽命」這個數值各種奇怪不直觀的地方。
　
首先，剛剛說計算預期壽命的最大假設是「障礙難度不變」，但那是不可能的，實際上戰亂傳染病等突發情形會使死亡率增加，而普遍的物質進步會持續降低各種可預防的死亡率。因此在這樣的波動之中，今年出生的嬰兒和去年出生的嬰兒會有不同的預期壽命。
　
而如開頭所說的那些情況，戰爭飢荒傳染病的肆虐會忽然讓一整代人的預期壽命降低，又在災後產生顯著巨幅的反彈，所以它天生是個浮動不穩定的值。
　
這時想到 2020 就......扶額。島國以外舞台的難度都遽然增加。
　
更怪的還有，假設我出生那年的男性預期壽命是 75 歲好了，那我和我同歲的幾萬名男嬰到最後，真的會平均在 75 歲死掉嗎？答案當然不是，因為，如果沒有意外，科技持續進步的情形下，「賽道」會隨著我們變老而越來越簡單。（應該啦......如果今年不是 2020 寫這段我會更有信心的。）
　
* 甚至「奇點主義者」主張說：搞不好第一個永生的人已經出生在地球上了。他們的想像是隨著這個人活到 30 歲，科技的進步已經延長人類壽命 50 歲，以此類推，遞增無止期......若不是今年是 2020 看到科學、科技界的醜態百出，本人也是很想相信這個美好 der 願景啦。
　
邏輯出問題出在，用於估計我們這批人在 50 歲的淘汰率的數值根本是別人的（比我整整老 50 歲的那代人），畢竟也無法跳進抽屜裡的時光機去偷看未來。所以技術上預期壽命甚至並不是任何人壽命的實際預期。因為它的基本假設並不精確成立，只是個盡人事（收保費）所進行的推估而已。
　
台灣的新生兒預期壽命目前大概是 80 歲，細想起來這是很不得了的事情。台灣人的人生賽道超級平坦，只可惜馬路如虎口，馬路安全要是搞好搞不好便立刻追上日本了 ← 非得嘴一下不可。
　
此外在某種意義上，任何在 80 歲前過世的人都算是英年早逝，因為那是平均值啊。#已經警告過了這回充滿這種超怪的發言
　
更怪的燒腦邏輯還有，如果說一個國家的預期壽命是 40 歲好了（約是古典希臘羅馬時期的數值），那 39 歲的人是否就該遺囑寫一寫準備投胎？答案是否，否，否，大大的否！他幾乎肯定可以再活個十年二十年沒事兒。
　
問題出在，古早年代的關卡，難關幾乎都在前頭。也就是古時小孩難養大，但一旦養大了日子就相對的平安。就有可能出現怪異的「活過一定歲數之後，預期壽命又增加」的現象，可以想成中位數和平均數拉開了。亦即是有大量早夭的幼童拉低了平均落水點（重心）的值，但幸運沒有在一開場就落水的人，就預期可以一直前進直到名為老化的障礙物襲來。
　
關於生命表，怪事和眉角肯定更多。寫到這邊留一個我觀察到但目前還想不通的事情，希望強者解答。那就是其實可以把每個年齡的人當作全新的參賽者，再計算他的預期餘命。假如 20 歲的人的預期餘命是 N 歲的話，直覺是那 21 歲人的預期餘命應該是 N-1 歲吧。實則不然，通常是一個 N-0.93 之類的數字。在高齡者更明顯，81 歲和 80 歲人的預期餘命只差 0.6 歲而已。
　
直觀上這似乎暗示每活過一歲，餘命會得到越來越多 bonus（系統訊息：恭喜恭喜）?! 這是為～什麼咧。一起想想看吧。

資本主義是環保解方或病因？
#名人堂-盛治仁

環保的重要性已經成為主流共識，但是該如何做卻有不同看法。減少消費是否能有效保護環境？回歸農村自然生活，能否降低汙染？如果有人說上述兩個問題的答案都是否定的，您能接受嗎？如果有人說，資本主義是解決環保問題的解方而非病因，您相信嗎？

安德魯麥克費繼「第二次機器時代」和「機器、平台、群眾」之後，最近出版了「以少創多」，抱持的就是上述觀點。他這番挑戰許多先入為主觀念的理論，在我們決定接受或否定之前，可以先瞭解一下他的說法。

簡單地說，麥克費認為「科技進步」和「資本主義」是驅動環保進步的主要動力。資本主義為了降低成本，會努力地研發科技，使用愈來愈少的天然資源。例如飲料罐，材質從鐵罐變鋁罐，且愈來愈輕，消耗的資源也越少。

再例如智慧型手機，一支就取代了計算機、手電筒、收音機、指南針和導航機等等設備，而越來越多的數位生活和運用，也同時減少了原料的使用，降低了地球的負荷。事實上，這種「去物質化」的趨勢，在美國相當明顯，每年的實質ＧＤＰ雖然不斷成長，但有九成以上的資源在二○一五年前就已經過了消耗高峰，開始逐年下降。

用一個數字來說明：二○一七年美國能源總消耗量比二○○八年減少約二％，但經濟成長超過十五％。換句話說，過去我們認為經濟成長和環境保護必須二擇一的命題不一定成立。

但光靠這兩者還不夠，畢竟自利的資本主義，不會積極處理汙染等外部性問題，所以還需要「公眾意識」和「回應民意的政府」，來設立規範，防止不當的行為並降低汙染。當這樂觀四騎士同時出現的時候，通常都能獲致良好的結果。一個例子就是一九七○年代美國通過的空氣清淨法：公民重視、政府立法、科技進步、商業競爭四個條件俱備。之後車子的汙染排放降低了九十九％，更加省油，且馬力更強。

為了環境的永續，我們一定要致力環保，但要用對方法。例如文初提問如果人口回歸農村是否對環境有益。事實上，小規模農耕使用資源的效率較低，且居住在都市大樓反而能源效率高、交通成本低，對整體環境比較有利。

作者為哈佛博士、麻省理工學院教授，其學術訓練讓他在闡述論點時提供了非常多的數據做支撐。我在閱讀時，有許多既定的觀念也不斷被挑戰。例如作者認為基改食品在科學研究上不但對人體無害，也對解決糧食短缺問題有重大貢獻。但是有許多消費者因為對未知害怕，進而影響許多政府限制基改食品的政策。

從書中我們看到了生態環境有機會在經濟成長的前提下持續改善，但這不會自動發生，還是需要所有人的覺醒和努力，來克服外部性的自私人性。另一方面，此書給我一個重要的啟發就是打開心胸和既定的成見，從科學和證據來思考。

現在社會普遍信任感降低，疏離感增加，人們選擇相信資訊的來源越來越窄化。有人只相信所屬黨派立場的說法，或是認識的朋友和社群網路裡的訊息，而不願意接受客觀數據支撐的論點。在美國連戴不戴口罩都跟政黨立場有關，就是一個荒謬但現實的例子。希望一個築基於證據和數據的論述，可以刺激大家的思考，一起為環境保護來努力。

（作者為雲品國際董事長）