2019/09/02 @香港 謝謝兩年前的我記錄下這些文字 鼓勵現在的我一定要 一定一定要 繼續記錄下去 它們很短、很破碎，但當時間經過，積少成多，你的看似隨機的個人經驗，會成為這世代集體記憶的濃縮。 12：15從家裡出發，媽媽再三叮嚀我們千萬不要到示威的現場去，我說我明天就要飛臺灣了，不會去湊熱鬧。外面下著豪雨刮著風，我們一出門雙腳就濕透了。我的腳踩在浸濕的布鞋裡，感覺像踩在人們在夜晚無力留下的淚水裡頭。 12：20我們到附近的市場買豬嘴的濾心，沒有一間店願意賣我們。走到地鐵站裡觀察是否有可能跳車(跳閘進站不付錢），發現有名穿著西裝褲白襯衫的便衣站在站內盯著來往人群。我們身穿黑色雨衣，又四處張望切入點，確實可疑。差一點和他對到眼。改搭巴士。今天是香港的開學日，街上很多穿著制服的學生。他們一身慘白，像是整個人被抓進等身洗衣機裡清洗。 13：30才到金鐘。先和他朋友佳佳cyrus會合拿裝備，背包裡裝著防護面具、安全頭盔...佳佳背著始祖鳥背包，棕色妹妹頭穿著黑T和綠色短工作褲。爸爸是臺灣人，六十歲高齡滿腦黨國思想。唯利是圖。 14：00到達活動場地，添馬廣場。港邊的草地已經聚集一些示威者，發放物資、整理裝備。今天我拿到防毒口罩和防護面鏡，生疏地調整頭袋，總是不小心戴反。我不好意思地說，在臺灣我們不需要用到這個。香港友人說，當然。我拿到幾張畫著「香港人加油」的海報，穿著黃背心、腰繫雨傘和繃帶的救護人員擋在鎮暴警察面前；潔白自由女神手舉自由的旗幟。 14：30人潮陸續湧進會場，小舞臺黑色背板寫著白字「全民三罷，香港人退無可退」，台前架著超過十臺攝影機。我旁邊坐了一位帥氣短髮的女生，我拿香蕉問他要不要吃？她笑了說謝謝。後來，她拿錄音機問我是否願意接受訪問？我說我願意，但我是臺灣人，不會廣東話，可以用中文回答嗎？她說可以。 1、你來香港多久了，參加幾次遊行？ 我來香港一週，這是我第二次參與遊行。上次是8/31。 2、你上次參加遊行發生了什麼？有什麼感想？ 我們14：30從遮打公園出發，下著暴雨。街上滿滿都是示威者，非常和平且理性，大家少有交談，都緊握著手機觀察路況和動態，口號此起彼落。我們走了幾個街口，防線一直被警察向後推，只能往另一個路口奔跑。…… 3、你現在感覺如何？為什麼想來參加？ 我現在感覺很…平靜。我是來上課做筆記的。身為臺灣人，我感覺香港和臺灣是一樣的。我們都有追求自由的意志，也都因為中共而處處受挫。我知道這次運動短期內不會因為我的參與而有任何改變。但我只是想見證並參與這個時刻。當我身在群眾之中，用廣東話喊著「光復香港，時代革命」，看著機動而獨立的人流；當我躲在地鐵站的角落換掉黑衣，在站內奔跑躲警察，我可以感受到……香港人的無畏和毅力。也因為我感受到了，我接下來的行動，和隔著螢幕看同伴陷入火堆的多數人，絕對會不一樣的。我由衷佩服香港人，假如將來…我是說假如。假如臺灣發生了這樣的事情，我此刻的經驗能派上一些用場。（哈哈） 15：10 主持人發佈今天集會的目的，對前日發生在太子地鐵站的血腥事件給予嚴厲譴責，重申運動的五大訴求。天空罩著烏雲開始飄細雨，看來即將下暴雨了。 15：30響應罷課的學生上臺發表演說。我完全聽不懂。只能跟著拍手喊「嘎油無～」廣場夾在維港和大樓之間，大樓上的長幅跑馬燈有九面中共國旗，寫著「中國恒大 世界500強」。回頭看發現，現場的群眾橫跨老中青，手上都拿著「Strike For HONGKONG」「全民三罷」的文宣。 演說者語氣堅定地發言，有些人止不住淚水地潰堤，同伴遞面紙將她擁在懷中。支持聲在群眾間擴散，像顆顆落在地上的炸藥。 立法會議員毛孟靜的演說很精彩，反送中至今仍會持續就是因為，五大訴求的最後一項：落實雙普選。港人要的不只是有飯吃有地方住，我們要自由意志。那些解雇員工的航空公司，你奪走得了員工的工作，但奪不走他們他意志。 16：00廣場已經擠滿群眾，從港邊一路蔓延到ㄇ字型的政府總部空地。我看見一張張戴著口罩、眼神堅定的面孔。面孔組成一片海。 18：00警察廣播，你們現正進行非法遊行。 我此刻的感覺，心裡非常飽滿。謝謝香港。我在這段旅程中不斷問自己的問題是：在你有生之年，你想看見什麼改變？或是，在你的肉身消逝之前，你希望為這時代留下什麼？ 當藏民冒著生命危險告訴你，我們的同胞被迫害、被刑求、被殺害，我們被迫離開自己的家，我們不能出國，我們只能活在恐懼和謊言之中。 當港人睜一雙雙堅定的眼睛在催淚瓦斯中，顫抖著雙手握著你，跟你說：「臺灣一定要挺住，不要變第二個香港，你們的未來，在你們自己的手上。」 當你感受到那些壓迫無聲無息地入侵，在你每次消費、點進一則新聞、觀看一個影片，當你理所當然地說出：「不然呢？我還能怎樣？」在你每次放棄為自己發聲、在你對現實妥協的時候，你已經選擇了你要的生活。

〈二次實習生〉 「糟了！怎麽拍是好？」Kenji站在怡和街上的行人天橋，翻閱電話中的舊照，再瞧瞧大街，思索拍攝角度。這年七一不見飽覽無遺的人群，沒了聲聲入耳的口號；街上人車如常熙來攘往，圍著警察堆熙攘。 「要拍甚麼？」筆者問。「拍個圖輯，比對從前與現在吧！」 「不是你長處嗎？」筆者再問。「我不想泡湯啊！」Kenji略帶緊張地道。原來，這個圖輯是Kenji剛從《蘋果日報》轉到另一家網媒實習的首份習作。 「怎麽了？沒跑過Assignment嗎？」筆者挖苦道。Kenji然後將臉轉過來，雙目瞪著。 唸高級文憑跟升讀大學時，因學業需要，Kenji曾兩度到《蘋果日報》實習：分別做過攝影組的跟文字記者。未入正題講這兩段經歷前，他先以這四字作始：「又愛又恨」。 第一次實習碰上2019年反修例示威浪潮，遍布全港的突發衝突拍攝需時；照相機跟攝錄機也跟著攝影記者們「超時工作」：一方面機器的耗電量因此大增，另一方面攝影記者們需要長時間在外駐守不同地方，難以預算電量；萬一碰上突發事故才耗盡電源，又難以跑回公司更換電池。故此，此時Kenji加入攝影組當實習生，主要工作並非上前線拍攝，而是替前輩們，把電池帶到現場，以免錯過重要時刻。為此，曾經有前輩替他感到不值：當不少實習記者也被派到前線拼命時，他卻在背後默默做跑腿。 另一方面，上司不時著他在工作時抽空拍照，「只視乎公司發不發而已」。故此若未有新行程，Kenji替前輩們送上電池後，也不忘把握時間，留在現埸拍幾張照，再發給公司，「爭取」上版的機會。但越是拍，在報道中偏偏找不到他的專姓大名；他曾經質疑過：「真的會發嗎？不！夠資格嗎？」他始終心有不甘：「雖則明白這是無可厚非，但始終頓感大材小用吧！」 「真的完全沒機會完整地拍一單assignment嗎？」「不！有時都會拍靜態，譬如記者會吧！」他冷笑道。 Kenji憶述一次拍警方「四點鐘記者會」的經歷，他沾沾自喜地道：「那可是得意之作了。」那次，公眾關係科警官因不欲回應記者問題而憤而離去，記者包圍記者會主持要求交代。就在兵荒馬亂之際，他突然爬上平常放咪兜的桌子上，拍下那個大環境。殊不知，又慶幸掛彩：當他翻閱《蘋果日報》的手機應用程式，他果然在當日報道中找回那幀照。 回望當初，影像猶如恆河沙數，「拍的又不是甚麼標誌性時刻」；Kenji反問：「大頭照看似不太特別嗎？」但當其他攝記行家瀏覽過那幀照後，忽然讚嘆道：「這小子真夠勇啊！從前沒人敢爬的那張桌，他偏爬了。」他拍的不再局限於桌面上發言者的近照，而是另一端的小插曲。轉念過來，Kenji發覺，原來從前上司一直試煉他，「拍得一手好照，不只局限於某數件大事嗎？」 兩個月實習過後，Kenji成功獲聘為兼職，繼續他那跑腿的工作。儘管他口裡不時「呻悶」，仍然工作時卻自言「搵食啫」，但他內心依然對「Own故」趨之若騖：他一邊營營役役趕忙著，一邊找機會。只可惜，正值他意猶未盡之際，社運浪潮減退，公司也把他開除了。臨別秋波，卻幸得當時的上司給予一個機會，讓他一同做圖輯跟影片。機會來了，他又抱怨「苦得很」，「未做實習前早知《蘋果》攝影部質素高，要求更高；只是想不到當我埋手幹活時，卻一波三折了。」Kenji憶述，同一堆影像他拍了那麼久，上司們卻反覆指點。儘管獲益良多，但他始終苦不堪言：任他再拍，似乎離「標準」咫尺之遙⋯⋯ 幾經辛苦，報道終於見報了，報道中「記者」一欄可見其大名。然而，這一役以後，他就離開從前的崗位了。每每翻閱那隻故仔，Kenji慨嘆說：「這可是難能可貴的紀念品啊！」 兩年後升讀大學，重回《蘋果日報》當實習。被問到他「為甚麼」作這抉擇，他又順其自然地反問：「不為甚麼！難道又說甚麼跟《蘋果日報》自小結緣嗎？」 這趟他當文字記者。相對攝記，他的確有更多機會「Pack故仔」；可對他而言卻是一場苦差。這常自言志向於影像大於文字的小子，上班不出數天就出亂子了。他憶述那又是記者會的報道的經歷：他沒有外出拍照了，反而留在報館聽寫報道。「明明一字一句的都聽懂啊！怎麼合在一起就亂了套？」記者會後，他左思右想都未知下筆方向⋯⋯就這樣漫無方向地過了一個上午。 「搞掂未？」上司趕好最緊急的稿件，該應付他的了。「還好啦！」自知限期將至，他便將所有想到的都不加思索亂塞一通，結果又真的「完稿」了；但出乎意料的是，上司不僅沒罵他，還井然有序地教他如何舖排。事後Kenji不忘慨嘆道：「這可是我的「母校」啊！」 工作漸漸上手，卻遇上報座的大事故。儘管他口裡常說無憾，「榮幸」一睹大時代，見證過香港「最精彩」的歷史片段云云，但未完成的報道為他帶來遺憾；儘管他自言：「日子短暫，歸屬感很難像其他前輩的濃厚吧！」可是，報社內外的人情冷暖始終令他念念不忘。他憶起最後一天回到公司交還證件時，他走到攝影室打算作最後道別，「一打開門，沒想到還未及時開口，攝影室的前輩卻喊了我的名字。」隨後有位同儕跑到攝影室大喊「隻抽啦」，攝影室的前輩接著回道「來啊」；「沒想到，他倆下一秒就相擁落淚了。」Kenji想起那一幕幕場景，看似木無表情，卻自言感觸著。 翌日正是《蘋果日報》最後一日出版。Kenji回到辦公室外，看著佈滿馬路的燈陣，燈陣裡的叫喊聲不時夾雜著眼淚。他定過神，旁觀這一片思緒，卻變得有口難言。 #蘋果七部曲

【香港國安法第一案重判9年；國安法庭現「四不像狀態」；「光復香港 時代革命」口號極可能從此成禁語】 香港《國安法》正式落地生效一年後，香港今（7月30日）出現第一宗《國安法》的判決。判決對象是香港24歲青年唐英傑，在高等法院經歷審訊，早前被判「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」兩罪成立，香港高等法院於今天下午3時宣判監禁9年的刑期。 法庭指出唐英傑的罪名有二，其中「煽動他人分裂國家罪」的量刑起點為6年半，「恐怖活動」罪量刑起點為8年，當中兩年半分期執行，終判處9年監禁，同時吊銷駕駛執照10年。唐英傑代表律師隨後表示，將會提出上訴。 此事件起源2020年的7月1日，當天香港《國安法》落地生效，儘管警方拒絕七一遊行申請，大量市民仍自發上街抗議；唐英傑騎著插有「光復香港 時代革命」旗幟（下稱光時旗）的重型機車，涉及未按警方指示停車並衝向防線，造成3名警察受傷。唐英傑隨後被捕，成為香港第一名以《國安法》被起訴的被告。被捕後唐英傑一直被收押，直到今年6月23日正式於法庭接受審訊。 24歲的唐英傑是餐廳的服務生，他在此案中選擇不自辯，交由資深大律師郭兆銘、大律師劉偉聰代理，劉偉聰此前參選區議員、亦在民主派初選47人案中被控違反《國安法》，目前保釋在外。罪成之後，郭兆銘在求情階段表示，被告在七一當日做了非常非常愚蠢的事，但被告曾經嘗試煞車避免意外發生，並非嘗試去撞死一名警員；被告單身，與父親及妹妹同住在公屋，被捕後他在收押所中修讀英文及管理學，希望出獄後能找到工作維生，現已真誠地為其行為感到後悔。 但法庭不接納所有求情，指出認為此案沒有減刑因素，雖然被告有悔意，但沒有認罪，法庭知道唐英傑是家庭經濟支柱，過往良好品格，但品格和家庭背景不可以用作求情因素。 自27日判決成立後，香港包括律師、學者、媒體都在討論未來「光復香港 時代革命」這一口號從此是否將成為禁語，是否在任何場合，以任何方式展示均違反香港《國安法》，目前各方只能猜測，結論仍是未知數。 香港基本法委員會委員、香港大學法律學院教授陳弘毅對《明報》表示，日後如有市民公開呼叫「光時」口號或展示光時標語，「有相當可能構成煽動分裂國家」。 而香港法律學者、民間法律團體法夢成員阿腸（化名）表示，這次判刑相當具體和技術性，法庭沒有就《基本法》中所保障的人權進行辯論，也沒有針對「煽動」及「分裂國家」等控罪元素提出抽象的、一般原則性的總結，而是根據唐英傑揮動光時旗是在七一移交紀念日等具體情境，判決有罪。他預計在司法層面，這次判例不一定成為日後案件的直接參考，但由於法庭沒有就紅線畫出具體界線，反而未來可能讓市民進一步加強自我審查。 ​​￭ 有別其他法律的審判過程，國安法庭不設陪審團，唐英傑案為香港先例 這一次審訊，是香港高等法院對高刑期的案件，首次不設陪審團。 在15天的長期審訊中，控辯雙方的一大爭議點為「光復香港 時代革命」八字口號是否指向香港獨立的政治倡議，最終由3位《國安法》指定法官裁決，在本案語境中，這個過去兩年於港人口中朗朗上口的口號，帶有分裂中國的意思。 在香港法庭過往的高刑期案件中，事實裁決和是否罪成由陪審團做出。針對高等法院初審刑期達7年以上的刑事案件，香港法院過往會組成7～9位市民組成的陪審團，負責裁定不同的控罪元素成立與否，罪成之後，再由法官進行量刑。 從制定過程到執行方式，《國安法》均有別於香港現時法律。它沒有經過本地諮詢、立法會通過，完全由中國全國人大常委會制訂。整部法案從消息傳出到正式生效僅僅花了41天，立法過程從未對外公開。 根據港府最新數字，自去年6月30日深夜生效以來，至今年6月底，香港已有117人被以《國安法》拘捕，當中64人被檢控，包括傳媒大亨黎智英、《蘋果日報》多名高層、主筆，不同光譜的民主派政治人物、學者如黃之鋒、朱凱迪、何桂藍、戴耀廷等。另外，包括《蘋果日報》在內的3家公司也因《國安法》遭檢控。 作為《國安法》第一名被告人，唐英傑被法庭宣布不得保釋，在開審之前已遭還押356天。唐英傑後，絕大部分被控《國安法》的嫌疑人均不得保釋。 阿腸指出，除不准保釋外，綜觀《國安法》第一案的審判過程，可見香港國安法庭出現了一種新型態，一種介於「普通法和大陸法之間的四不像狀態」，例如在討論「煽動」等控罪元素時仍沿用香港過往普通法的概念，但此次國安法庭不設陪審團，法官的角色在審訊中極大轉變，從原本中立的裁判員，變為經常親自下場、與控辯雙方討論、盤問雙方證人的角色。 對於《國安法》第一案，律政司一方此前稱旨在「保護陪審員的安全」，指示香港高等法院不設陪審團，改由3名指定法官審理。唐英傑一方曾就此提出司法覆核（指要向行政機關提出合憲性的審查），但申請未被接納。 香港法庭指出，《國安法》創立了「一種全新的刑事審訊模式」，律政司司長的指示屬於強制性質；法庭認為按照《國安法》特殊的法律地位及立法原意，涉及危害國家安全罪行的刑事程序中，即使被告擁有陪審團審訊的權利存在，亦應被廢除。 （判決全文連結：https://bit.ly/3C66Dbx ） （文／李智賢、溫艾鋒、攝影／陳朗熹 ） #香港 #國安法 #光復香港時代革命 #唐英傑 #言論自由 #報導者