［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

長情漢子 潘燦良

很久以前，他被稱為蘇玉華男友；在娛樂版，他被稱為劇團王子；在舞台劇界，他是最佳男主角和年度最佳藝術家（戲劇）；自從他近年拍電視劇和電影，包括HKTV《來生不做香港人》及電影《逆流大叔》，他說：「路人走來要求合照，輪到蘇玉華要讓開。」

溫文儒雅的潘燦良原來喜歡喝啤酒，原來他讀中學時考試包尾，原來他三次報考演藝學院失敗，第四次才考進去，原來他喜歡搬搬抬抬做木工，原來他的性格比蘇玉華保守和穩陣，原來他曾在香港話劇團駐團廿二年，原來他認識蘇玉華已有三十四年，原來他們認識八年才拍拖，他們拍拖廿四年，去年才註冊結婚，原來真正原因是……很多原來，很多謎團解開了，潘燦良這位長情漢子的演藝旅途、愛情長跑，翻開一看，像一疊厚厚的劇本。

連考四次演藝學院

潘燦良即將演出舞台劇《聖荷西謀殺案》，導演甄詠蓓和拍檔田蕊妮都說，有潘燦良坐陣，大家都安心。

這是潘燦良給別人的感覺，處事穩陣，演戲有經驗，擅長演繹難處理的角色。潘燦良的演藝路並非一帆風順，先後四年報名演藝學院才考入。

「我讀書成績很差，班中排名倒數三甲，一個偶然機會，有人叫我去『玩吓』演戲，中文老師讚：『潘燦良，原來你做戲好睇。』一個充滿挫敗感的學生獲得肯定，變成一個重要契機。」

可是，他頭兩次考演藝都不成功。「不夠別人叻，當時報考的是黃秋生、謝君豪，別人入到，我入不到，現在回看就知是應該的。」

他只好找一份接近表演的工作，在城市當代舞蹈團做佈景，其實是粗重工作，要做搬運和木工。「我很享受，對佈景、燈光、道具很有興趣，覺得讀不到演藝學院，做幕後工作已經很滿足，可以做燈光設計師或舞台監督。」

到了第三次報考演藝，面試信寄失了。「打電話去問，對方說：『潘燦良，你應該昨日來面試喎。』我急急去見，那次最失敗，因為沒有準備。」

第四次報名，心態是不如再試一次，心情放鬆了，結果獲取錄。

英文不好感吃力

潘燦良英文不好，進了演藝後，上外國老師的課和看英文劇本比較吃力，要拿着字典逐個字查。班中有位同學名叫蘇玉華，不過當年他們還未拍拖，他聽不明書，全班同學都幫他。「當老師講完課，同學問：『阿燦，你明不明白？』我明即是全班都明。」

但說到表演，潘燦良成績不錯。「當你發現自己目標，小宇宙就會爆發，以前完全沒心機讀書，一事無成，當你渴望知道更多，就會鍥而不捨的追求。」

畢業那年，他和同學到無綫面試，但那年TVB沒有聘請演藝畢業生，他和蘇玉華入了香港話劇團。「那年劇團請了兩個畢業生，就是我們兩個，剛加入時，我們的際遇不是想像中那麼好，演出機會不是特別多，演投閒置散的崗位，所謂跑龍套，演清兵，站在後面拿着枝矛，又或者做『under study』，假如主角病，就去頂替他，類似後備。」

懷才不遇的感覺

跑龍套、當後備的歲月，過了三年。「感到不如意，當然希望有多些演出機會，我和蘇玉華一起進團，她的機會比我多，後來她遇上《我和春天有個約會》的角色，不久之後轉到TVB拍劇，我時常覺得自己懷才不遇，固之然會喝酒，會懷疑自己是否適合，開始很多自我質疑，為什麼我沒有機會呢？為什麼別人不給機會我？」

當演員的工作就是這樣，運氣和際遇很重要，演員很被動，因為是被選的一個。後來他被一位外國導演選中演出一個劇，才開始有人留意，亦令香港話劇團的總監賞識到他，機會才逐漸增加。

由於《我和春天有個約會》帶起熱潮，不少舞台劇拍成電影，潘燦良拍過關於梁蘇記雨遮的《人間有情》和《南海十三郎》，他和蘇玉華拍攝《人間有情》時開始拍拖，這部電影頗有紀念價值，他在《南海十三郎》演唐滌生，亦曾入圍香港電影金像獎最佳男配角，但蘇玉華因在無綫拍劇，較多人認識。

在劇團廿二年

潘燦良先後憑《心洞》、《教授》和《親愛的‧胡雪巖》三次拿舞台劇獎最佳男主角，不過他說：「演員有個特性，過一段時間就會問：『究竟我是否適合做演員？』每過一個階段，就會遇到困局，不是演過某部戲，就以後演什麼戲都演得好。別人說有潘燦良就放心了，這些只是客氣說話，我要很清醒。」

他穩陣的性格，讓他留在香港話劇團二十二年，直至二○一二年，他才離開劇團，轉入讓更多觀眾認識他的電視和電影圈。

「我不是一心想着入電視台，只是工作了廿二年的階段，覺得夠了，想停一停，未有計劃，甚至乎是否繼續演戲，也不讓自己去想，我跟蘇玉華說：『不知想做什麼，可能去做木工，如果沒有飯食，就去做便利店員。只是偶然有人找我拍劇，試一下吧。」
於是他與張可頤拍了HKTV劇集《來生不做香港人》，之後又拍電影《逆流大叔》，再次入圍香港電影金像獎最佳男配角，那時他的知名度就以倍數增加了，蘇玉華變了被稱為潘燦良女友。

「以前和蘇玉華一起出街，路人請她合照，我就彈開。當電視劇播出時，路人突然走來請我合照，變了蘇玉華要讓位。」

「最想嫁的男人」

潘燦良感受到媒體的力量，他直到現在仍抱平常心態去對待知名度。「我沒有因此改變自己，唯一可能要提醒自己：『小心些，可能有人認得你，不要在街上撩鼻屎。』」

好笑的是，更多觀眾知道潘燦良、蘇玉華這對情侶拍拖廿幾年，志同道合、恩愛如昔的故事後，他被女網民選為「最想嫁的男人」，觀眾欣賞他們不太高調、默默在一起廿多年。「我們兩個人只是一起過自己的生活，沒有什麼值得讚賞，很明白娛樂新聞，需要一些故事，我們很幸運，被放在正面的類別。」

結婚的原因

潘燦良和蘇玉華去年註冊，正式成為夫婦，他們說這麼多年來沒有結婚，原因是對繁文褥節比較懶惰。

「這是原因之一，我們一起這麼多年，是否需要一個儀式？我們不會否定，可以有，可以沒有，那為什麼不做呢？可能有時我忙，有時她忙，一直在等適當時刻，剛巧去年大家都很空閒，我們覺得：『好啦，去註冊啦。』那就去做。」

他說另外有一個實際原因，是希望在緊急關頭，有另一半能為自己在法律上做個決定。

「我們想到有可能需要有人簽字，幫你決定一些事。（譬如在醫院。）是呀，到了某個年紀，就會想這些實際問題，之前我們有兩個朋友，他們沒有註冊，真的發生事情時，警察跟其中一位說：「你沒有權替他作任何決定。」這件事對我們來說有些衝擊，因為看着朋友要面對這種困難，會細心思考這個問題，是需要的。如果有事時，她需要我幫手，我沒有權去幫她，又或者我需要她幫手，她幫不到我，會令我們很遺憾。以前年輕時，不會這樣想。」

夫婦合作

潘燦良和蘇玉華近年在戲劇有很多合作，例如推動「Project Roundabout」計劃。「我們想實踐自己對戲劇的想法，三年內做三個演出，包括《謊言》、《她媽的葬禮》和葉德嫻演出的《親親麗南》，完成了這個實驗。去年疫情，很多同行停工，我們辦讀戲計劃《不日上演》，集合了一百五十多人，讀了十二個劇本，首先拿出一筆錢，三個慈善另外拿出同等的錢，給同行一點支援，最寶貴的是同行走在一起、互相幫助的力量。」

四月他和田蕊妮演舞台劇《聖荷西謀殺案》，他不介意觀眾拿電影版的佟大為比較。「不同班底，就會演出不同感覺。」

求婚與情趣

潘燦良和蘇玉華去年註冊時，有沒有一個小小的儀式？

他說：「沒有，很簡單的，我們只是到律師樓，家人見證簽字，那晚訂了一間酒店房，過了一晚，就是這樣。因為去年什麼地方都去不到、什麼都做不到，就簡簡單單，完成一件事，連家人一起吃飯也未做，因為一直不可以聚餐，要等回復正常，才可以兩家人一起吃餐飯。」

其實他數年前已經在日本向蘇玉華求婚，他承認：「帶隻戒指去旅行，中途拿出來求婚，就是這麼簡單。（她怎樣反應？）『好呀，yes。』這樣囉。」

對於維繫感情，他的秘訣是：「兩個人相處，要好好經營，好好建構大家的關係，偶然要少許趣味，製造一些有趣的時刻，是需要的。」

明報周刊 2733
撰文：王志強 攝影：洪志富
Youtube: https://youtu.be/u1HkGp-JXtk

銀行係咪變咗Social Media平台？

因為背後係咩原因都好，如果係為咗支持政府（或者法律）去執行封鎖或者凍結戶口唔係問題，不過根據邊條法例，乜嘢條文，有無法律機關公開（係白紙黑字）受權去執行先？

就算銀行法律上已經被受權（唔洗公開）或者蟻咁細字典咁厚嘅「公司規矩」條文寫明有權隨時凍結戶口，咁又邊個比權去一日後「解凍」（ “thawed”）一個「逃犯」及其親人嘅部份戶口呢？

銀行喎呀喂，點解好似Social Media啲平台，咁話封就封，仲要一族咁封，轉頭話解就解咁得意嘅？

#呢度唔係法庭
#雙眼就係證據
#銀行界有無MeWe

報導：
《The Telegraph》Hong Kong politician who fled to UK has bank accounts frozen
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/12/06/hong-kong-politician-fled-uk-has-bank-accounts-frozen/
《Reuters》Former Hong Kong lawmaker Ted Hui says his bank accounts frozen
https://uk.reuters.com/article/uk-hongkong-security/ex-hong-kong-lawmaker-ted-hui-says-accounts-frozen-after-he-sought-exile-idUKKBN28G08C

*********************************
每日更新專屬內容嘅Patreon：
https://www.patreon.com/goodbyehkhellouk

MeWe：https://mewe.com/p/goodbyehkhellouk
Twitter：@ByeHKHiUK
IG：@goodbyehkhellouk

最新Patreon Post：
用咗FB多年同MeWe幾日後感想，都幾無奈
https://bit.ly/2IeIDM9

可唔可以去英國比錢打疫苗？政府首席醫療官話你知。
https://bit.ly/2KTXVqs
英國生活殘酷物語：平藥價錢差咁多，有無伏㗎？
https://bit.ly/33zXCHO
唔好睇小英國立法玩弄細節嘅藝術
https://bit.ly/2HUS2Z9
當天歐盟落重注，今日就即刻要Biden找數？
https://bit.ly/36hKPf4
英國電話「收到，收唔到」點算好？
https://bit.ly/37d4FXX
Home Office清楚回覆，T4同T5逗留期唔可以扣5+1
https://bit.ly/3fQjuUx
英國三百年黎最大嘅經濟重挫，對於香港人黎講有咩影響？
https://bit.ly/377YFQq
共和黨把持嘅參議院，對Biden閣任命博奕開波
https://bit.ly/3m2gyX6
英國政府香港半年報告，幫香港「改革」司法制度？
https://bit.ly/3m3fVwc
由安倍晋三親自endorse嘅英國重返亞洲外交策略建議
https://bit.ly/3nOS2ZO
關於「轉台」嘅個人睇法
https://bit.ly/3pO8LOL
千億唔係大愚，英國擴軍保經濟就業
https://bit.ly/38VBMSJ
*********************************

關於我講中文的弱點的問題，在討論區的討論應該放回上facebook，因為討論相當有水準，很多網友都相當有見識。但我覺得有時思維還不是很準確，要把件事分割成幾部分去看。首先﹐甚麼是中文的先天性問題，除非改成不是中文，否則是不能改變。第一，中文是全世界唯一非拼音文字。看一個抽象圖形，然後記住那個抽象圖形，然後用這個抽象圖形來思考。而拼音文字是一套密碼，由廿六個字組成不同的密碼，把它加上音，然後聯結一個意義。兩者的進路是不同。我是最近看神經科學家，才豁然大悟，影像思維是直接和快。但相反，要記住一大堆的影像，那是用多了腦內的記憶體。於是難以進入抽象思維，所以中國難以出現抽象思維很厲害的哲學家。這是中國的第一先天問題。
第二，因為中文是單音字。那把字組合而成新字，那好處是少很多字。康熙字典有四萬多字，但牛津字典有幾十萬字。因為把字組合的時候，字本身有其意義，組合成新詞的時候，也帶有舊有的意思，於是很難釐清。而其他語言，作一個新字就沒有了歷史包伏，只是純粹一個解釋，會簡單很多。中文文字是靠組合而來，這是第二個問題。

先天性問題上，是不是所有用中文的人都不能作高度抽象的思維。那又不是，自小去了外國讀書，會用英文思考，或者用數字思考。其實數學是用數字思考，那又是一種抽象思維，所以都是會有人做到，但是比較難。用中文同時可以抽象思維，加上英文去思維。所以中國偉大的科學家，大多是在美國讀書，不是完全做不到，但只是難很多。

另外，還要分開中文後天的問題。我要怎麼解釋給大家聽甚麼叫做後天的問題，剛才講的是原罪，除非不用中文，否則是不可改變，把中文改成拼音，那當然可以吧。但中文改做拼音，就要標聲調，否則讀不準確，於是又要作一個標聲系統去鑑別字的讀音是哪一個調，否則意義就不準確。中文字如果沒有調，意思就不太準確。這是中文不能拼音的理由。
第二，文字很長時間是要來做甚麼功能，因為做了某功能而向那方向發展，於是發展向那功能更仔細。舉例，阿拉斯加長期見到雪，所以他們對雪也有十多種名詞，但我們看雪就只是雪。中國人二千年來，用中文想最多的是想食，所以我們對食很講究，對煮法等都十分精巧。第二個東西是道德。由儒家思想到現在，大家都深研道德，所以我們的道德很複雜，「孝悌忠信禮義廉恥」幾乎在英文找不到相對的字出來，孝，英文會用Filial piety，但其實都有點出入。孝有多層次，中文發展兩千年，主要來講道德和作詩。為何話中文沒可能話很準確和客觀，因為中文沒用來做兩件事。自大憲章以來，英文用來寫法律，寫法律之後，大家會爭論，之後會決定當中的意思，一直發展了七百年，這有齊釋義，每個字的解釋。同一本法律，基本法的中文和英文來看，就會看到分別。英文就是準確。因為法律是要爭辯，之後大家會理清當中的意思，自然愈來愈準確。而準確性又影響回日常的英語。第二，是科學。科學力求客觀，不能帶感性語言。而文就是全部都是感性語言。所以一用中文講道理便吵架，變了傷害和侮辱。科學討論不可以吵架，完全是講道理。這寫科學訓練，由牛頓到現在已四百多年，別人用四百多年來發展。不只是中文，法文意大利文寫科學上來，也比英文差很遠。英文就是客觀很多，因為那科學的基礎，而且也會影回日常生活之中。這是互相影響。這是後天的東西，若去抄人當然會容易一點。因為現在不認真行法治，若大家搞清楚所有東西，減少法律的歧義，過多百年，中文也可以達到英文的水平。這不是不可能，這是後天的問題，而現在的狀況就是不夠客觀，和太感性了，所以不準確




即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom